Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 26 мая 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе ФИО1 и представлению прокурора <адрес> на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 7 апреля 2017 года, которым

ФИО1, (данные изьяты), не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., государственного обвинителя Ефремову Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденную ФИО1 и защитника Чамаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи..

Осужденная ФИО1 признала себя виновной.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила изменить приговор мирового судьи в части назначения вида наказания, поскольку в её действиях нет рецидива преступлений, и назначить исправительные работы с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая, что мировой судья в нарушение требований норм уголовного закона в вводной части приговора незаконно указал судимости ФИО1 от 22.10.2008 года, 12.03.2009 года, которые на момент совершения преступления (период с 19.11.2016 года по 19.01.2017 года) были уже погашены 04.05.2016 года. Также судом первой инстанции отягчающим вину обстоятельством незаконно признан рецидив преступлений, в связи с чем данное обстоятельство и ссылки на п. «б» ч.1 ст.58, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из приговора. С учетом данных обстоятельств прокурор просил назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить обвинительный приговор.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Из материалов уголовного дела следует, что приговорами Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2008 года и 12 марта 2009 года (с последующими изменениями) ФИО1 была осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20.04.2010 года освобождена 4 мая 2010 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 21 день.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, следовательно, на момент совершения преступления (период с 19.11.2016 года по 19.01.2017 года), судимости ФИО1 по данным приговорам погашены 4 мая 2016 года.

Однако, в нарушение данных требований закона, мировой судья незаконно указал данные судимости ФИО1 в приговоре последней, вследствие чего отягчающим наказание обстоятельством незаконно признал рецидив преступлений и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного закона, влекущими изменение обжалуемого приговора.

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденной, которая и в ходе дознания, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Поскольку ФИО1 в настоящее время является не судимой, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представление прокурора <адрес> и жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 7 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости от 22.10.2008 года и 12.03.2009 года (измененному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 22.04.2009 г.);

- исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п. «б» ч.1 ст.58, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 апреля по 25 мая 2017 года включительно с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить её в зале суда немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Битешев