Приговор № 1-141/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 20 октября 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 15 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2019 года, в 23 часа 30 минут, ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 22 октября 2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес>.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, 07 марта 2019 года в 01 час 14 минут сотрудники ГИБДД в указанном месте провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив при этом факт нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Указанное обвинение подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, они образуют совокупность для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, оснований для его самооговора судом не установлено. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства его воспитания и молодой возраст, а также его положительные характеристики с мест проживания и учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения за средней тяжести, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2017 года совершено преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить его условное осуждение по данному приговору суда и не применять положения ст.70 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 20 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков