Решение № 12-2/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Судья Альянова Е.Л. Дело 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», ФИО2, на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»,

установила:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2019 года Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее по тексту – КУ ОО «Орелгосзаказчик») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник юридического лица ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что до ноября 2011 года юридическое лицо имело возможность самостоятельно содержать принадлежащее ему имущество, поскольку в его структуру входило ГУП ОО «Дорожная служба», у которого имелась материальная база для выполнения работ по содержанию дорог. Однако в связи с изменением законодательства о государственных учреждениях, филиал КУ ОО «Орелгосзаказчик» - ГУП ОО «Дорожная служба» стало самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем КУ ОО «Орелгосзаказчик» не имеет возможности содержать имущество самостоятельно.

Обращает внимание на то, что в настоящее время юридическим лицом заключен контракт с ГУП ОО «Дорожная служба», в соответствии которым именно ГУП ОО «Дорожная служба» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их состоянием и немедленно ставить в известность КУ ОО «Орелгосзаказчик» в случае возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность дорожного движения.

По мнению заявителя, Казенное учреждение не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы заявителя жалобы, письменные возражения на жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу КУ ОО «Орелгосзаказчик» основными видами деятельности Казенного учреждения являются: управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения Орловской области, закрепленными за Казенным учреждением; организация содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства автодорог, осуществление строительного контроля и технического надзора за производством работ на автодорогах; контроль за состоянием автодорог и дорожных сооружений, включая техническое обследование (диагностика), испытания, документальное оформление повреждений автодорог и дорожных сооружений.

Автомобильная дорога Ливны – Орлово (с 2+300 по 2+489, с 2+512 по 14+830) находится в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзаказчик».

В результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Ливны – Орлово» должностным лицом отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ливенский» выявлено, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги, допустило несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований: п. 13.1, п.п. «а» п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п. 4.2, п. 4. ГОСТ 33220-2015, п. 4.2, п. 4.4, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; п.п. «г» п. 13.2 ТР ТС 014/2011; пп. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004; п. 61 ГОСТ 33180-2014; пп. «б» п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.2.1 ГОСТ 33220-2015, п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся:

- в эксплуатации дороги, на покрытии проезжей части которой в нарушение п.13.1, п.п. «А» п.13.2 ТР ТС 014/2011 имеются не обозначенные никакими дорожными знаками и иными техническими средствами организации дорожного движения выбоины и просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц (изменяющих траекторию и скорость движения), превышающие предельные их размеры повреждений, установленных таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, так как на участке км 4+100 дороги имеется выбоина площадью 6 м2; на участке км 9+720 имеется выбоина площадью 3,57 м2; на участке км 11+270 имеется выбоина площадью 3,12 м2; на участке км 13+550 имеется просадка площадью 28,8 м2; на участке км 13+750 имеется выбоина площадью 3,36 м2;

- в эксплуатации дороги, обочины которой, не отделенные от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 8,8 см на участке с км 5+589 по км 5+614 и. на 9,4 см на участке с км11+250 по км11+268, при допустимом занижении не более 4 см, в соответствии с п.п. «Г» п. 13.2 ТР ТС 014/2011;

- в эксплуатации дороги на км 6+316 которой в нарушение п.п. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 знаки 1.16 «Неровная дорога» и 3.20 «Обгон запрещен» установлены с нарушением требований п. 5.1.8 ГОСТ Р52289-2004, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, так как не соблюдена очередность их размещения на одной опоре (сверху вниз) и предупреждающий знак 1.16 расположен ниже запрещающего знака 3.20, а применение знака 1.16, выполненного на белом фоне, не предусмотрено дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данную дорогу;

- в эксплуатации дороги на км 11+258 которой в нарушение п.п. «а» п.13.5 ТР ТС 014/2011 знаки 1.16 «Неровная дорога» и 1.11.1 «Опасный поворот» установлены с нарушением требований п.5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, так как отсутствует (0мм) расстояние между ближайшими. краями данных знаков, расположенных на одной опоре (сверху вниз) при норме от 50 до 200мм, а применение постоянного знака 1.16, выполненного на белом фоне, не предусмотрено дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данную дорогу;

- в эксплуатации дороги на км 4+480 и км 9+410 имеются не предусмотренные дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на нее (диких) съездов, не обозначенных знаками приоритета, что не соответствует требованиям п. 6.1 таблицы ГОСТ 33180-2014;

- в эксплуатации дороги, на проезжей части которой в нарушение требований п.п. «б» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 отсутствует или изношена и неразличима, не позволяя однозначно воспринимать заложенную информацию, горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 по ГОСТ Р52289-2004 и в непринятии мер к её своевременному восстановлению и устранению дефектов дорожной разметки в сроки, установленные таблицей 6.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- в непринятии мер к устранению помех в дорожном движении и ведению временных ограничений движения вплоть до полного его запрещения, в соответствии с требованиями п. 13.1 ТР ТС 014/2011, п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 п.п. 4.2 ГОСТ 33220-2015.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и вина юридического лица КУ ОО «Орелгосзакзчик» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года, составленным при обнаружении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» признаков состава административного правонарушения (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 79); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 сентября 2019 года, в котором перечислены недостатки, выявленные в эксплуатационном состоянии дороги «Ливны – Орлово» на участке с км 2+250 по км 14+830 (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8-9); сведениями Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, из которых следует, что в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзаказчик» находится автомобильная дорога «Ливны – Орлово» (л.д. 29-32) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи районного суда показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица - КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания КУ ОО «Орелгосзаказчик», судья с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, посчитав, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что у КУ ОО «Орелгосзаказчик» заключен контракт с ГУП ОО «Дорожная служба» в соответствии с которым именно ГУП ОО «Дорожная служба» обязано осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их состоянием, в связи с чем КУ ОО «Орелгосзаказчик» не является субъектом административного правонарушения, не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением Правительства Орловской области от 19.11.2015 № 501 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» автомобильная дорога Ливны-Орлово отнесена к дорогам общего пользования межмуниципального значения Орловской области.

Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15 февраля 2005 года № 28-р региональные автомобильные дороги переданы в оперативное управление КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Пунктом 14 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», утвержденного приказом Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Орловской области от 21 ноября 2011 г. № 106, предметом деятельности Казенного учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области.

В соответствии с разделом IV «Классификация работ по содержанию» Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 № 402, устранение деформаций и повреждений покрытий дорог, установка знаков, нанесение разметки, организация временных ограничений, установка и уход за временными дорожными знаками, а также диагностика, обследование и оценка качества содержания автодорог, отнесено к работам по содержанию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Обязанность по осуществлению КУ ОО «Орелгосзаказчик» дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, предусмотрена Уставом Казенного учреждения и Распоряжением Коллегии администрации Орловской области от 15 февраля 2005 года № 28-р.

При этом, заключение Казенным учреждением контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, в том числе, дороги Ливны- Орлово, не освобождает данное юридическое лицо от необходимости надлежащего исполнения обязанностей в области дорожной деятельности, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением работ по контракту.

Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», оставить без изменения, жалобу защитника Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» – без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Угланова