Апелляционное постановление № 22-2895/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-495/2020

Судья Масленникова Э.Н. Дело № 22-2895

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокуроров отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В. и Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 25 июня 2015 года <адрес> области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 29 сентября 2017 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 июля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ст.264.1, ч.3 ст.68 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фролова И.В. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный, заявив о рождении у него ребенка после приговора суда, просил смягчить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учитывал требования закона: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, беременность его сожительницы), отягчающие, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно сообщению сожительницы осужденного - В., после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 родился ребенок В., в связи с чем данное обстоятельство на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем назначенное ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, и вопреки доводам стороны защиты, несмотря на признание указанного смягчающего наказание обстоятельства, с учетом признания судом первой инстанции смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством беременности В., снижению, либо другому изменению не подлежит.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек