Апелляционное постановление № 22-2612/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-18/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ханбиковым Р.М.

Дело № 22-2612/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретарях Белозор Д.К., Дежиной И.С.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

защитника – адвоката Медведева А.В.,

осужденного ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО8 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 17 декабря 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2018 года) не отбытая часть обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29 декабря 2018 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 20 февраля 2019 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07 июня 2019 года приговором того же суда по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 октября 2019 года приговором того же суда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20 февраля 2019 года и 07 июня 2019 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Местом отбывания наказания определена колония-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который постановлено зачесть:

- наказание, отбытое по приговорам Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2019 года, с 25 октября 2019 года по 03 июня 2020 года;

- время содержания под стражей с 04 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. С ФИО8 взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12 990 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 9 050 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО8 и адвоката Медведева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года ФИО8 осужден за то, что в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2019 года до 14 часов 30 минут 25 октября 2019 года, находясь в комнате № 2 в помещении котельной, расположенной на территории магазина «Клевер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сварочный аппарат марки «Denzal», принадлежащий ФИО2, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 050 рублей.

Этим же приговором он осужден за то, что в период с 00 часов 01 минуты 01 октября 2019 года до 14 часов 30 минут 25 октября 2019 года, находясь в гараже № гаражного кооператива АЗС <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Штиль MS-180», принадлежащую ФИО1, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в постоянном лечении в г. Хабаровске. Также, на его иждивении находится бабушка, которая лежит в больнице после инсульта, и за ней некому ухаживать. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. указывает, что назначенное ФИО8 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вина ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба установлена по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:

- показаний самого ФИО8, согласно которым в середине октября 2019 года из гаража ФИО1 он похитил бензопилу марки «Штиль» и продал ее ФИО3 за 3000 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО8, в котором изложены аналогичные показания;

- показаний потерпевшего ФИО1, согласно которым в середине октября 2019 года он, Ковальчук и ФИО8 распивали у него в гараже спиртное. Спустя некоторое время он и Ковальчук пошли в магазин, а ФИО8 остался в гараже. По возращению они увидели, что дверь в гараж открыта, ФИО8 нет, также пропала бензопила марки «Штиль 180»;

- показаний свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5,

- показаний свидетеля ФИО3, согласно которым в середине октября 2019 года он купил у ФИО8 бензопилу за 3000 рублей;

- протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 05 ноября 2019 года, согласно которому ФИО8 указал гараж №, расположенный в гаражном кооперативе, откуда он похитил бензопилу марки «Штиль 180»;

- а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вина ФИО8 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба ФИО2 установлена по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:

- протокола явки с повинной ФИО8, согласно которому в начале октября 2019 года он совершил хищение сварочного аппарата;

- показаний ФИО8, согласно которым в начале октября 2019 года он попросил у ФИО2 сварочный аппарат, возвращать который владельцу он не собирался, продал этот аппарат неизвестному мужчине на ж/д вокзале за 1000 рублей;

- показаний потерпевшего ФИО2, согласно которым в октябре 2019 года ФИО8 попросил у него сварочный аппарат, который он передал ФИО8. Через 2 дня пришел ФИО8 и сказал, что сварочный аппарат сгорел, более он его не видел;

- показаний свидетеля ФИО6, согласно которым примерно в начале октября 2019 года ФИО8 сообщил, что ему необходим сварочный аппарат. Швендых передал ему сварочный аппарат и сказал, что в последующем его необходимо вернуть. ФИО8 пообещал вернуть аппарат через несколько дней;

- протокола проверки показаний на месте от 05 ноября 2019 года, согласно которому ФИО8 показал котельную, где потерпевший ФИО2 передал ему сварочный аппарат;

- протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в котельной по <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что в этом помещении в начале октября 2019 года передал ФИО8 сварочный аппарат;

- а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ФИО8 преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» во всех преступлениях полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении ФИО8 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку они надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Возможность не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом также мотивирована.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, районный суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений.

При назначении окончательного наказания районным судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УКРФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО8 надлежит отбывать наказание, судом правильно определен в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

При исследовании данных о личности ФИО8 судом первой инстанции данное обстоятельство проверено и установлено не было.

Вместе с тем, в своем выступлении в судебных прениях в суде первой инстанции защитник подсудимого – адвокат Мельников Ю.В. просил признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Как пояснил осужденный ФИО8 в суде апелляционной инстанции, у него имеется малолетний ребенок ФИО7, которая находится на его иждивении.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ответу из отдела ЗАГС Администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края в архиве имеется запись акта о рождении ребенка № от 29 июня 2015 года – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.389.18, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, признав на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное ему наказание.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2020 года в отношении ФИО8 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, смягчив наказания, назначенные по ч.2 ст.159 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов

Копия верна:

Судья М.А. Вергасов