Апелляционное постановление № 10-17/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-3/2024

50MS0№-39

Судья Климова С.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2024 года

Судья Красногорского городского суда Чикашева Т.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, государственного обвинителя-ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеокаонференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника Красногорского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; штраф не исполнен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> произведена замена наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 196 часов не отбытых обязательных работ на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении; наказание в виде лишения свободы не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) дней, по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, окончательно назначено наказание ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 12 (двенадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступлении приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ-один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 99 Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 12 дней в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

По ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

На указанный приговор Красногорской городской прокуратурой подано апелляционное представление с указанием на необходимость внесения изменения в приговор: исключить указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, определить местом отбывания наказания ФИО1 –колонию –поселение; исключить из приговора ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ; зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Также в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласен, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание его физическое состояние здоровья и то, что он находился в рабстве.

Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник осужденного - адвокат ФИО6 доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении назначенного ФИО1. наказания; не возражали против доводов апелляционного представления.

Прокурор ФИО7, возражая по доводам апелляционной жалобы осужденного, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного в отсутствие потерпевшего и, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того, что предъявленное последнему обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Действиям ФИО8 дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденного, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение. Судом в качестве смягчающих учтены те обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, наличие у него заболеваний, а также наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.

Наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих (рецидив преступлений), смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем обоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания мировым судьей допущено существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора суда указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим, наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в колониях-поселениях.

В связи с этим подлежит изменению вид исправительного учреждения. Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. Исключить из приговора суда ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уточнить в резолютивной части приговора зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. « в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В свою очередь, вносимые изменения не влияют на правильность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрения дела судом, других оснований для внесения изменений в судебное решение суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, определить вид исправительного учреждения ФИО1-колонию-поселения;

Исключить из приговора суда ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ;

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. « в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с полным отбытием наказания ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление частично удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Чикашева Т.А.