Приговор № 1-194/2025 1-20/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-20/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004949-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 14 января 2026 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Климчук С.Б.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Х.З.о.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Московского районного суда г. Твери от 09 августа 2019 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- приговором Центрального районного суда г. Твери от 24 октября 2019 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 09 августа 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 09 августа 2019 года и ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 01 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Твери от 24 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 01 июня 2020 года на наказание в виде ограничения свободы на оставшийся неотбытый срок наказания 01 год 10 дней, включая время вступления постановления суда в законную силу. 11 марта 2023 года снят с учета УИИ с отбытием срока наказания;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 14 минут у ФИО1, находящегося около магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, обнаружившего на асфальтовом покрытии утраченный аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «One Plus 8», 128 GB, стоимостью 14051 рубль 48 копеек, принадлежащий ххх с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющими для хххх. материальной ценности, внезапно возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата, принадлежащего последнему с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «One Plus 8», 128 GB, стоимостью 14051 рубль 48 копеек, принадлежащего ххх с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющими для ххх материальной ценности, ФИО1 27 января 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 14 минут, находясь около магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, действуя тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно, не намереваясь осуществлять действия по написанию заявления о находке, поиску ее собственника, а также иные действия, направленные на возвращение имущества владельцу, взял с асфальтированного покрытия утраченный около вышеуказанного магазина аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «One Plus 8», 128 GB, стоимостью 14051 рубль 48 копеек, принадлежащий ххх., с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющими для ххх. материальной ценности и убрал его в карман надетой на нем куртки, тем самым намеренно сокрыл его, то есть совершил действия по обращению указанного сотового телефона в свою пользу.

С вышеуказанным аппаратом телефонным для сотовых сетей связи марки «One Plus 8», 128 GB, стоимостью 14051 рубль 48 копеек, принадлежащий ххх., с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющими для хххх. материальной ценности, ФИО1, намеренно скрывая его, с места совершения преступления скрылся, после чего каких-либо действий, направленных на установление собственника, не предпринял, извлек из него сим-карту принадлежащую потерпевшему, вставил в него сим-карту, зарегистрированную на свое имя и стал им пользоваться в своих целях, тем самым распорядился им по собственному усмотрению, а равно совершил его тайное хищение, причинив в результате своих действий значительный материальный ущерб ххх

Таким образом, ФИО1 27 января 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 14 минут, находясь около магазина «Чижик», расположенного по адресу: <...>, с асфальтового покрытия совершил кражу, то есть тайное хищение аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «One Plus 8», 128 GB, стоимостью 14051 рубль 48 копеек, принадлежащего ххх., с установленным защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № не представляющими для ххх. материальной ценности, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 14051 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в январе 2024 года около магазина «Чижик» по адресу: г. Тверь, ул.4-я Пески, д.10 он нашел мобильный телефон марки «One Plus». По прибытию домой, он вставил принадлежащую ему сим-карту в вышеуказанный телефон и в последствие начал пользоваться данным мобильным телефоном, каких-либо попыток по возврату мобильного телефона он не предпринимал. В настоящее время данный телефон им утерян, какой период он им пользовался, назвать не может, в связи с большим промежутком времени. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме, приносит публичные извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 89-92, 99-101, 111-113).

Помимо признания своей вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ххх данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2024 года примерно в 17 часов 45 минут на принадлежащем ему автомобиле «Шеврале Лачетти» он приехал в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <...> за покупками. У него в собственности был сотовый телефон марки «Ван плас» в корпусе черного цвета, который в тот момент находился при нем. Когда он вышел из магазина, то обнаружил отсутствие телефона. Он стал искать телефон около автомобиля, в магазине, но не смог его найти, в связи с чем поехал к своей супруге, проживающей по адресу: <адрес> и с ее телефона стал звонить на свой номер, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. После этого зашел в приложение «поиск телефона» и обнаружил, что его телефон находится на привокзальной площади г.Твери. Он поехал на указанную площадь, но по приезду обнаружил, что там никого нет, а при очередной попытке позвонить на свой номер или просмотреть местонахождение телефона, телефон был уже выключен, хотя на момент утери заряд аккумулятора составлял не менее 50 процентов. Телефон приобретал в октябре 2022 года за 16000 рублей, пользовался им аккуратно, на момент утери телефона, он был в рабочем исправном состоянии. С оценкой сотового телефона, согласно заключению эксперта, согласен в полном объеме. Ущерб в размере 14051 рубля 48 копеек, для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей, супруга не работает, на иждивении трое малолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, то есть возможности приобрести телефон даже за 5000 рублей у него не было и нет на данный момент (т. 1 л.д. 41-43, 44-46);

- показаниями свидетеля ххх., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Твери. 27 января 2024 года в дежурную часть отдела полиции по Пролетарскому району УМВД России по городу Твери поступило заявление от ххх о том, что тот утратил свой мобильный телефон марки «One Plus 8» около магазина «Чижик» по адресу: г.Тверь, пер.4 Пески, д.10. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при использовании специальной технической аппаратуры, было установлено, что сим-карта, вставленная в сотовый телефон ххх была оформлена на ранее судимого ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74);

- заявлением ххх от 27 января 2024 года, согласно которому ххх. просит оказать содействие в поиске его мобильного телефона марки «OnePlus», который он утратил 27 января 2024 года около 18 часов 00 минут возле магазина «Чижик», расположенного по адресу: г.Тверь, пер.4 Пески, д.10 (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2025 года, согласно которому было установлено место совершения хищения по адресу: <...> (т. 1 л.д.21-25);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №1061-1-19.1 от 25 сентября 2025 года, согласно которой рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «One Plus 8» 128 Gb в корпусе черного цвета, с учетом фактического состояния и периода эксплуатации, в ценах, действующих на 27 января 2024 года, составляет 14051 рубль 48 копеек (т. 1 л.д.58-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 сентября 2025 года, согласно которому ФИО2 указал место, где нашел похищенный им телефон (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом явки с повинной от 12 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 указывает, что в январе 2024 года нашел мобильный телефон марки «OnePlus», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 77-78).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования всех доказательств стороны обвинения, полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом также не установлен.

Потерпевший ххх а также свидетель обвинения ххх., показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются как между собой, так и другими исследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд в силу ст. 75 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинила ущерб, который с учетом размера похищенного в размере 14051 рубль 48 копеек, для собственника, исходя из уровня дохода и материального положения его лично и членов его семьи является значительным.

В судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшего ххх данных в ходе следствия, совокупный доход его семьи составляет не более 25000 рублей, при этом на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга не имеет источника дохода, таким образом, оснований сомневаться в том, что данный ущерб для ххх. является значительным, не имеется.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации не имеется. Также с учетом фактических обстоятельств дела, характера действий ФИО1, в том числе степени реализации преступных намерений, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1963 от 29 сентября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему правонарушения, признаки <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.147-148).

Психическое состояние подсудимого проверено судом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд ФИО1 признает вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Тверь, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, <данные изъяты>, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении им в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, которые он подтвердил при проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет форму простого рецидива.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, страдающего заболеваниями и добровольно выплатившего частично денежные средства в счет возмещения ущерба, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. В связи с назначением условного осуждения, суд считает нецелесообразным замену лишения свободы принудительными работами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

При наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применять правила ч. 3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить, в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, в течение испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:Борисова Д.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.01.2026.