Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - П.И.А., с участием: истца - К.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.В.М. к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования К.В.М. сослался на то, что данный дом до 1993 года как имущество прекращенного колхозного двора находился в общей долевой собственности его, его матери – П.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его брата – К.В.М. (ответчика по делу), что после смерти матери он унаследовал принадлежавшую той 1/3 долю, его брат выбыл из колхозного двора и после смерти матери отказался от своей доли в наследстве, отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом не позволяет ему зарегистрировать свое право собственности на оставшиеся 2/3 доли жилого дома.

В судебном заседании истец К.В.М. просил иск удовлетворить.

Ответчик – К.В.М. в судебное заседание не явился – просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск брата – удовлетворить.

Ответчик – администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, и третьи лица – АО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по <адрес> - просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не прислали.

Заслушав истца К.В.М., исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В Выписке из похозяйственных книг администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> за 1961 - 2017 годы отражено, что указанный в исковом заявлении жилой дом с 1961 по 1993 год являлся колхозным двором, последними членами которого были П.М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу - К.В.М., выбывший в 2002 году, и истец по делу - К.В.М., проживающий в данном доме по настоящее время.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом, открывшееся со смертью П.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял сын наследодателя – К.В.М. (истец по делу).

Согласно ст. 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Вместе с тем, согласно ст. 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе, если о в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и своими средствами в ведении общего хозяйства двора.

Поддерживая заявленное требование истец К.В.М. пояснил, что он с 3 мая 1984 года зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом доме, что его брат К.В.М. выбыл из колхозного двора в 1982 году в <адрес>, где постоянно живет и работает по настоящее время, что спор о праве на данный жилой дом между ним и братом – ответчиком по данному делу отсутствует.

Технические характеристики жилого дома (общая – 38,5 кв.м) указаны в Кадастровом паспорте на жилой дом, изготовленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> собственность не предоставлялся, свидетельство о праве собственности на этот участок не выдавалось.

Вышеперечисленные документы никем не оспорены, не отменены, и недействительными не признаны.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд с учетом положений ст. 218, 256, 234 и 1152-1153 ГК РФ нашел достаточными для вывода об обоснованности заявления К.В.М.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за К.В.М. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.