Решение № 2-1447/2018 2-1447/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1447/2018

Дело № 2 - 1447/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 27 ноября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании заработной платы, об оплате больничных листов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту ООО «Успех») с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 98 000 руб., об оплате листков нетрудоспособности в сумме 24000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска заявлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Успех» ...., в качестве изолировщика по термоизоляции, с окладом по должности в сумме 20532 руб. 20 коп.. .... направлен в командировку в ..., с оплатой работы в сумме 60 000 руб. в месяц и графиком работы по 11 часов ежедневно, без выходных. .... он ушел на больничный. .... прораб .... приобрел истцу проездные документы с отправлением поезда .... из ... обратно в ..., поездной документ передал истцу через коллег. Истец был вынужден уехать из ..., хотя находился на больничном листе до ..... Выданный в городе Ухта листок нетрудоспособности закрыли по месту жительства в городе Чусовом. По вине .... истцу поставили прогулы, .... умышленными действиями ввел в заблуждение ответчика. Ответчик обязан произвести оплату листков нетрудоспособности и выплатить в полном объеме заработную плату. .... ответчиком произведена оплата в размере 9075 руб. 12 коп. за 5 рабочих смен, со слов ответчика. Расчет заработной платы в письменной форме ответчику не предоставлен. Истцу причинен моральный вред, который им оценен в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснял следующее. В результате неправомерных действий работника ООО « Успех» ... он, ФИО2, был незаконно отправлен из ..., где находился в командировке, к месту жительства, несмотря на то, что находился на больничном. В связи с чем, испытал нравственные страдания, его, больного, отправили на поезде домой, пришлось прервать лечение. Так как он необоснованно был отправлен домой и ему не дали возможности трудиться, то ООО «Успех» должно выплатить помимо оплаты больничных листов, заработную плату, так как он бы, находясь на больничном в городе Ухта, закрыл бы его и вышел на работу. С .... - находился на больничном в поликлинике в городе Ухта, .... - ему был отрыт больничный лист в поликлинике в городе Чусовом. .... отвез больничные листы для оплаты в ООО «Успех». С .... по .... - находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. .... - снова находился на больничном листе, в конце октября 2018 - больничный закрыли, дали справку на легкий труд, то есть фактически, ФИО2 более трудовые функции не исполнял.

Представитель ООО « Успех» ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями. Из ее пояснений, письменного отзыва, следует, что ФИО2 работал в ООО «Успех» по трудовому договору ... от .... в качестве изолировщика на термоизоляции. Срок договора определен до окончания работ, но не более чем на три месяца. Режим рабочего времени установлен следующий: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы - 8.00, окончание - 17.00, перерыв для отдыха и питания 1 час., с 12 час. до 13 час.

Согласно приказу (распоряжению) ...-л с .... ФИО2 был направлен в командировку в ... СМТ (НПС Ухта-1). .... ФИО2 выехал поездом из ... и .... приступил к выполнению прямых обязанностей на объекте. Отработав 5 рабочих дней, с .... ФИО3 ушел на больничный. О своем заболевании ФИО2 в известность никого не поставил, производитель работ ... приобрел ФИО2 проездной билет на .... на 09 час. 21 мин. по направлению Ухта-Москва-Пермь и передал его истцу через третьих лиц. Истец, имея на руках листок нетрудоспособности, нарушил больничный режим и отправился в ... с незакрытым больничным листком. При обращении .... в поликлинику по месту жительства, ФИО2 был выдан другой больничный лист, в продолжение больничного, открытого в городе Ухта. Предыдущий больничный лист не был оформлен надлежащим образом, без проставления печати лечебного учреждения, такие больничные листы не подлежат возмещению в Фонде социального страхования, но ООО «Успех» было принято решение об оплате больничного листа из собственных средств. С .... ФИО2 был должен приступить к работе, с .... по .... истец взял отпуск без сохранения заработной платы. Истцу произведена оплата отработанных рабочих смен, дни следования в командировку. Оплата больничных листов с .... по ...., с .... по ..... Также ФИО2 находился на больничном листе с .... по .... и с .... по ...., оплата по ним производилась в сумме согласно условиям договора. Заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме. У истца не имеется оснований требовать ее выплаты. Также не является законным его требование оплатить больничный лист в сумме 24000 руб. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и недоказанными. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «Успех» по трудовому договору ... от .... в качестве изолировщика на термоизоляции. Срок действия договора определен до окончания строительно-монтажных работ по объекту: «Расширение пропускной способности МН «Уса-Ухта» МН «Ухта Ярославль». Увеличение приема Ярегской нефти на НПС «Ухта-1», ..., но не более чем на три месяца. Режим рабочего времени определен: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы - 8.00, окончание - 17.00, перерыв для отдыха и питания 1 час., с 12 час. до 13 час. (копия трудового договора л.д.28).

Согласно приказу (распоряжению) ...-л с .... ФИО2 был направлен в командировку в ... СМТ (НПС Ухта-1). .... ФИО2 выехал поездом из ... и .... приступил к выполнению прямых обязанностей на объекте.

Отработав 5 рабочих дней, с .... ФИО2 ушел на больничный в ГБУЗ РП «Ухтинская городская поликлиника», ...., с учетом приобретенного распределителем работ ...., являющимся работником ООО «Успех», проездного билета к месту жительства, ФИО2 выехал на поезде в .... Больничный лист в ГБУЗ РУ «Ухтинская городская поликлиника», при этом не закрыл, на прием, в связи с отъездом, не пришел. Обратился .... на прием по месту своего жительства в ГБУЗ ПК ... поликлиника, где ему закрыли больничный лист, открытый в ГБУЗ РП «Ухтинская городская поликлиника» ...., и открыли, в продолжение первого, больничный лист с ...., выписан ФИО2 с больничного ..... Больничные листы предъявлены ФИО2 к оплате по месту работы в ООО «Успех». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

22 и .... являлись выходными днями. С .... по .... ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается его личным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от .... и приказом о предоставлении отпуска ... от ..... С .... по .... ФИО2 вновь находился на больничном, далее, с .... по ....- также на больничном листе.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон и приобщенным к материалам дела копиями заявления о предоставлении отпуска ФИО2 без сохранения заработной платы, приказа о предоставлении отпуска, копиями больничных листков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 98000 руб., которые обоснованы невозможностью трудиться в командировке, в связи с неправомерным направлением представителем работодателя, его, ФИО2, находящегося на больничном, к месту жительства.

С учетом совокупности правовых норм, регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем ( статьи 15, 16, 56,61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику, в связи с исполнением им трудовых функций, обусловленных трудовым договором.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 произведена оплата за август 2018- 3-х рабочих дней с .... по .... ( путь следования в командировку), за сентябрь 2018 - 5 рабочих смен по табелю; Оплачены больничные листы с .... по ...., с .... по .... в общей сумме 9075 руб. 12 коп. Произведен расчет по больничным листам с .... по ...., с .... по .....

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за август - ноябрь 2018 года, выписками из табелей учета рабочего времени на основании которых производился учет отработанных ФИО2 смен и периода его нетрудоспособности за сентябрь -ноябрь 2018 года. Расчеты среднего заработка для оплаты больничного листка и расчеты пособия по временной нетрудоспособности ( листки нетрудоспособности с .... по ...., с .... по ...., с .... по ....), предоставленные ответчиком, соответствуют требованиям законодательства, ответчиком не оспорены. Расчет пособия по нетрудоспособности, который представлен истцом, на сумму 24000 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, в расчете не указано, какой листок трудоспособности рассчитан ФИО2, неверно исчислен средний дневной заработок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в заявленной им сумме 24000 руб..

Также не имеется оснований для выплаты заработной платы в сумме 98000 руб., истцом в качестве основания для взыскания вышеуказанной суммы, заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2, фактически в сентябре 2018 года, отработано 5 рабочих смен, которые ему оплачены, более, фактически ФИО2 трудовые функции, обусловленные трудовым договором не исполнял, что им фактически не оспаривается.

Сам факт отъезда ФИО2 в период нахождения на больничном листе с места нахождения в командировке к месту жительства по причине приобретения представителем ответчика проездных документов, не свидетельствует о законности и обоснованности требований ФИО2 о выплате заработной платы за 60 дней командировки, так как, как указывалось выше, ФИО2 в спорный период трудовые функции не исполнял, больничные листы ему оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Несостоятельными являются доводы ответчика о компенсации морального вреда. Истцом не доказано нарушение ответчиком его трудовых прав, заработная плата и больничные листы ФИО2 оплачены работодателем, расчетные листки представлены работодателем в судебное заседание, приобретение представителем работодателя ФИО2 в период нахождения в командировке проездного документа к месту жительства, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. ФИО2 доказательств надлежащего уведомления работодателя о нахождении с .... на больничном листе, не предоставлено.

Истцом не доказано, возникновение в последующем, после отъезда из командировки, заболеваний, исключительно от неправомерных действий ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ФИО3 АлексА.у в удовлетворении исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Успех» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова