Приговор № 1-47/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 22 мая 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, гражданки России, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не работающей, состоящей в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 14.05.2019 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Охинского городского суда от 14.05.2019 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 процентов,

постановлением Охинского городского суда от 12.05.2020 условное осуждение по первому приговору от 14.05.2019 отменено, осужденная заключена под стражу, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Охинского городского суда от 19.05.2020 наказание по второму приговору от 14.05.2019 заменено лишением свободы на срок 32 дня, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору того же суда от 14.05.2019, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, с 12.05.2020 по другому делу отбывающей наказание в виде лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха и Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 в период с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в квартире последнего по адресу: <адрес>, ответив согласием на просьбу Потерпевший №1 приобрести для него в магазине алкогольную и табачную продукцию, приняла переданные им денежные средства в размере 5000 рублей, договорившись о том, что она вернет Потерпевший №1 оставшиеся после сделанной покупки денежные средства. После получения от Потерпевший №1 указанных денежных средств ФИО1 решила их похитить путем растраты по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 18 часов 31 минуты 17.12.2019 до 10 часов 19.12.2019 оплатила вверенными ей Потерпевший №1 денежными средствами 40 литров топлива АИ-92 на АЗК 501 ООО «РН-Востокнефтепродукт» по адресу: <...> стр. 1А, услуги службы такси по маршруту гор. Оха – с. Некрасовка Охинского района, продукты питания в магазине с. Некрасовка, таким образом их похитив, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения растраты с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не работает, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, состоит на учете у <Т>, на учете у нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, судима.

Согласно показаниям специалиста ФИО2, данным на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании, степень клинической выраженности заболевания ФИО1 позволяет ей сознательно руководить своими действиями в юридически значимых ситуациях, критически их оценивать, предвидеть последствия своих действий, а проведение в отношении нее судебной психиатрической экспертизы является нецелесообразным.

Учитывая показания специалиста ФИО2, а также поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной от 28.01.2020 (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 69); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим ее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно нахождение ее в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В силу п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается рецидива преступлений, поскольку по первому приговору от 14.05.2019 она осуждена условно и до совершения нового преступления условное осуждение ей не отменялось, а по второму приговору от 14.05.2019 она осуждена за преступление небольшой тяжести.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, учитывая, что наказания, назначенного приговорами суда от 14.05.2019, для исправления ФИО1 оказалось недостаточно, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая, имея две судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока по одному приговору и в период отбывания наказания по другому приговору вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о ее упорном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговорам от 14.05.2019, с учетом постановления Охинского городского суда от 19.05.2020, подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО1, совершившей умышленное преступление при наличии двух судимостей за совершение умышленных преступлений, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 отбывает лишение свободы по другим уголовным делам, избранная ей по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 21096 рублей (14064 руб. + 7032 руб.), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по обоим приговорам Охинского городского суда Сахалинской области от 14.05.2020 к наказанию по настоящему приговору, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 22 мая 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 21096 (Двадцать одна тысяча девяносто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>