Апелляционное постановление № 10-34/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-20/2024

Председательствующий Шипулин Е.В.

дело №10-34/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, защитника - адвоката Трофимовой Л.Н., осужденного ФИО2, при секретаре Курмановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2024 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Трофимовой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, осуществляющий трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Калачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 лет лишения свободы: освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде 11 месяцев 18 дней лишения свободы на 01 год 11 месяцев 06 дней ограничения свободы; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 3 месяцев 8 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», совершенных в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова Л.Н., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выразила несогласие с приговором, указав, что приговор не может являться законным и справедливым с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, назначенные судом вид и мера наказания не являются соразмерными тяжести и последствиям совершенных деяний. Мировым судьей не мотивирована невозможность назначения иного, более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание путем снижения либо избрания иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание слишком суровым и несправедливым. Указывает, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: <данные изъяты>, его проживание у родственников ввиду отсутствия собственного жилья, невозможность устроиться на официальную работу в связи с наличием судимости <данные изъяты>, наличие кредитных обязательств, которые погашались за счет выплачиваемого ему социального пособия. Указал на присоединение не отбытой части ранее постановленного приговора с учетом постановления суда, не вступившего в законную силу. Просит применить более мягкий вид наказания, применить положения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнение к апелляционной жалобе представил копии документов <данные изъяты>.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Трофимовой Л.Н. государственным обвинителем принесены возражения, в которых гособвинитель просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы защитника в полном объеме.

Защитник осужденного поддержала доводы поданной ею апелляционной жалобы, а также доводы жалобы осужденного. Просила апелляционные жалобы удовлетворить, назначенное наказание изменить.

Гособвинитель полагал апелляционные жалобы осужденного и его адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО2 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, обстоятельства их совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО2 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ФИО2 наказание отвечает целям и требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому эпизоду учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, кроме принятых во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, по которым он не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, с учетом трудоспособного возраста, семейного положения осужденного, в том числе количества лиц на иждивении, наличия у него образования, получения социального пособия, сами по себе испытываемые временные материальные затруднения и наличие кредитных обязательств не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие указанных осужденным <данные изъяты> также не может являться основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не свидетельствует о полной неспособности осужденного к трудовой деятельности.

Все известные на момент рассмотрения дела, а также указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника обстоятельства и сведения о личности ФИО2 получили надлежащую и объективную оценку и были учтены судом, в совокупности с иными установленными обстоятельствами и данными, при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО2 наказание, но не были учтены судом, не выявлено.

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных данных о личности осужденного, суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы за каждое из преступлений в минимальном размере, что является соразмерным содеянному.

Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ либо назначения менее строгого наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Нарушений закона при сложении наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ не допущено. Не допущено также нарушений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ. То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого приговора постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, нарушений уголовного закона не повлекло.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, допущено не было.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Трофимовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Наделяева