Решение № 12-101/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 ноября 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу: ... фактически проживающая по адресу: ...

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

19 октября 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, на 217 км автодороги Тамбов – Пенза Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, произвела обгон, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обратилась с жалобой на необоснованность постановления в силу чрезмерной жестокости и подлежит изменению в части наказания, поскольку вину в совершении правонарушения признала полностью, имеет материальную возможность оплатить штраф, аварийную ситуацию на дороге не создала, начала обгон в разрешенной зоне, но не успела завершить обгон на прерывистой линии, по роду своей деятельности вынуждена часто выезжать из г. Москвы в г. Каменку.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2019 года изменить, заменив назначенную ей меру наказания на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объёме.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к следующему:

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3,); рапорта инспектора ДПС (л.д.4), видеофайлом, приложенным к материалам дела (л.д.7).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Наказание, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к безопасности дорожного движения.Доводы заявителя жалобы о том, что вину признала полностью, имеет материальную возможность оплатить штраф, аварийную ситуацию на дороге не создала, начала обгон в разрешенной зоне, но не успела завершить обгон на прерывистой линии, по роду своей деятельности вынуждена часто выезжать из г. Москвы в г. Каменку, не являются основаниями к изменению или отмене постановления. Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ФИО1 отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья - Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья