Решение № 1-372/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/19

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время суток, <дата>, не позднее 01.13 часов <дата> ФИО1 в алкогольном опьянении находился у <адрес> г.Ижевска, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №1, в руках у которой находилась сумка, в которой находилось портмоне стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в котором были денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 При виде указанного портмоне у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя открыто, потребовал у Потерпевший №1 передачу ему принадлежащего ей имущества, а именно портмоне стоимостью 2000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Потерпевший №1, испугавшись ФИО1, передала ему портмоне стоимостью 2000 рублей 00 копеек, с денежными средствами в сумме 130 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свое незаконного владение, осознавая, что действует открыто, активно удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, обратив портмоне с находящимися в нем денежными средствами в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей 00 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая
решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Садыкова Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. (л.д.112)

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.78).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УКРФ является рецидив преступлений, <данные скрыты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, мотивом совершения преступления явился корыстный умысел. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого, также отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: