Решение № 2-2543/2023 2-2543/2023~М-2540/2023 М-2540/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2543/2023

Дело № 2-2543/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РужАвто» (далее – ООО «РужАвто», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение ответчика ФИО1 в размере 56500 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.02.2023 между ФИО1 и ООО «РужАвто» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категорией В» на категории «Д» в соответствии с характеристиками освоения слушателем образовательной программы, и осуществить трудовую деятельность в ООО «РужАвто» в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. На основании поступления информации об успешном завершении образовательной программы и сдачи экзаменов, а также получения водительского удостоверения категории «Д», ООО «РужАвто» оплатило согласно акту № 42 от 17.05.2023 об оказании услуг ОГБПОУ «Томский колледж гражданского транспорта» за обучение управлению транспортными средствами категории «Д» в рамках обучения по основной программе профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категории «Д» по договору № 2023-5 от 08.02.2023, в том числе за гражданина ФИО1, денежные средства в размере 56500 рублей. Согласно п. 5.1.2 договора о целевом обучении по образовательной программе по окончанию переобучения слушатель обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора, а также в соответствии с п. 5.1.3 данного договора осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора. Однако в нарушение данных пунктов договора о целевом обучении по образовательной программе от 27.02.2023 ФИО1 не явился для заключения трудового договора с ООО «РужАвто» для осуществления трудовой деятельности во исполнение вышеуказанного договора. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснял, что заключать трудовой договор не намерен, также как и осуществлять трудовую деятельность в ООО «РужАвто». Вместе с тем п. 6.1.2 договора о целевом обучении по образовательной программе говорит о том, что слушатель в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает Заказчику расходы, указанные в п. 2.2.4 настоящего Договора, связанные с обучением Слушателя в полном объеме, не зависимо от времени отработанного у Заказчика, в течение 2 месяцев с момента возникновения нарушения обязательства по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией. На требование ООО «РужАвто» возместить расходы, связанные с обучением в полном объеме, а именно, 56500 рублей, согласно п. 6.1.2 договора о целевом обучении по образовательной программе от 27.02.2023, пояснил, что возмещать данную сумму отказывается. 21.07.2023 по данному факту ООО «РужАвто» обратилось в ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области с заявлением о преступлении и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23.08.2023 ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области постановлением приняло решение не возбуждать уголовное дело по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава поступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2023в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что подтверждает факт заключения договора с ООО «РужАвто», но в связи с тем, что условия, которые предоставлял работодатель (заказчик) ООО «РужАвто» его не устроили. ФИО1 решил отказаться от дальнейшего трудоустройства. ФИО1 не отказывается от возмещения заказчику расходов размере 56500 рублей, но в связи со сложившимися обстоятельствами, а именно, недопонимаем между сторонами, он в настоящее время не имел возможности выплатить задолженность. От своих обязательств в виде выплат денежных средств в размере, обговоренном в п. 2.2.4 настоящего договора заказчику, ФИО1 отказывается, какого-либо умысла на мошеннические или иные противоправные действия не имел. Однако по состоянию на 12.10.2023 трудовой договор с ФИО1 не заключен, а также, денежные средства в счет возмещения расходов, затраченных на обучение ФИО1 в адрес ООО «РужАвто» не поступали. Из условий Договора о целевом обучении по образовательной программе от 27.02.2023, заключенного между ООО «РужАвто» и ФИО1, усматривается, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в организацию по окончании его обучения. Для представления своих интересов в суде ООО «РужАвто» было вынуждено обратиться к услугам представителя, в связи с чем между ООО «РужАвто» и гр. ФИО2 заключен договора б/н от 02.10.2023. Стоимость услуг составила 20000 рублей, которые ООО «РужАвто» выплатило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 02.10.2023.

В судебное заседание истец ООО «РужАвто», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Представитель истца ООО «РужАвто» ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес> (адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 24.10.2023.)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст.ст.2, 9 ТК РФ).

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока. В то же время дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (часть 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Судом установлено, что 27.02.2023 между ООО «РужАвто» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категорией В» на категории «Д» в соответствии с характеристиками освоения слушателем образовательной программы, определёнными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2.4 договора стоимость обучения слушателя, в образовательной организации составляет 56500 рублей.

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в ООО «РужАвто» на должности «Водитель маршрутного автобуса» (п. 3.1).

Согласно п. 5.1.2 договора о целевом обучении по образовательной программе по окончанию переобучения слушатель обязан заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора, а также в соответствии с п. 5.1.3 данного договора осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пункт 6.1.2 договора о целевом обучении по образовательной программе говорит о том, что слушатель в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает Заказчику расходы, указанные в п. 2.2.4 настоящего Договора, связанные с обучением Слушателя в полном объеме, не зависимо от времени отработанного у Заказчика, в течение 2 месяцев с момента возникновения нарушения обязательства по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 2 лет в соответствии с полученной квалификацией.

ООО «РужАвто» согласно акту № 42 от 17.05.2023 об оказании услуг оплатило ОГБПОУ «Томский колледж гражданского транспорта» за обучение управлению транспортными средствами категории «Д» в рамках обучения по основной программе профессионального обучения по профессии «Рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категории «Д» по договору № 2023-5 от 08.02.2023 в том числе за гражданина ФИО1, денежные средства в размере 56500 рублей.

Договора о целевом обучении по образовательной программе от 27.02.2023 между ООО «РужАвто» и ФИО1 заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в организацию по окончании его обучения.

Однако, как указано истцом в исковом заявление, в нарушение договора о целевом обучении по образовательной программе от 27.02.2023 ФИО1 не явился для заключения трудового договора с ООО «РужАвто» для осуществления трудовой деятельности во исполнение вышеуказанного договора.

Согласно постановлению ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 23.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела. Указано, что в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что подтверждает факт заключения договора с ООО «РужАвто», но в связи с тем, что условия, которые предоставлял работодатель (заказчик) ООО «РужАвто» его не устроили. ФИО1 решил отказаться от дальнейшего трудоустройства. ФИО1 не отказывается от возмещения заказчику расходов размере 56500 рублей, но в связи со сложившимися обстоятельствами, а именно, недопонимаем между сторонами, он в настоящее время не имел возможности выплатить задолженность. От своих обязательств в виде выплат денежных средств в размере, обговоренном в п. 2.2.4 настоящего договора заказчику, ФИО1 отказывается, какого-либо умысла на мошеннические или иные противоправные действия не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных требований, доказательств заключения трудового договора с ООО «РужАвто» не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РужАвто» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение ответчика ФИО1 в размере 56500 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование представлен договор б/н от 02.10.2023, заключенный между ООО «РужАвто» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 договора от 02.10.2023 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение двух дней с момента предоставления заказчиком необходимых документов, информации и внесения предварительной оплаты, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности вверенных ему заказчиком документов; действовать в интересах заказчика добросовестно и разумно, с учетом правовой этики; после завершения работы передать заказчику ее результаты по акту приема-передачи.

Цена настоящего договора оставляет 20 000 рублей (п.3.1).

Расходным кассовым ордером № 14 от 02.10.2023 подтверждается оплата услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно материалам дела представителем истца ООО «РужАвто» ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подача заявлений в рамках рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителями истца при рассмотрении настоящего дела, их процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, длительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в заявленном размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 1895 рублей, что подтверждается платежным поручением № 237 от 13.10.2023.

Соответственно, поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО1 удовлетворены в общей сумме 56500 рублей с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РужАвто» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) расходы, затраченные на обучение, в размере 56500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 22.11.2023

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2543/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-003135-43