Приговор № 1-203/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело:1-203/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

24.04.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Сологуб К.Е.

Музыки Я.А.

ФИО1

представившего ордер и удостоверение, адвоката Хромченко Т.А.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 06.06.2018 года имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью обогатиться незаконным путем, зная, что ФИО9 желает приобрести в собственность контейнер, так как в апреле 2018 года он звонил по объявлению, размещенному ею в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www/farpost/ru», содержащем ложную информацию о продаже контейнеров по низкой цене, ввела потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, посредством мобильного приложения «WathsApp» сообщила о том, что интересующий его контейнер есть у нее в наличии, и что она готова за денежное вознаграждение его отправить. При этом ФИО2, не имея в наличии указанного контейнера, заведомо не намеревалась продавать его, а использовала этот ложный предлог как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами ФИО9, и обратить их в свою пользу.

В продолжение реализации преступного умысла на хищение путем обмана у потерпевшего денежных средств, подсудимая предложила встретиться для заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств.

ФИО9, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение, согласился на предложение ФИО2 и 07.06.2018 года примерно в 18 часов встретился с подсудимой на придомовой территории дома 55 по Народному проспекту в г.Владивостоке, где, реализуя свои преступные намерения, с целью создания видимости возникновения гражданско-правовых отношений, ФИО2 предоставила потерпевшему заранее изготовленный ею для преступных целей договор купли-продажи № 251 от 06.06.2018 года, содержащий ложные сведения: что подсудимая является доверенным лицом продавца – не существующей в действительности компании «ДВ-Компани», используя данный договор, как средство обмана.

ФИО9, будучи уверенный, что, подписав договор купли-продажи, ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства и осуществит поставку контейнера, подписал данный договор, после чего, по указанию подсудимой посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты за контейнер, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые 07.06.2018 года в 11 часов 42 минуты (по московскому времени) поступили на счет №, при этом, в момент поступления денежных средств ФИО2 находилась по адресу: г.<адрес>, 55.

Для большей убедительности, с целью придания законности своим неправомерным действиям, подсудимая собственноручно написала расписку о получении денежных средств.

В продолжение реализации преступного умысла на хищение путем обмана у ФИО9 денежных средств, ФИО2 19.06.2018 года в утреннее время, не позднее 11 часов 42 минут, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, посредством мобильного приложения «WathsApp» сообщила ФИО9 о том, что для оформления документов на контейнер необходимо перевести на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом подсудимая не имея в наличии указанного контейнера, заведомо не намеревалась оформлять на него какие-либо документы, а использовала этот ложный предлог как средство обмана, с целью завладения денежными средствами ФИО9 и обратить их в свою пользу.

Потерпевший, находясь под влиянием обмана, введенный в заблуждение, согласился на предложение ФИО2, и, по ее указанию, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за оформление документов на контейнер, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые 19.06.2018 года в 04 часа 44 минуты по московскому времени поступили на счет 40№, при этом, в момент поступления денежных средств ФИО2 находилась по адресу: г.<адрес>, 55.

В дальнейшем, подсудимая взятые на себя обязательства перед ФИО9 не выполнила, полученные от него денежные средства похитила, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая ФИО2 с 07.06.2018 года по 19.06.2018 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО9, чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО2 понимает его существо, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимая не состоит (л.д. 178, 180), удовлетворительно характеризуется (л.д. 185, 187), на момент совершения преступления, на основании ч.6 ст. 86 УК РФ была не судима (л.д. 188-190), как пояснила ФИО2, и указанные сведения ничем не опровергнуты: имеет хроническое заболевание, малолетние дети также имеют заболевания,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д. 175, 176),

- на основании «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведения об этом, указанные подсудимым, ничем не опровергнуты,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 117),

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее близких, семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст.62, 73 УКФ, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, без ограничения свободы, полагая излишним назначение дополнительного наказания, как не отвечающего принципам гуманизма, поскольку, наказание в виде штрафа негативно отразится на материальном положении семьи подсудимой, в том числе, малолетних детей, она входит в перечень лиц: ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50, ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как суд принимает во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений – является умышленным, оконченным, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимой от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: копии: договора, расписки, гражданского паспорта, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ФИО9 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.10.2018 года – исполнять самостоятельно.

, Вещественные доказательства: копии: договора, расписки, гражданского паспорта, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего - оставить ФИО9

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере