Приговор № 1-203/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

УИД 25RS0008-01-2019-001340-25

№ 1-203/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.

при секретаре судебного заседания Гончарук О.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Никитёнок Д.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката - Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 16.10.2019, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 31.05.2018 в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле двора дома № 37 по ул. Блюхера в г. Дальнереченске Приморского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 21.12.2017, вступившим в законную силу 12.03.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции от 30.06.2015), согласно которого управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в качестве водителя в автомобиль марки «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак № и управлял данным автомобилем до 00 часов 30 минут 31.05.2018, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», в 6 метрах южнее дома № 36 по ул. Тухачевского в г. Дальнереченске Приморского края, где при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», сотрудниками полиции было установлено наличие опьянения у ФИО2

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель с проведением судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения согласился.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Установив, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с ходатайством согласился государственный обвинитель, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу. Материалы уголовного дела исследованы судом при решении вопроса о назначении судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и врача фтизиатра не состоит, не судим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном.

Поведение подсудимого в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, чем и определяется характер общественной опасности преступления.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, отсутствия у осужденного ограничений в трудоспособности, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, для освобождения от наказания, не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова