Приговор № 1-76/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД: 68RS0012-01-2020-000459-39

Дело № 1-76/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04.09.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Саблина О.В.,

потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО2,

подсудимой – ФИО3 и её защитника – адвоката Мишоловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, судимой:

- приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.11.2019 г. по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

20.04.2020 г. в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>, где нарушала общественный порядок. Туда же в целях пресечения противоправных действий последней прибыли полицейский ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО1, полицейский (водитель) ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 и полицейский ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО5, которые находились в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе задержания сотрудниками полиции ФИО3 в целях предотвращения совершения ей дальнейших противоправных действий, 20.04.2020 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут около <адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования его законным действиям. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая, что полицейский ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла неоднократные удары своими ногами по ногам ФИО1, после чего, взяв последнюю руками за волосы, повалила ее на землю, в результате чего та ударилась головой, а так же нанесла ФИО1 один удар своей рукой по голове.

В результате преступных действий ФИО3 - ФИО1, согласно заключению эксперта № 092 Ж-20 от 08.05.2020 г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются, как легкий вред здоровью человека, а так же ушиб мягких тканей правого коленного сустава, который в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

На стадии предварительного следствия обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимая поддержала. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимая осознает.

Государственный обвинитель Саблин О.В., защитник Мишолова О.А., потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 154).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие у неё одного малолетнего ребенка и наличие одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный вывод подтверждается обстоятельствами совершения преступления, а также показаниями подсудимой ФИО3

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На стадии предварительного расследования уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило исковое заявление о возмещении морального вреда.

ФИО1 оценивает причиненный ей вред на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании гражданский иск не признала. Защитник ФИО3 – адвокат Мишолова О.А. позицию ФИО3 поддержала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает, что в результате совершения в отношении него преступления истец претерпел психологическую моральную травму.

Размер заявленных исковых требований суд считает завышенным.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть и последствия причинения нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, а также иные значимые для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ (отсутствие инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), с учетом доводов истца суд, считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимой в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд также считает, что указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать нравственные страдания истца.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.11.2019 г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 14.11.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, потерпевшим, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк