Приговор № 1-76/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

дело №

УИД 68RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «13» октября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Ф-113294,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении четверо детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:25 ФИО1 прибыл к домовладению Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, путем свободного доступа проник на территорию домовладения и из расположенного там колодца тайно похитил электронасос «Малыш» стоимостью 1680,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Продолжая свой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30, ФИО1 на территории указанного домовладения, проник в сарай, из которого похитил пустую алюминиевую флягу емкостью 20 л стоимостью 1020,00 рублей после чего скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2700,00 рублей.

Следователем действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 ФИО1 прибыл к домовладению Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, путем свободного доступа через калитку забора проник на территорию домовладения и далее через открытые ворота гаража проник в гараж, откуда примерно в 22:35 тайно похитил колонку «SVEN SPS-700» стоимостью 2464,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 2464,00 рублей.

Следователем действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также указали, что согласны на особый порядок судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется (л.д. 179-180).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (кража у Потерпевший №1) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (кража у Потерпевший №2)

Подсудимым совершены умышленные преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 140), проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми 2008, 2013, 2014, 2015 годов рождения (л.д. 141-145), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 146), ранее судим (л.д. 136), активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших ввиду возмещения ущерба, по каждому из преступлений.

ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство является отягчающим по каждому преступлению.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков