Приговор № 1-24/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000191-35


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 10 июня 2019 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Рожкова Е.А.,

защитника адвоката Жигачёва Е.М.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО2, находящейся <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в дом <адрес>, принадлежащий ФИО5, и хищение из данного дома продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 подошла к дому <адрес>, принадлежащему ФИО5, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив рукой стекло в окне дома, незаконно проникла через образовавшийся в окне проем в дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитила <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ решила совершить кражу продуктов питания из <адрес> д. <адрес>. Разбив стекло в окне, она проникла в дом, откуда похитила <данные изъяты> С оценкой похищенного имущества согласна.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что до осени ДД.ММ.ГГГГ он жил в <адрес>, затем переселился в <адрес>. В доме в <адрес> у него оставались 4 мешка картошки и 1 бутылка растительного масла емкостью 1 литр. Впоследствии он с сотрудниками полиции ездил в дом в <адрес> и обнаружил, что пропала <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты>, масло - в <данные изъяты>.

показаниями свидетеля ФИО17. о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней и её дядей Свидетель №2 проживала ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ г., днем ФИО2 ушла из дома, а, вернувшись принесла пакет с картошкой и растительным маслом, которые они употребили в пищу. Через некоторое время ФИО2 рассказала, что картошку и масло она похитила из дома Потерпевший №1, с которым раньше сожительствовала, в дом проникла, разбив окно;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней начала ноября 2018 г. в утреннее время, он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 находился у себя дома, спиртное они не употребляли. Около 12 часов ФИО2 ушла из дома, вернувшись около 18 часов, принесла пакет <данные изъяты>. Вечером этого же дня ФИО2 приготовила принесенную ею картошку на ужин и они все вместе ее съели. Спустя несколько дней ФИО2 рассказала о том, что данную картошку и бутылку растительного масла она похитила из дома Потерпевший №1 в д. <адрес> (т.2 л.д.3-5);

показаниями свидетеля Свидетель №3 оперуполномоченного Отделения МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая в <адрес>, совершила проникновение в <адрес>, принадлежащий ФИО6 По данному факту им было принято устное заявление от Потерпевший №1 У Потерпевший №1 было отобрано объяснение, согласно которому, когда он уезжал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в доме у него оставалось немного продуктов питания, а именно картофель около <данные изъяты>, оцененные в <данные изъяты>, которые были похищены. По данному материалу им была опрошена ФИО2, которая пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и похитила из данного дома продукты питания и <данные изъяты> (т. 1 л.д.58-60);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО2, которая указала на <адрес> и пояснила, что в данный дом она совершила проникновение в начале ДД.ММ.ГГГГ через окно, расположенное с правой стороны дома, откуда похитила 2 <данные изъяты>. Также ФИО2 им пояснила, что после того как похитила данные продукты питания, вылезла из дома также через окно и ушла к себе домой в <адрес> (т. 1 л.д.79-80);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО2 Она вместе с другими участниками следственного действия проехала в <адрес>, где в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершила кражу продуктов питания. Об этом ФИО2 сама им пояснила. После того, как автомашина приехала по указанному адресу, то ФИО2 вышла из автомашины, указала рукой на дом и пояснила, что именно в данный дом она проникла в начале ДД.ММ.ГГГГ через окно, расположенное с правой стороны дома и из жилой части дома похитила продукты питания, а именно <данные изъяты>. Также ФИО2 им пояснила, что после того как похитила данные продукты питания, то вылезла из дома также через окно и ушла к себе домой в <адрес> (т.1 л.д. 81-82);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <адрес> является жилым домом пригодным для проживания. В доме Потерпевший №1 постоянно проживал один, никто из родственников к нему не приезжал, также с ним никто никогда не проживал (т. 2 л.д. 1-2);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Свидетель №1 пояснила, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома днем, а, вернувшись, принесла картошку в пакете и растительное масло. Позднее ФИО2 рассказала, что совершила кражу продуктов питания из <адрес> у Потерпевший №1 Обвиняемая ФИО2 подтвердила показания Свидетель №1 и пояснила, что именно в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 18 часов она совершила кражу продуктов питания из <адрес> (т. 1 л.д.193-196);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 совершила кражу продуктов питания из <адрес>, то из дома она уходила днем, в период времени с 12 до 18 часов. Обвиняемая ФИО2 согласилась с показаниями Свидетель №2 и пояснила, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 18 часов она ушла из дома Свидетель №2, где проживала, и совершила кражу продуктов питания из <адрес> (т.1 л.д.189-192);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дверь дома закрыта на навесной замок, замок повреждений не имеет. На момент осмотра третье окно дома, расположенное с правой стороны, имеет повреждение в виде разбитого стекла (т. 1 л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений не имела. В коридоре дома был обнаружен таз. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ранее данный таз находился в жилой части дома и в нем была картошка, также пояснил, что в доме отсутствует <данные изъяты>, которая стояла около таза с картошкой под сервантом (т. 1 л.д.16-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен металлический таз. В ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в нем находился картофель в <адрес> (т. 1 л.д. 61-63);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что металлический таз признан вещественным доказательством, приобщен к материалу уголовного дела (т. 1 л. д.64);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой постоянно проживала ФИО2 В ходе осмотра квартиры похищенные вещи: <данные изъяты>, а также какие - либо вещи, на которые мог бы быть наложен арест, не обнаружены (т. 1 л.д. 151-154);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> в которой зарегистрирована ФИО2 Квартира расположена в одноэтажном кирпичном двухквартирном доме. Двери и окна квартиры заколочены досками. На снегу, следов ведущих к дому, не обнаружено. Общий вид дома свидетельствует о том, что он является нежилым (т. 1 л.д. 158-160);

постановлением о признании и приобщении иных документов к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.39);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО2 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она, разбив стекло в окне <адрес>, незаконно проникла в данный дом, откуда похитила <данные изъяты> (т. 1 л.д.73-78).

Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, стоимость похищенного имущества, личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе, в участии в очных ставках (т. 1 л.д. 193-196, т. 1 л.д. 189-192), проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 73-78).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении наличия либо отсутствия не погашенных в установленном порядке судимостей суд учитывает положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), имеющие обратную силу в части смягчения положения осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой ФИО2 при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Судогодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, могла быть освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденной преступления и данные о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 постоянно по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

С учетом вида назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический таз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический таз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова