Приговор № 1-24/2019 1-364/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019 .

УИД 33RS0005-01-2018-002972-19


ПРИГОВОР

.

21 января 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 12.09.2006 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 02.11.2006 Александровским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.03.2014 условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 30 дней,

- 15.10.2014 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 08.08.2017 с неотбытым сроком 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «Перепелка деревенская» стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежащую ЗАО «Торговый дом «Перекресток», после чего, спрятав бутылку водки под свою куртку, намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 направился к выходу из магазина. Его действия были замечены работником магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 прекратить похищение продукции, тем самым принимая меры к пресечению противоправных действий. ФИО1, желая достичь преступного результата и удержать похищаемое, проигнорировал законные требования и, сознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, очевидны для работников магазина и посетителей, покинул магазин. Однако, не получив возможность распорядиться похищаемым, ФИО1 был задержан на улице работником магазина ФИО5, и похищаемое имущество было у него изъято.

Таким образом, ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 279 рублей 99 копеек, по не зависящим от него обстоятельствам.

22.09.2018 примерно в 04 часа, ФИО1, находясь на участке железнодорожного пути, расположенного на <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вскрыл крышки двух путевых коробок и при помощи заранее подготовленного инструмента похитил из одной путевой коробки трансформатор путевой модернизированный «ПОБС-5МП» стоимостью 2115 рублей 28 копеек, состоящий на балансе Московско-Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а также подготовил для последующего хищения второй трансформатор той же марки.

23.09.2018 в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла по хищению трансформаторов, вернулся на участок железнодорожного пути, расположенного на <адрес>, где тайно похитил из второй путевой коробки, вскрытой им 22.09.2018, трансформатор путевой модернизированной «ПОБС-5МП» стоимостью 2115 рублей 28 копеек, состоящий на балансе Московско-Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Московско-Ярославской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», имущественный вред на общую сумму 4230 рублей 56 копеек.

25.09.2018 в вечернее время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, принадлежащему ФИО6 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с помощью приготовленной отвертки выставил оконное стекло, после чего через окно с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: электрический чайник «DWK 1801», стоимостью 800 рублей; мультиварку «Philips», стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по договорам, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий.

По информации заместителя начальника ЛОП на ст. ФИО2 ФИО7, подсудимый ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с хищениями товарно - материальных ценностей, принадлежащих ОАО «РЖД», что суд также относит обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ***. Данная характеристика составлена надлежащим должностным лицом, удостоверена подписью и печатью, соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступления, после освобождения от наказания в виде лишения свободы, должных выводов для своего исправления не сделал, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений (по приговорам суда от ***

В соответствии с п*** ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговорам суда ***

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям.

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступлений. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 21 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1550 рублей, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо:

- оптический носитель CD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- деревянный брусок (штапик) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 января 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- оптический носитель CD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- деревянный брусок (штапик) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.