Постановление № 1-24/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000005-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Араблинской А.Р.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

представителя потерпевшего А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кулагиной Е.Ю.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Квартал-14», расположенный по адресу: <...>, с целью хищения товара. В это же время ФИО1 в торговом зале указанного магазина на стеллаже витрины открытого типа, увидел, выставленные для продажи: одну бутылку настойки «Немирофф украинская медовая с перцем» емкостью 0,25 литра, стоимостью 136 рублей 01 копейка, и одну банку шпрот из салаки «Рыбак и море» массой 160 грамм, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ООО «***». В это же время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить со стеллажей витрины открытого типа магазина «Квартал-14» товар: одну бутылку настойки «Немирофф украинская медовая с перцем» емкостью 0,25 литра, стоимостью 136 рублей 01 копейка, и одну банку широт из салаки «Рыбак и море» массой 160 грамм, стоимостью 50 рублей, всего товара на общую сумму 186 рублей 01 копейка, принадлежащего ООО «***». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО1 в тог же день и время, находясь в торговом зале магазина «Квартал-14», расположенного но адресу: <...>, похитил со стеллажа витрины открытого типа товар:одну бутылку настойки «Немироффукраинская медовая с перцем» емкостью 0,25 литра, стоимостью 136 рублей 01 копейка, которую спрятал под свою куртку и одну банку шпрот из салаки «Рыбак и море» массой 160 грамм, стоимостью 50 рублей, которую спрятал в карман своих брюк и проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар. В это время, контролер магазина А.И. заметил преступные действия ФИО1 и потребовал у последнего вернуть похищенное или оплатить данный товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, проигнорировал законно высказанные требования А.И. вернуть товар, и, удерживая при себе похищенный товар, попытался выбежать из магазина и скрыться с места преступления. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина «Квартал-14» был задержан контролером магазина А.И. и грузчиком магазина А.В. с открыто похищенным им товаром:одной бутылкойнастойки «Немирофф украинская медовая с перцем» стоимостью 136 рублей 01 копейка и одной банкой шпрот из салаки «Рыбак и море» стоимостью 50 рублей, на общую сумму 186 рублей 01 копейка.

Представитель потерпевшего А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указал, что похищенное имущество было возвращено, кроме того ФИО1 дополнительно возместил 400 рублей, в связи с чем ООО «***» претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Кулагина Е.Ю. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, похищенное имущество было возвращено, кроме того, он дополнительно возместил потерпевшей организации 400 рублей, таким образом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку настойки «Немирофф украинская медовая с перцем» емкостью 0,25 литра и одну банку шпрот из салаки «Рыбак и море», возвращенные представителю потерпевшего Е.С., надлежит оставить ООО «***»; CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Квартал-14» от 15 ноября 2018 года и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: одну бутылку настойки «Немирофф украинская медовая с перцем» емкостью 0,25 литра и одну банку шпрот из салаки «Рыбак и море», возвращенные представителю потерпевшего Е.С., оставить ООО «***»; CD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Квартал-14» от 15 ноября 2018 года и кассовый чек - хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская