Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело № 10-28/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 20 ноября 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием помощников прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В., ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника в лице адвоката Бугаевой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с полным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>Б, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно досрочно на срок 1 год 2 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционную жалобу, заслушав прокурора, осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО2, считает приговор незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и присоединив к нему неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд окончательно назначил ФИО2 наказание сроком на 10 месяцев, что меньше ранее назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом при назначении наказания ФИО2 в резолютивной части приговора не указано на применение ст. 74 УК РФ и отмену условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. Вынести новый приговор в отношении ФИО2 Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня постановления нового приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления нового приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО2 так же, подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как он является инвалидом № группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Так же имеет ряд заболеваний требующих наблюдение и посещение врачей хирурга, терапевта и наблюдение у врача инфекционного отделения. Согласно реабилитационной программы он должен посещать протезное предприятие для обследования. В связи с чем, просит изменить ему вид наказания на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 просил отказать.

Осужденный ФИО2 и адвокат Бугаева Ю.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, так же возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Потерпевший М.А.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначено судом правильно, в соответствии с уголовным законом, с соблюдением принципа законности и справедливости, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом главы 32.1 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 были учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, так же его состояние здоровья.

Так же мировым судом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данные выводы в приговоре мотивированы.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов суд апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по доводам, изложенными в апелляционном представлении в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым относится и нарушение требований Общей части УК РФ.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, суд обязан строго выполнять требования ст. 307, 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 8 месяцев.

Преступления по настоящему приговору, относится к категории небольшой тяжести, совершено в течение испытательного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, мотивируя свое решение о назначении наказания по данному приговору, указал на то, что ФИО2 совершил новое преступление в период испытательного срока, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что осужденный нарушал порядок и условия отбывания наказания, суд полагал необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору суда. С данными доводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо решения об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом не принято, а сразу применены положения ст. 70 УК РФ.

Кроме того, по правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, поскольку за вновь совершенное преступление ФИО2 судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, а неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при условном осуждении, составляло 1 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ ФИО2 не могло быть назначено менее 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является основанием к изменению приговора. В резолютивной части приговора необходимо указать на отмену по п. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкина С.В.– удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Русских