Приговор № 1-357/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-357/2020 (12001320013360675)

УИД 42RS0***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимой Селиверстовой Л.Р.,

защитника – адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей С.Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

03 ноября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Селиверстовой Л.Р., *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстова Л.Р. умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.Я.Н. Преступление совершено на территории г. Юрги Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года около 20 часов 00 минут Селиверстова Л.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, на почве личных неприязненных отношений к С.Я.Н., возникших к результате противоправного поведения последней, которая рукой схватила Селиверстову Л.Р. за шею, сдавливала руку, схватила за волосы, после чего схватила Селиверстову Л.Р. за лицо, поцарапала его, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Я.Н. опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Я.Н. и желая их наступления, взяла из ящика стола в правую руку кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом лежащей на диване С.Я.Н. в переднюю брюшную полость слева.

В результате умышленных действий Селиверстовой Л.Р. потерпевшей С.Я.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение передней *** сопровождающееся ***, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Селиверстова Л.Р. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признала. В судебном заседании пояснила, что проживает по адресу ***1 вместе с дочерью С.Я.Н. Она (Селиверстова Л.Р.) работает, дочь не работает, находится на ее иждивении. Между ними случаются конфликты, в основном из-за родственников. 08 августа 2020 года с дочерью были в гостях у бабушки, выпивали. Когда вернулись домой, то продолжили распивать спиртное. Дочь С.Я.Н. стала просить деньги на спиртное. После того как она (Селиверстова Л.Р.) отказала в связи с отсутствием денег, С.Я.Н. стала требовать, что она сходила и заняла денег. После отказа С.Я.Н. схватила ее (Селиверстову Л.Р.) за волосы, повалила ее, схватила за шею. После чего она (Селиверстова Л.Р.) помнит, что открыла ящик, взяла нож и пырнула дочь. Сколько ударов нанесла не помнит. Нанесла удар т.к. не справилась бы с дочерью, С.Я.Н. спровоцировала ее. Затем С.Я.Н. вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу, а ее (Селиверстову Л.Р.) отвезли в полицию. К дочери в больницу приезжала 11 августа, привозила вещи, приносила передачу. В дальнейшем просила у нее прощения. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, причиной явилось поведение потерпевшей. Также пояснила, что могла выйти из квартиры, ей в этом ничто не препятствовало.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в которых подсудимая, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, уточняя и дополняя, подтвердила, что проживает по одному адресу со своей дочерью С.Я.Н., дочь нигде не работает, живет на ее деньги. В состоянии алкогольного опьянения дочь провоцирует скандалы. 08 августа 2020 года с дочерью ходили в гости к ее (Селиверстовой Л.Р.) матери, где выпили спиртного. Домой вернулись в 19.30 часов. С.Я.Н. начала требовать занять ей денег, она (Селиверстова Л.Р.) отказала, так же сделала замечание дочери, что пора прекратить употреблять спиртные напитки. На этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого они в адрес друг друга стали выражаться нецензурной бранью. Тогда дочь подбежала к ней, схватила ее правой рукой за шею, второй схватила за волосы. Своей правой рукой С.Я.Н. начала сдавливать ей шею, при этом никаких угроз не высказывая. От действий дочери почувствовала удушье, чувствовала физическую боль в области шеи. Затем С.Я.Н. убрала свою правую руку от ее шеи, после чего пальцами схватила ее за лицо, ногтями поцарапала ей кожу на лице, от чего она так же испытала физическую боль. На просьбы успокоиться, дочь не реагировала. Она (Селиверстова Л.Р.) с силой оттолкнула Яну от себя, в результате чего та упала на спину на диван, около которого они стояли. Т.к. боялась, что дочь продолжит причинять телесные повреждения, подбежала к кухонному столу, расположенному на расстоянии 1,5 метра от дивана. Из ящика кухонного стола взяла в правую руку кухонный нож длиной около 20 см. и, держа нож в правой руке лезвием вперед, подошла к дивану. С.Я.Н. в тот момент лежала на диване, приподнялась на локтях. Она подошла вплотную к Яне, не замахиваясь, нанесла один удар лезвием ножа Яне в область живота слева. Движение ее руки при ударе лезвием ножа было прямо от нее немного наискось в область паха слева. После удара, вынула нож из живота Яны, дочь схватилась за живот, видела, что из раны шла кровь. Скорую помощь С.Я.Н. вызвала себе сама. Врачи увезли Яну в ***ную больницу, через некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры и изъяли нож, которым она причинила ножевое ранение. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ее преступления. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19-23, 116-118).

При проверке показаний 09 августа 2020 года в присутствии двух понятых и защитника, Селиверстовой Л.Р. на статисте показала каким образом ею был нанесен удар ножом потерпевшей С.Я.Н. *** около 20.00 часов, а именно, пояснила и показала, что она толкнула потерпевшую, отчего та упала на диван на спину, после того из выдвижного ящика стола взяла кухонный нож, подошла к дивану, на котором приподнявшись на локтях лежала потерпевшая, и нанесла удар ножом (л.д. 26-32).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила, не подтвердив в части, что нанесла удар из мести, настаивая, что нанесла удар, т.к. оборонялась.

Помимо показаний подсудимой, виновность Селиверстовой Л.Р. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая С.Я.Н., показания которой оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает по одному адресу с матерью - Селиверстовой Л.Р., они часто ссорятся. 08 августа 2020 года с матерью ходили в гости к бабушке, там они выпили спиртного. Домой пришли около 19.30 часов, между ними произошел конфликт, допускает, что из-за денег. Мать выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, она (С.Я.Н.) отвечала тем же. Поведение матери ее разозлило, она подошла к матери, которая стояла около дивана, правой рукой схватила мать за шею, немного сдавливая руку, левой рукой схватила мать за волосы и потянула. Затем отпустила шею матери, схватила ту за лицо, поцарапала матери лицо, но угроз не высказывала. В ответ на это мать оттолкнула ее, она (С.Я.Н.) упала спиной на диван. В это время к ней подошла мать, у нее в правой руке был кухонный нож. Она (С.Я.Н.) немного приподнялась на локтях и в это время Селиверстова Л.Р. нанесла ей один удар лезвием ножа в область живота снизу. От полученного удара сразу испытала резкую физическую боль в месте ранения, от боли закричала. Из раны шла кровь. Со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи доставили ее в ***ную больницу, прооперировали (л.д. 50-51, 107-108).

После оглашения показаний потерпевшая С.Я.Н. их подтвердила, дополнив, что мать просила у нее прощения, она ее простила, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель В.Ю.Д., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 09 августа 2020 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Также в данной следственном действий участвовал второй понятой и женщина Селиверстова Л.Р. Следователем всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Все участвующие проехали по адресу: ***. В указанной квартире Селиверстова Л.Р. указала место и позу в которой находилась потерпевшая С.Я.Н. в момент нанесения ей ножевого ранения. На статисте подозреваемая при помощи линейки показала, как нанесла удар потерпевшей. Так же Селиверстова Л.Р. указала место, откуда взяла кухонный нож. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не возникло, дополнений не было, все поставили свои подписи (л.д. 39-40).

Свидетель Р.М.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Ю.Д. (л.д. 42-44).

Свидетель С.Г.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает в одном доме с семьей С., которые живут в ***. Селиверстова Л.Р. трудолюбивая, ответственная, доброжелательная, отзывчивая. Селиверстова Л. часто ругается со своей дочерью Яной, которая провоцирует Селиверстову Л., бывает, что дерутся между собой. *** С.Я.Н. приходила к ней, просила весы, находилась на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Л. тоже в тот день была в алкогольном опьянении. В начале 21 часа в подъезде встретила врачей скорой помощи, которые искали ***. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей (С.Г.В.) стало известно, что Селиверстова Л. нанесла ножевое ранение своей дочери Яне. Яну может охарактеризовать, как конфликтную, злоупотребляющую спиртными напитками (л.д. 90-92).

Кроме того, виновность подсудимой Селиверстовой Л.Р. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Селиверстовой Л.Р. осмотрена комната *** ***. В ходе осмотра со стола изъят кухонный нож, лейкопластырь со следами бурого цвета, ткань ковра с пола со следами в виде пятен бурого цвета. Общий порядок в комнате не нарушен, следов борьбы нет (л.д. 6-11);

- заключением эксперта *** от 10 августа 2020 года, согласно выводам которого Селиверстовой Л.Р. были причинены царапины лица (14), которые образовались от не менее 14 воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по ширине поверхностью, одновременно, в короткий промежуток времени друг за другом, в том числе, не исключается предметом, имеющим выраженную грань, ребро (возможно ногтями пальцев рук человека), в срок в пределах 1-2 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 36);

- протоколом принятия устного заявления от С.Я.Н. от 09 августа 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Селиверстову Л.Р., которая 08 августа 2020 года около 19 часов 30 минут, находясь в квартире по ***1 ***, причинила ей телесные повреждения (л.д. 49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2020 года, в ходе которого у С.Я.Н. получены образцы крови (л.д. 53);

- заключением эксперта *** от 25 августа 2020 года, согласно выводам которого в пятнах на вещественных доказательствах: фрагменте ткани, лейкопластыре, изъятых в *** в *** обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от потерпевшей С.Я.Н. На кухонном ноже кровь не обнаружена (л.д. 58-60);

- заключением эксперта *** от 27 августа 2020 года, согласно выводам которого С.Я.Н. были причинены: проникающее колото-резаное ранение передней *** образовались от не менее одного воздействия клинком колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием раны с ровными краями, раневым каналом спереди назад, косо сверху вниз, слева направо, длинной до 5 см., возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении 08 августа 2020 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области живота со сквозным ранением тонкой кишки в 2-х местах у С.Я.Н. могло образоваться при обстоятельствах, указанных Селиверстовой Л.Р. при проведении проверки показаний на месте от 09 августа 2020 года, а именно: держа в правой руке деревянную линейку, имитирующую орудие преступления, подошла к статисту и указала каким образом она нанесла удар ножом С.Я.Н., а именно: прямо от себя немного наискось вниз в область паха слева (л.д. 68-69);

- заключением эксперта *** от 29 августа 2020 года, согласно выводам которого нож, изъятый 08 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2020 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен: кухонный нож, общая длина ножа 23 см, длина клинка по обуху 11,5 см, лейкопластырь со следами бурого цвета, ткань ковра с пола, вырезанная со следами в виде пятен бурого цвета, образец крови С.Я.Н. (л.д. 97-104). На основании постановления следователя от 29 августа 2020 года осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (л.д. 106).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшей. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Все показания подсудимой даны с участием защитника, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, перед проведением следственных действий подсудимой разъяснялись положениям ст. 51 Конституции РФ, а также, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них.

Показания подсудимой, в том числе, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Селиверстовой Л.Р. в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшей С.Я.Н., свидетелей В.Ю.Д., Р.М.И., С.Г.В., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом.

Показания потерпевшей С.Я.Н., показания свидетелей В.Ю.Д., Р.М.И., С.Г.В. последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Я.Н., свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшей и свидетелей произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей С.Я.Н., свидетелей В.Ю.Д., Р.М.И., С.Г.В. являются объективными и достоверными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Селиверстова Л.Р. 08 августа 2020 года около 20.00 часов находясь в *** в *** умышленно нанесла потерпевшей С.Я.Н. один удар лезвием ножа в переднюю брюшную полость слева в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы *** от 27 августа 2020 года, согласно выводам которой С.Я.Н. было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левой подвздошной области живота со сквозным ранением тонкой кишки в 2-х местах сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось от не менее одного воздействия клинком колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении - 08 августа 2020 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Селиверстова Л.Р. подтвердила, что нанесла один удар ножом потерпевшей и что именно ее действиями потерпевшей С.Я.Н. были причинены повреждения и наступил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями потерпевшей, подтвердившей, что удар ножом был причинены именно Селиверстовой Л.Р.

Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшей, использовался ею как предмет в качестве оружия. Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, судом не установлено.

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом (колюще-режущим предметом) в область жизненно-важных органов тела человека – брюшную полость, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что подсудимая ножевое ранение потерпевшей С.Я.Н. нанесла умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала их наступления, умысел подсудимой был полностью реализован, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей у подсудимой в результате противоправного поведения потерпевшей, которая в ходе ссоры, незадолго перед нанесением ей удара, схватила подсудимую за волосы и за горло, сдавливала ей горло рукой, затем схватила руками за лицо подсудимой, поцарапала его, что подтверждается, помимо показаний подсудимой, потерпевшей, также и заключением эксперта *** от 10 августа 2020 года.

Однако, неправомерное поведение потерпевшей, не влечет переквалификацию действий Селиверстовой Л.Р., как на совершенные в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. Согласно показаниям подсудимой Селиверстовой Л.Р. в момент нанесения ею удара ножом первоначальные противоправный действия потерпевшей были окончены, чтобы нанести удар она подошла к столу, достала нож, после чего вновь подошла к дивану на котором находилась потерпевшая, потерпевшая не высказывала в адрес Селиверстовой Л.Р. каких-либо угроз, в том числе о лишении жизни или причинения тяжкого вреда, не имела при себе и не применяла предметов, которые возможно использовать в качестве оружия. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Селиверстовой Л.Р. отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий подсудимой как на совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в том числе по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как просит сторона защиты, не имеется.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы стороны защиты и подсудимой о наличии у нее состояния аффекта не усматривается, оснований для переквалификации преступления на ст. 113 УК РФ суд не усматривает.

Действия Селиверстовой Л.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Селиверстовой Л.Р. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Селиверстова Л.Р. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 138), по месту работы – положительно (л.д. 140). При этом каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристики участкового уполномоченного полиции у суда оснований не имеется, поскольку она дана надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно изложила обстоятельства совершения преступления при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверки показаний на месте, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, осуществление ухода за ней в период нахождения в лечебном учреждении (приносила передачи), принесение извинений потерпевшей.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения подсудимой Селиверстовой Л.Р. (л.д. 5), в которых подсудимая дала обличающие ее в совершении преступления пояснения, которые суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристику с места работы, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Селиверстовой Л.Р. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Селиверстовой Л.Р. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Селиверстовой Л.Р. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной в судебном заседании установлено не было.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В ходе предварительного следствия адвокату Грищенко И.В. защищавшей интересы подсудимой по назначению за оказание юридической помощи, на основании постановления (л.д. 149) выплачено из средств федерального бюджета 9555 рублей. При этом суд, учитывая материальное положение осужденной Селиверстовой Л.Р. приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в связи с чем полагает необходимым освободить Селиверстову Л.Р. от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиверстовой Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Селиверстовой Л.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Обязать Селиверстову Л.Р.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной Селиверстовой Л.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож, лейкопластырь со следами бурого цвета, ткань ковра с пола, вырезанная со следами в виде пятен бурого цвета, образцы крови С.Я.Н. (квитанция ***), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Освободить Селиверстову Л.Р. от возмещения процессуальных издержек в размере 9555 (девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, составляющих вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в период предварительного расследования по назначению. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина