Приговор № 1-736/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-736/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-48


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «05» ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению Подольского городского прокурора Московской области Захарова В.И.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА «Подольский Юридический Центр» Баранов О.В., представивший удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авдаляна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего до задержания в ООО «ТРАНС-АР-МАТ» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. ФИО2, <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (том 2 л.д. 29)- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точно следствием время он, находясь вблизи ресторана «Чайхона», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, вступил в преступный сговор о хищении чужого имущества с неустановленным следствием лицом, распределив между собой роли и договорившись действовать, согласно, складывающейся обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут он, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, приискав заранее неустановленный следствием предмет, с помощью которого неустановленное лицо открыл входную дверь в магазин «Автозапчасти» ООО «Универсал-бат», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, куда он (ФИО8) и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, где они (ФИО8 и неустановленное лицо) совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Универсал-бат», а именно: аккумулятор марки «BOSCHSilver 60 А/ч 560 408 054 обратная R-EN 540 А 242x175x190 S4 005 0 092 S40 050», в количестве одной единицы, стоимостью 3360 рублей 77 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «BOSCHSilver 60 А/ч 560 409 054 обратная R+EN 540 А 242x175x175 S4 004 0 092 S40 040». в количестве одной единицы, стоимостью 3328 рублей 89 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «BOSCHSilver 60 А/ч 560 410 054 обратная R+EN 540 А 232x173x225 S4 024 0 092 S40 240», в количестве одной единицы, стоимостью 3314 рублей 66 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «BOSCHSilver 72 А/ч 572 409 068 обратная R+EN 680 А 278x175x175 S4 007 0 092 S40 070», в количестве одной единицы, стоимостью 3986 рублей 20 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «BOSCHSilverPlus 100 А/ч 600 402 083 обратная R+EN 830 А 353x175x190 S5 013 0 092 S50 1», в количестве одной единицы, стоимостью 6568 рублей 38 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «BOSCHSilverPlus 77 А/ч 577 400 078 обратная R+EN 780 А 278x175x190 S5 008 0 092 S50 08», в количестве одной единицы, стоимостью 5291 рубль 50 коп. без учета НДС; аккумулятор марки АКБ ЗВ 60-3-L, в количестве одной единицы, стоимостью 2723 рубля 33 коп. без учета НДС; аккумулятор марки АКБ ЗВ 65-3-L, в количестве двух единиц, стоимость одной единицы составляет 2914 рублей 17 коп. без учета НДС. всего на сумму 5828 рублей 34 коп. без учета НДС, аккумулятор марки АКБ ЗВ 66-3-R в количестве одной единицы, стоимостью 2976 рублей 67 коп. без учета НДС; аккумулятор марки АКБ ЗВ 74-3-R, в количестве одной единицы, стоимостью 3230 рублей 83 коп. без учета НДС; аккумулятор марки АКБ ЗВА 40-3-R, в количестве одной единицы, стоимостью 2029 рублей 17 коп. без учета НДС; аккумулятор марки «DIMAXXASIA 6 СТ-100 пп», в количестве одной единицы, стоимостью 4633 рубля 33 коп. без учета НДС, а всего похитили имущество ООО «Универсал-бат» на общую сумму 47 272 рубля 07 копеек без учета НДС, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Универсал-бат» своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 47.272 рубля 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Баранов О.В..

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО3 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери - пенсионерки и родного брата (со слов страдают тяжкими заболеваниями).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит (том 2 л.д. 34-41), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 43), работал.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и» части первой статьи 61 УК РФ, но имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который будучи ранее судимым за совершение аналогичного корыстного тяжкого преступления, на путь исправления не встал и совершил вновь преступление, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, в связи с чем, суд признает право за потерпевшим на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авдаляна ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания том 1 л.д. 155-159) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью с камер «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных вблизи <адрес> по проспекту Юных Ленинцев <адрес> г.о. <адрес>, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

-СD-R диск с видеозаписью с камер магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева