Постановление № 5-56/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 5-56/2017 по делу об административном правонарушении (652700, <...>) город Киселёвск 03 марта 2017 года Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске по <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области Д., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1 находясь во дворе <адрес> по <адрес>, совершил хищение аккумулятора из автомобиля <данные изъяты> г/н №, чем причинил ущерб В. в размере <данные изъяты> рублей, чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего В., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справкой о стоимости похищенного, объяснениями: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего – В., свидетеля Г., иными письменными материалами, в том числе, подтверждающие стоимость похищенного. Представленные доказательства судья полагает относимыми, допустимыми, в своей совокупности и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. С учётом изложенного, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН № УФК по <адрес> ИНН № ОМВД России по <адрес> расчетный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № КПП № кор/сч № Код ОКТМО №, назначение платежа: административный штраф ОМВД. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд в кабинет № 16 и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.А. Дадонова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дадонова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 18 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-56/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |