Приговор № 1-54/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23октября 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретарях Беспрозванных С.А., Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Псковской областной коллегии адвокатовЕгоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005. и ордер №95/47 от 08.09.2019., Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение №268 от 02.04.2010.и ордер № 32/48 от 08.09.2019.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина РФ ФИО1…года рождения уроженца …, холостого, детей не имеющего, с образованием … классов, не работающего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного …, фактически проживающего …, ранее судимого:

1. 01.03.2012Плюсским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

09.07.2013на основанииПостановленияПсковского городского суда Псковской области от 28.06.2013освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня.

2.23.01.2014 Мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.03.2012. и окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3.06.08.2014Плюсским районным судом Псковской области по ч.3 ст. 260, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФк 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.01.2014. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.Освобожден по отбытии наказания 22.09.2016.

4.26.12.2016.Плюсским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

25.05.2017 года – освобожден по отбытии наказания

5.16.08.2017.Плюсским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

20.06.2019- освобожден по отбытии наказания.

6.12.09.2019 Мировым судьей Судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.07.2020- освобожден по отбытии наказания.

по настоящему делу под стражей содержался с 08.09.2019 по 07.01.2020,

гражданина РФ ФИО2…года рождения уроженца …, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием … классов, не работающего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного …, фактически проживающего …, ранее судимого:

1.25.04.2006 Плюсским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13.01.2016.освобожден по отбытии наказания.

2. 16.08.2017. Плюсским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.04.2019- освобожден по отбытии наказания;

по настоящему делу под стражей содержался с 08.09.2019 по 07.03.2020. включительно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилищепри следующих обстоятельствах:

… августа 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: …, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, … августа 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на незаконное обогащение, подошли к сараю, расположенному на участке дома №… по ул…. д. …Плюсского района Псковской области, принадлежащему О. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к сараю со стороны дома, где ФИО2 в верхней части сарая применяя физическую силу, оторвал доску. После этого, через образовавшийся проем, ФИО2 проник внутрь сарая, тем самым совершил незаконное проникновение, а ФИО1 в это время находился на улице возле сарая и принимал имущество, переданное из сарая ФИО2 Таким образом, из данного сарая ФИО2 и ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее О. имущество, а именно:

- металлический мангал, стоимостью 500 рублей;

- газовый баллон на 5 литров, стоимостью 1250 рублей;

- 2 штыковых лопаты, стоимостью 60 рублей за одну штуку, а всего на сумму 120 рублей;

- 1 грабли, стоимостью 40 рублей;

- 1 топор, стоимостью 275 рублей;

- алюминиевый таз, стоимостью 250 рублей, а также имущество, принадлежащее У.:

-2 электрических триммера неустановленной марки в нерабочем состоянии, ручную косу, металлическое корыто, килограмм гвоздей, не представляющие материальной ценности.

Далее, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного обогащения, имея единый умысел на совершение хищения, подошли к бане О., расположенной на участке по вышеуказанному адресу, которая была не заперта, откуда тайно похитили бак оцинкованный на 50 литров, стоимостью 650 рублей и чан чугунный на 80 литров, стоимостью 2500 рублей.

С придомовой территории вышеуказанного адреса в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую У. металлическую бочку на 200 литров, стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного обогащения, имея единый умысел на совершение хищения, подошли к двум сараям, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих У., где ФИО2 при помощи принесенной с собой ножовки по металлу срезал дужки навесных замков, и вместе проникли внутрь, тем самым совершили незаконное проникновение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее У.:

- 3 дюралевых умывальника, стоимостью 160 рублей за один умывальник, всего на сумму 480 рублей;

- телевизионный кабель длинной 9 и 15 метров, стоимостью 28 рублей за метр, всего на сумму 672 рубля;

- электрический водонагревательный бачок, стоимостью 2500 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

… сентября 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного обогащения, имея единый умысел на совершение хищение, подошли к дому №… по ул. … д. …Плюсского района Псковской области с тыльной стороны дома, где ФИО2 при помощи принесенной с собой ножовки по металлу срезал металлические штифты ставней на первом левом окне, после чего вдвоем проникли в жилую часть дома О., тем самым совершили незаконное проникновение, откуда похитили:

- набор шампуров, стоимостью 240 рублей;

- набор шампуров из 6 шт. марки «Redelement», стоимостью 560 рублей;

- настенные часы марки «Leonord» модель «LC-51», стоимостью 250 рублей;

- газовую настольную плиту марки «Gefest» модель «700-03», стоимостью 1280 рублей;

- электрическую двухкомфорочную плитку, стоимостью 160 рублей;

- удлинитель марки «Пилот» на 5 розеток, длиной 2 метра, стоимостью 575 рублей;

- 2 удлинителя на 3 розетки, длиной по 5 метров, стоимостью 205 рублей за одну штуку, а всего на сумму 410 рублей;

- 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра с крышкой, стоимостью 200 рублей;

- 1 алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра с крышкой, стоимостью 300 рублей;

- 1 алюминиевую шумовку, стоимостью 150 рублей;

- 1 алюминиевый дуршлаг, стоимостью 150 рублей;

- 2 больших кипятильника, стоимостью 125 рублей за один, а всего на сумму 250 рублей;

- 1 пачку муки «Предпортовая» массой 1 кг, стоимостью 48 рублей 90 копеек;

- 1 пачка вермишели «Макfа» массой 700 гр., стоимостью 53 рубля 90 копеек;

- 2 пачки макарон (рожки) «Макfа» массой по 700 гр. каждая, стоимостью 59 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 119 рублей 80 копеек;

- 1 пачка крупы гречневой ядрица Сорт 1 массой 800 гр., стоимостью 55 рублей 90 копеек;

- 1 пачка риса шлифованного длиннозернового Сорт 3, изготовитель ООО «АгроПерспектива» массой 900 гр., стоимостью 53 рубля 90 копеек;

- 2 банки варенья клубничного «Ратибор» массой по 250 гр. каждая, стоимостью 139 рублей за одну банку, а всего на сумму 278 рублей.

Далее, в указанный период времени, через незапертую дверь с части дома О., ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, проникли в часть дома, принадлежащей У., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее У., а именно:

- электрическую двухкомфорочную плитку, стоимостью 400 рублей;

- алюминиевую соковарку, стоимостью 800 рублей;

- часы настенные в виде штурвала, стоимостью 300 рублей;

- магнитофон однокассетный марки «Soundmax» модель «SM-1002», стоимостью 260 рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 1 литр с крышкой, стоимостью 175 рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра с крышкой, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного обогащения, имея единый умысел на совершение хищение, в вышеуказанный период времени подошли к вышеуказанному дому с тыльной стороны дома, где ФИО2 при помощи принесенной с собой ножовки по металлу срезал металлические штифты ставней на крайнем правом окне, после чего вдвоем проникли в жилую часть дома О., тем самым совершили незаконно проникновение, откуда тайно похитили:

- 2 пачки соды пищевой массой по 500 гр. каждая, стоимостью 26 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 53 рубля 80 копеек;

- 1 бутылку уксуса столового 9% «Огородников» объемом 0,5 л., стоимостью 41 рубль;

- 1 бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 л., стоимостью 450 рублей;

- 1 пачку гороха «Экстра» колотого массой 800 гр., стоимостью 59 рублей 90 копеек;

- 1 пачку сухарей кулинарных для панировки «Экстра» массой 150 гр., стоимостью 31 рубль 90 копеек;

- 2 пачки приправы для шашлыка «Галео» массой по 20 гр. каждая, стоимостью 35 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 71 рубль 80 копеек;

- 1 пачку чая черного листового «GREENFIELD» массой 200 гр., стоимостью 119 рублей 90 копеек;

- 1 пачку крупы манной «Националь» массой 800 гр., стоимостью 59 рублей 90 копеек;

-алюминиевую фольгу в упаковке марки «TOPPITS», материальной ценности не представляет;коробку с елочными игрушками, материальной ценности не представляют;

- телевизор марки «Supra» модель «STV-LC1515W» с пультом управления, стоимостью 2500 рублей;

- антенну марки «Rolsen» модель «RDA-200», стоимостью 500 рублей;

- ресивер марки «Color» с картонной коробкой из-под него, стоимостью 1000 рублей;

- мясорубку ручную, советского производства, стоимостью 170 рублей;

- 1 упаковку лески для триммера «Echo», стоимостью 300 рублей;

- вентилятор-обогреватель марки «Vitek», стоимостью 460 рублей;

- DVD-проигрыватель марки «LG» с пультом управления, стоимостью 600 рублей;

- 2 алюминиевых соковарки, одна из которых находилась в коробке, стоимостью 800 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1600 рублей, а также имущество, принадлежащее У., а именно:

- стремянку металлическую длиной 2 метра с деревянными ступенями, стоимостью 2000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и скрылись с ним с места совершения преступления.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили О. материальный ущерб на общую сумму 18738 рублей 60 копеек, У. на общую сумму 8287 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в том, что установил суд, признали полностью.

Вина подсудимыхФИО1 и ФИО2 в совершении ими вышеуказанного преступления, кроме их личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Подсудимый ФИО1 показал, что в сентябре 2019 года он с ФИО2 находились у него дома и выпивали спиртное. ФИО2 предложил сходить совершить кражу, и они пошли. ФИО2 оторвал доску на сарае, залез в него, оттуда они взяли железо - грабли, ведра, лопаты. Отнесли к его дому. Затем подошли к бане, она была открыта, из предбанника взяли большой чан, опять отнесли к его дому. Потом вернулись и проникли в дом на две семьи. ФИО2 спилил ножовкой по металлу крючки на ставнях окон, затем разбили стекло и через оконный проем проникли внутрь. Через окно выносили вещи, их было много, в том числе, плиту, посуду, газовый баллон, телевизор плазменный. Во вторую половину дома прошли через межстенную дверь. Оттуда взяли плиту, умывальник и еще что-то. Все похищенное перенесли к его дому. Ходили за имуществом в течение одного дня 8-10 раз примерно. Распили похищенную бутылку водки, ФИО2 потом ушел куда-то, а он уснул. Когда проснулся, через 20-30 минут вернулся ФИО2 с водкой. А он позвонил В., сказал про железо возле его дома, приехала какая-то женщина на а/м Нива с прицепом, они туда все погрузили и отвезли в Плюссу. Сколько получили денег - не помнит, потратили их на совместные нужды.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-181, 187-192, т.3 л.д.27-31), согласно которым на протяжении двух месяцев он систематически употреблял спиртное. …августа 2019 года он с ФИО2 находились у него дома, где распивали спиртное.В ходе распития ФИО2 сказал, что знает, где есть металл, что можно сходить к соседям через дорогу. Он знал, что соседей на тот момент дома не было, поэтому на предложение ФИО2 согласился. ФИО2 взял с собой ножовку по металлу. На территорию дома они заходили через калитку. Они подошли к сараю перед домом, ФИО2 руками оторвал доску в верхней части с сарая, затем через проем ФИО2 залез внутрь сарая и оттуда начал подавать ему металлический мангал, старый хозяйственный инвентарь: несколько штыковых лопат, грабли, топор, алюминиевый таз, маленький газовый баллон, 2 старых электрических триммера. После этого они нашли большую металлическую бочку, и ее тоже похитили. Затем подошли к бане, замка на входной двери бани не было. Они зашли в баню и увидели, что на полу посередине лежит большой чугунный чан, который они вдвоем вынесли. Также из бани они похитили бак. После этого они решили проверить остальные сараи, расположенные слева от дома. Сараи были закрыты на навесные замки. Тогда ФИО2 ножовкой по металлу срезал замки. Из сараев они похитили 3 умывальника, два мотка провода, электрический водонагревательный бачок. Все похищенное имущество они перенесли к себе на участок, позвонили В., чтобы тот приехал за металлом. Он сказал, что приедет его дочь. Через некоторое время приехала девушка на а/м Нива с прицепом, куда загрузили часть похищенного имущества. Вместе с ней поехали в Плюссу, где разгрузили металл, получили за него денежные средства. На вырученные деньги они купили алкоголь и продукты. В течение двух дней они распивали спиртное. …сентября 2019 года около 13.30 они, как и договаривались ранее, опять пошли к соседям через дорогу, чтобы проникнуть в дом и похитить оттуда какое-нибудь имущество. ФИО2 снова взял ножовку по металлу. Когда он начал пилить замок на входной двери, то услышали, как на них ругается женщина с дороги. Они испугались и убежали в сторону речки. Через некоторое время снова вернулись к дому и решили спилить ставни на окнах. ФИО2 спилил металлические штифты на крайнем левом окне, а он стоял рядом и ждал. Через окно они проникли внутрь дома и похитили оттуда шампура разных размеров, настенные часы, газовую настольную плитку, электрическую двухкомфорочную плитку, 3 удлинителя, несколько алюминиевых кастрюль, алюминиевые кухонные приборы (шумовка, дуршлаг), 2 кипятильника, продукты питания (мука, макароны, крупа гречневая, рис, несколько банок варенья), электрическую двухкомфорочную плитку, алюминиевую соковарку, часы настенные в виде штурвала, магнитофон, несколько алюминиевых кастрюль. Во вторую половину дома также проникли через окно, на котором ФИО2 спилил ножовкой штифты. После чего они проникли в дом через другое окно, из этой половины дома похитили продукты питания (сода пищевая, уксус, бутылка водки, горох, приправы, час листовой, крупа манная), антенну ТВ, ресивер, мясорубку, леску для триммера, вентилятор, DVD-проигрыватель, стремянку. Все похищенное они вынесли из дома и за несколько раз перенесли к себе на участок. Из данного похищенного имущества они ничего не продавали. ФИО2 только отнес стремянку Д., так как делал у него ремонт. Остальное похищенное имущество изъяли у них в ходе обыска. Свою вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и надворные постройки признает и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что детали и подробности забыл, так как прошло много времени.

Подсудимый ФИО2 показал в суде, что ….08.2019 распивал спиртное с ФИО1, он предложил ФИО1 сходить в дом через дорогу совершить кражу. Они пошли, взяли с собой инструмент, которым можно спилить замки. Вначале подошли к сараю, наверху он оторвал доску и проник внутрь. Оттуда подавал ФИО1, находившемуся на улице, имущество. Имущество сложили в кучу, затем подошли к бане. Баня была открыта, там все было разбито, в предбаннике стоял чан. Они отнесли его к дому ФИО3, где складировали все. Затем пошли еще в один сарай, где он спилил душку замка. Они с ФИО3 зашли в сарай, откуда похитили еще какой-то металл. Также помнит, что похитили телевизор, часы, продукты питания. Отнесли все к дому ФИО1 На следующий день пошли к дому, но их спугнула какая-то женщина, они убежали. Как потом вернулись к дому, плохо помнит. ФИО1 позвонил в Плюссу, приехала женщина, они загрузили все, отвезли в Плюссу, получили деньги, которые потратили на спиртное и продукты. Также брали стремянку, которую потом он отнес к Д., которому помогал в ремонте крыши.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.122-126, 132-135, 164-166, т.3 л.д.49-53), согласно которым он проживал у знакомого ФИО1 … августа 2019 года он с ФИО1 находились дома и распивали спиртное, которое заканчивалось. Он стал думать, где можно собрать металл, который сдать в пункт металлического лома. Он вспомнил, что видел у соседей через дорогу металлическую большую бочку на улице. Также они знали, что соседей не было, и можно было посмотреть еще какой-нибудь металл в надворных постройках. Он предложил ФИО1 сходить к соседям и поискать там металл, ФИО3 согласился. Около 13 часов вместе с ФИО1 они пошли к соседям, он взял с собой ножовку по металлу. Они подошли к сараю перед домом. Он руками оторвал доску в верхней части сарая и через проем залез внутрь сарая, где нашел металлический мангал, старый хозяйственный инвентарь: несколько штыковых лопат, грабли, топор, алюминиевый таз, маленький газовый баллон, 2 старых электрических триммера. Данное имущество он передал ФИО1 Также решили похитить большую металлическую бочку, которая стояла на улице. После этого они подошли к бане. Замка или другого запирающего устройства на входной двери бани не было. Они зашли в баню, увидели на полу большой чугунный чан, который вдвоем вынесли. Также из бани похитили бак. При помощи принесенной с собой ножовки по металлу он срезал замки с входных дверей других сараев. Из данных сараев они похитили 3 умывальника, два мотка провода, электрический водонагревательный бачок. Все похищенное имущество они перенесли к себе на участок и решили, что на следующий день проникнут в сам дом и посмотрят там какое-нибудь имущество. После того, как перенесли похищенное имущество, позвонили в ФИО4, чтобы тот приехал за металлом. Через некоторое время приехала дочь В. на а/м Нива, в прицеп они загрузили часть похищенного имущества, после чего вместе с ней поехали в Плюссу, разгрузили металл, за который получили денежные средства, купили закуску и алкоголь и пошли в …. В течение 2 дней распивали спиртное. …сентября 2019 года около 13 часов 30 минут он с ФИО1, как и договаривались ранее пошли к соседям через дорогу, чтобы проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество. Он снова взял с собой ножовку по металлу. Когда начал пилить замок на входной двери, то услышали, что на них ругается женщина с дороги. Они испугали и убежали в сторону речки. Через некоторое время вернулись к дому, и он спилил металлические штифты на крайнем левом окне. Спилив штифты, он открыл раму и через окно они с ФИО1 проникли внутрь, и из кухни похитили шампура, настенные часы, газовую настольную плитку, электрическую двухкомфорочную плитку, 3 удлинителя, несколько алюминиевых кастрюль, алюминиевые кухонные приборы (шумовка, дуршлаг), 2 кипятильника, продукты питания (мука, макароны, крупа гречневая, рис, несколько банок варенья). Также с веранды они похитили электрическую двухкомфорочную плитку, алюминиевую соковарку, часы настенные в виде штурвала, магнитофон, несколько алюминиевых кастрюль. В другую часть они попасть не смогли, так как дверь была заперта на внутренний замок. Тогда они решили похищенное имущество вынести и далее проникнуть в дом через другое окно. На втором окне он также спилил ножовкой штифты, но раму открыть не удалось, тогда они разбили палкой стекло. После чего вместе проникли в дом, и похитили оттуда продукты питания (сода пищевая, уксус, бутылка водки, горох, приправы, чай листовой, крупа манная), антенну ТВ, ресивер, мясорубку, леску для триммера, вентилятор, DVD-проигрыватель, стремянку. Все похищенное имущество они вынесли из дома и за несколько раз перенесли к себе на участок. Из данного похищенного имущества они ничего не продавали. На протяжении нескольких дней они употребляли спиртные напитки. Через несколько дней его позвал на подработку Д., которому надо было отремонтировать крышу. С этой целью он взял стремянку, которую он с ФИО1 похитили у соседей. После первого дня ремонта, он оставил лестницу у Д., так как необходимо было доделать крышу. Но работу он не доделал, лестницу он не забрал, так как на следующий день его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и надворные постройки признает и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробности забыл, так как прошло много времени.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей О. следует, что у нее в собственности имеется часть дома по адресу …, куда с семьей она приезжает в летний период времени. …августа 2019 года они уехали в город С. Окна закрыли ставнями, которые крепились на металлические штифты. Входную центральную дверь закрыли на внутренний и навесной замки, входную дверь на веранде с тыльной стороны дома закрыли на навесной замок. 06.09.2019 ей позвонила С. и сообщила, что в бане разбиты стекла, сломан забор возле бани и поврежден замок на сарае. 07.09.2019 во второй половине дня она с мужем приехали в д….. Когда зашли на территорию дома, то увидели поврежденный навесной замок на мастерской, была перепилена дужка. На сарае в верхней части была оторвана доска. Из сарая пропал металлический мангал 60х40 см, 2 штыковых лопаты, 1 металлические грабли, топор, алюминиевый таз, газовый баллон на 5 литров. После этого они подошли к дому, входная дверь была заперта и повреждений не имела. Они обошли вокруг дома и увидели поврежденное первое окно на веранде, а именно были срезаны штифты с одной стороны, оконная рама приоткрыта, так как она на петлях и не запирается. Окно, расположенное на второй веранде с тыльной стороны, также повреждено, а именно срезаны штифты и разбито стекло в оконной раме. Войдя в дом, они обнаружили беспорядок, вещи разбросаны. Проверив имущество, обнаружили, что с веранды пропал набор шампуров «Redelement» 6 штук и еще один набор из 6 штук, название которого не помнит. Из коридора пропало: настенные часы «Leonard» модель «LC-51», газовая настольная плитка «Gefest» модель «700-03» белого цвета, приобретенная год назад; электрическая двухкомфорочная плитка серого цвета, марку не помнит, удлинитель «Пилот» на 5 розеток длиной 2 метра, 2 удлинителя на 3 розетки длиной по 5 метров, продукты питания (мука 1 кг «предпортовая», вермишель «макфа» 1 пачка 700 грамм, макароны «рожки» 2 пачки по 700 грамм, греча в прозрачной упаковке 1 пачка, рис в прозрачной упаковке 1 пачка, варенье клубничное «Ратибор» 2 банки по 250 грамм), посуда (2 алюминиевых кастрюли по 2 и 3 литра с крышками, шумовка, дуршлаг, 2 кипятильника черного и коричневого цвета. Из помещения кухни пропало: телевизор ЖК «Supra» диагональю 15 см черного цвета с пультом управления и ТВ антенной марки «Rolsen» модель «RDA-200» черного цвета. Телевизор приобретался около 6 лет назад, антенна – 2 года назад. Также пропала йогуртница марки «Saturn» модель «ST-FP8511», подаренная около 3 лет назад, соковарка, рулон алюминиевой фольги, продукты питания (сода пищевая 2 пачки, уксус 1 бутылка, водка «Хортица» 1 бутылка, 1 пачка гороха «Экстра», 1 пачка кулинарных сухарей, 2 пачки приправы для шашлыка «Галео», 1 пачка заварного чая «GREENFIELD», 1 пачка манной крупы «Националь»); мясорубка ручная советская; ресивер черного цвета «COLOR», приобретенный 2 года назад, пакет с обувью материальной ценности не представляет, пара мужских кроссовок 42-43 размера черно-красного цвета, приобретенные год назад. Из комнаты пропала коробка с елочными игрушками, материальной ценности не представляет, алюминиевая соковарка и коробка от нее, DVD-проигрыватель марки «LG» с пультом управления от него, приобретенный около 10 лет назад. С новой веранды пропало: маслонаполненный радиатор марки «Hyundai» модель «H-H01-11-UI553», приобретенный 3 года назад, мотокоса ручная марки «HammerFlex» модель «МТК33LE», приобретенная 2 года назад, электрическая пила марки «STERNAustria» модель «СS405YT», приобретенная около 10 лет назад, вентилятор-обогреватель «Vitek» светло-серого цвета, приобретенный около 15 лет назад, примус, леска для тримера «ECHO» новая в упаковке, погружной насос «малыш» со шлангом длиной 30 метров, приобретенный в 2018 году. Также из новой веранды пропала стремянка, принадлежащая У., которой они периодически пользовались. Из бани похищен чугунный чан на 80 литров, бак оцинкованный на 50 литров. Общий ущерб от кражи сама оценивает в 250 тыс. рублей. Через дорогу от ее дачного дома проживают ранее судимые лица. Проходя мимо их дома, она видела часть похищенного из ее дома имущества. Сразу на все похищенное имущество она не обратила внимание, поэтому не указала часть похищенного имущества. В дальнейшем в ходе надобности вещей она обнаруживала их пропажу. В настоящее время перечислила все похищенное имущество. Также она ознакомлена со справками о рыночной стоимости имущества, и она с ними полностью согласна. Из похищенного имущества возвращено имущество на сумму 7492 рубля 10 копеек. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявить желает (т.1 л.д.52-57, л.д.58-59, т.2 л.д.229-232),

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей У. следует, что у ее матери У. имеется в собственности 1/2 дома, расположенного по адресу: …, куда она с семьей приезжает в летний период времени. 06.09.2019 года ей на мобильный телефон позвонила родственница О., у которой в собственности находится вторая часть дома в д. …Плюсского района Псковской области.О. сказала, что ей позвонила дачница с д. …Плюсского района и сообщила, что в бане, расположенной на их участке, разбиты стекла и сломан забор. 07 сентября 2019 года ей снова позвонила О. и сообщила, что она с мужем приехали в д…. и обнаружила, что в ее части дома повреждены два окна и из дома похищено много имущества и устроен беспорядок. Также совершено проникновение во все надворные постройки, расположенные на их участке. О. пояснила, что в часть дома У.также проникли через общую веранду через незапертую дверь и также устроен беспорядок. Последний раз она была на даче 25 августа 2019 года, и все было в порядке и у них и у О. 08.09.2019 года, когда она приехала в д. …, то убедилась, что в дом действительно было совершено проникновение, а также в надворные постройки. Проверив имущество в доме, она обнаружила, что с веранды пропала электрическая двухкомфорочная плитка белого цвета, марку не помнит, приобретенная около 5 лет назад за 1000 рублей; алюминиевая соковарка, которая находилась в коробке под столом, приобретенная около 10 лет назад; часы настенные деревянные в виде штурвала, приобретенные около 5 лет назад в Болгарии; магнитофон однокассетный марки «Soundmax» модель «SM-1002» в корпусе серого цвета, приобретенный около 10 лет назад; 2 алюминиевых кастрюли с крышками объемом 1 и 2 литра. Больше из дома ничего не пропало. В жилые помещения дома не проникали, навесной замок не взломан. Также было совершено проникновение в сарай, расположенный с левой стороны на участке. На входных дверях сарая, которые запирались на два навесных замка каждая, замки отсутствовали. Из сарая пропала металлическая бочка объемом 200 литров синего цвета; стремянка металлическая длинной около 2-х метров с деревянными ступенями; коса ручная, материальной ценности не представляет. Все похищенное имущество принадлежало ей, так как приобреталось личной ею, поэтому ущерб причинен ей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму около 7000 рублей. К ранее данным показаниям желает добавить, что в первоначальном допросе она не указала часть похищенного имущества, а именно: из сарая, расположенного слева от дома, пропало 3 старых дюралевых умывальника; моток кабеля длинной 15 метров, в оплетке белого цвета, на одной из концов кабеля имелся телевизионный штекер; моток кабеля длинной 9 метров, в оплетке белого цвета, с одной стороны кабель имел электрическую вилку белого цвета; электрический металлический водонагревательный бачок темно-серого цвета. Из сарая, который расположен перед домом, пропало два электрических триммера, название которых она не помнит, они находились в нерабочем состоянии, поэтому материальной ценности для нее не представляли. Также из данного сарая пропала старая ручная коса, старое корыто, килограмм старых гвоздей, которые также материальной ценности для нее не представляют, поскольку данные предметы были старые, использованные и она их планировала в дальнейшем выбросить. Ранее она указывала, что из сарая пропала металлическая бочка на 200 литров и стремянка. В настоящее время она вспомнила, что бочка находилась на улице недалеко от туалета, а стремянка находилась на новой веранде О. На вопрос следователя: «Почему ранее в допросе Вы не указали часть похищенного имущества»? Потерпевшая У. ответила, чтосразу на все похищенное имущество онане обратила внимание, в дальнейшем в ходе надобности вещей, она обнаруживала их пропажу. В настоящее время перечислила все похищенное имущество. На вопрос следователя, какое имущество было похищено и откуда, опишите похищенное,потерпевшая У. ответила, что из сарая, расположенного слева от дома пропало 3 старых дюралевых умывальника; два мотка телевизионного кабеля длиной 15 и 9 метров, в оплетке белого цвета. На 15-тиметровом кабеле имелся телевизионный штекер, на 9-тиметровом кабеле имелась электрическая вилка белого цвета; электрический металлический водонагревательный бачок темно-серого цвета. Из сарая, который расположен перед домом, принадлежащий О., пропало два электрических триммера, название которых она не помнит, они находились в нерабочем состоянии, поэтому материальной ценности не представляли. Также из данного сарая пропала старая ручная коса, старое корыто, килограмм старых гвоздей, которые также материальной ценности для нее не представляют, поскольку данные предметы были старые, использованные и она их планировала в дальнейшем выбросить. На улице, недалеко от туалета находилась металлическая бочка на 200 литров, синего цвета, которая пропала. Из ее части дома с веранды пропало следующее имущество: электрическая двухкомфорочная плитка белого цвета; алюминиевая соковарка, которая находилась под столом в коробке, коробка осталась на месте, а соковарки нет; часы настенные деревянные в виде штурвала; магнитофон однокассетный марки «Soundmax» модель «SM-1002» серого цвета; 2 алюминиевых кастрюли с крышками, объемом 1 и 2 литра.С новой веранды, принадлежащей О. была похищена стремянка длинной 2 метра, принадлежащая ей. В настоящее время она ознакомлена со справкой о рыночной стоимости имущества, и она с ней полностью согласна. Так в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 8287 рублей, из них ей возвращено похищенное имущество на сумму 6412 рублей. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявить не желает (т.1 л.д. 80-84, т.1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 241-242);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что с 10 августа 2019 года она находилась на своей даче по адресу: …. 01 сентября 2019 года в 13 часов 50 минут она пошла по ул. … д. … в сторону спец. интерната. Проходя мимо дома №…, который находится по соседству, она услышала металлический лязг со стороны дома. Она посмотрела в ту сторону и увидела, что ФИО1 и ФИО2, которые также проживают в доме по соседству, пилят ножовкой по металлу навесной замок дачного дома ее соседки О. Она их очень хорошо разглядела и узнала. Пилил ножовкой ФИО2, когда она их увидела. Она стала на них ругаться, так как поняла, что они хотят обокрасть дачный дом О. и сказала им, что вызовет полицию. ФИО2 и ФИО5 увидев ее, испугались, и убежали к речке в лесной массив. В руках у них кроме ножовки по металлу больше ничего не было. Больше она никаких посторонних звуков и шумов не слышала со стороны дачного дома О., так как продолжила заниматься своими домашними делами. 07.09.2019 года от О. ей стало известно, что из ее дачного дома совершена кража имущества и она ей рассказала о произошедшем ранее (т.2 л.д. 12-15);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляС. следует, что в д. ….Плюсского района Псковской области у нее имеется дом, который она использует в качестве дачи, куда она приезжает в летний период времени. По соседству с их деревней расположена деревня …. 06 сентября 2019 года в дневное время, точное время уже не помнит, она пошла гулять и дошла до д. …. Проходя мимо дома О., которая проживает в г…., она обратила внимание, что в бане, которая расположена на территории дома, разбиты стекла в оконных проемах, сломан забор возле бани, а также на сараях слева повреждены замки. Входные двери дома видимых повреждений не имели, вокруг дома она не ходила. Так как О. является ее знакомой, то она ей позвонила на мобильный телефон и сообщила о случившемся. О. пояснила, что приехать сможет на следующей день и сама сообщит в полицию, когда все проверит. Позже от О. ей стало известно, что из ее дома и надворных построек похищено имущество, что именно похищено она не помнит. Также от О. ей стало известно, что кражу совершили местные жители, которые жили через дорогу от нее (т.2 л.д.16-17);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляО. следует, чтоуего семьи имеется в собственности часть дома, расположенного по адресу: …, которая оформлена на его жену О. В д. …Плюсского района приезжают в летний период времени. 24 августа 2019 года во второй половине дня они уехали в город. При отъезде закрыли окна ставнями, а именно листами толстой фанеры, которые крепились на металлические штифты. Входную центральную дверь закрыли на внутренний и навесной замки; входную дверь на веранде с тыльной стороны дома закрыли на навесной замок. 06.09.2019 года на мобильный телефон его жене позвонила дачница д. … – С. и сообщила, что в их бане в д. … разбиты окна, сломан забор возле бани и поврежден замок на сарае. 07.09.2019 года во второй половине дня они приехали в д. …. Когда они зашли на территорию дома, то обратили внимание, что навесной замок на мастерской (вход со стороны калитки) поврежден, а именно перепилена дужка. Проверив имущество в мастерской, все находилось на месте. Далее они увидели, что на сарае (перед домом) в верхней части со стороны дома оторвана доска, которая лежала рядом на земле. Проверив имущество в сарае, они обнаружили, что из него пропало следующее имущество: металлический мангал размерами 60х40 см, приобретенный 2 года назад; 2 штыковых лопаты, 1 металлические грабли, топор, алюминиевый таз, которые приобретались около 15 лет назад, маленький газовый баллон, пустой. После этого они подошли к дому, все входные двери были заперты и повреждений не имели. Они обошли вокруг дома и увидели, что первое окно на веранде повреждено, а именно срезаны штифты с одной стороны, а оконная рама приоткрыта, так как она на петлях и не запирается. Окно, расположенное на второй веранде с тыльной стороны, также повреждено, а именно срезаны штифты с одной стороны и разбито левое стекло в оконной раме, осколки располагались на земле. Возле первого разбитого окна на земле находился табурет, который ранее был на веранде. Когда они вошли в дом, то увидели беспорядок, вещи разбросаны, порядок вещей нарушен. Также они обратили внимание, что дверь, ведущая с их коридора в часть дома У. открыта. Дверь, ведущая в часть дома У. ранее была не заперта. Жена заглянула в часть дома У. и увидела, что в ее части дома также устроен беспорядок, но туда они не заходили. О случившемся жена сообщила по телефону У., которая сказала, что приедет на следующий день и сама все проверит. Они стали проверять имущество в своей части дома и обнаружили, что с веранды дома пропал набор шампуров «Redelement» в количестве 6 штук и еще один набор из 6 штук, название которого он не помнит, приобретались около 4 лет назад; из коридора пропало: настенные часы марки «Leonard» модель «LC-51», приобретенные 2 года назад; газовая настольная плитка марки «Gefest» модель «700-03» белого цвета, приобретенная год назад; электрическая двухкомфорочная плитка, марку не помнит, серого цвета, приобретенная в 90-х годах; удлинитель «Пилот» на 5 розеток длиной 2 метра, 2 удлинителя на 3 розетки длиной по 5 метров; продукты питания: мука – 1 кг «Предпортовая», вермишель «Макфа» - 1 пачка по 700 гр., макароны (рожки) «Макфа» - 2 пачки по 700 гр., греча в прозрачной упаковке – 1 пачка, рис в прозрачной упаковке – 1 пачка, варенье клубничное «Ратибор» - 2 банки по 250 гр.; посуда: 2 алюминиевые кастрюли по 2 и 3 литра с крышками, шумовка, дуршлаг, 2 кипятильника черного и коричневого цвета. Из помещения кухни пропало: телевизор ЖК «Supra» диагональю 15 см черного цвета с пультом управления и с ТВ антенной марки «Rolsen» модель «RDA-200» черного цвета. Телевизор приобретался около 6 лет назад, антенну приобретали 2 года назад; йогуртница марки «Saturn» модель «ST-FP8511», подаренная около 3 лет назад; соковарка; рулон алюминиевой фольги в упаковке марки «TOPPITS»; продукты питания: сода – 2 пачки, уксус – 1 бутылка, водка «Хортица» - 1 бутылка, 1 пачка гороха «Экстра», 1 пачка сухарей кулинарных, 2 пачки приправы для шашлыка «Галео», 1 пачка заварного чая «GREENFIELD», 1 пачка манной крупы «Националь»; мясорубка ручная советская; ресивер черного цвета марки «COLOR» с пультом управления от него и картонная коробка от него, приобретенный 2 года назад; пакет с обувью (старые мужские и женские кроссовки, детская обувь) материальной ценности не представляют; пара мужских кроссовок размер 42-43 черно-красного цвета, стоимостью 1000 рублей, приобретенные год назад. С комнаты пропала коробка с елочными игрушками (венок зеленого цвета диаметром 15 см, 12 шаров разных цветов, 3 игрушки вытянутой формы светло-желтого цвета), материальной ценности не представляют; алюминиевая соковарка и коробка от нее, DVD-проигрыватель марки «LG» с пультом управления от него, приобретенный около 10 лет назад. С новой веранды пропало: маслонаполненный радиатор марки «Hyundai» модель «H-H01-11-UI553», приобретенный 3 года назад; мотокоса ручная марки «HammerFlex» модель «MTK33LE», приобретенная 2 года назад; электрическая пила марки «STERNAustria» модель «CS405YT», приобретенная около 10 лет назад; вентилятор-обогреватель «Vitek» светло-серого цвета, приобретенный около 15 лет назад, марку не помнит; примус; леска для триммера «ECHO» новая в упаковке; погружной насос «Малыш» со шлангом длиной 30 метров, приобретенный в 2018 году. Также с новой веранды пропала стремянка, принадлежащая У., они ей периодически пользовались. После этого они проверили остальные строения, расположенные на территории дома и обнаружили, что на мастерских У. (слева от дома) отсутствуют замки, внутрь мастерских они не заходили; сломана часть забора возле бани; на входной двери бани поврежден замок, а именно перепилен, в бане разбиты стекла, внутри бане сломан полог разрушена кирпичная печь. Из бани похищен чугунный чан на 80 литров, бак оцинкованный на 50 литров. После того как они проверили, все имущество, они сходили к соседям, спросить не видели ли они кого-нибудь, кто мог совершить кражу. Они пообщались с Р., которая рассказала, что в первых числах сентября 2019 года она видела, как возле их дома были ФИО2 и ФИО1 (которые живут от них через дорогу), которые пытались спилить замок на доме, но она их спугнула. После этого, проходя мимо дома указанных лиц, они видели часть похищенного из их дома имущество. Потерпевшей по данному уголовному делу просит считать жену О., так как дом зарегистрирован на нее, похищенное имущество, ими было приобретено совместно(т.2 л.д.243-246);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что он постоянно проживает по адресу: …. В их деревне проживают ФИО1 и ФИО2, которые ранее судимы. После освобождения их из мест лишения свободы они периодически приходили к нему и помогали по хозяйству, за что он им давал денежные средства. От О., с которой он ранее учился в школе, ему стало известно, что в ее дом было совершено проникновение и похищено имущество, что конкретно было похищено, она не поясняла.Позже ему стало известно, что к краже причастны ФИО1 и ФИО2, у которых изъята часть похищенного имущества. 02 октября 2019 года к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в своих показаниях ФИО1 рассказал, что часть похищенного имущество ФИО2 продал ему, в связи с чем, у него был произведен обыск в жилище и надворных постройках. В ходе обыска у него была изъята алюминиевая кастрюля из-под соковарки и стремянка. Изъятую в ходе обыска кастрюлю из-под соковарки он нашел на обочине возле дома №… по ул. … д. … примерно в августе 2019 года, точное число не помнит, которую он в дальнейшем планировал использовать для собственных нужд. Лестница, которую изъяли у него в ходе обыска, была принесена ФИО1 и ФИО2, когда ремонтировали у него кровлю, и она была оставлена у него в гараже, так как они должны были доделать работу. Больше ФИО1 и ФИО2 ему ничего не приносили, куда могли сбыть похищенное имущество ему не известно (т. 2л.д. 18-20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляЦ. следует, чтоона постоянно проживает в п. …. Работает юристом у ИП «В.». В. является ее отцом. Он индивидуальный предприниматель в сфере автосервиса и деревообработки. В п. … на ул. … у него располагается личное здание, в котором находятся: мойка, автосервис, пилорама, магазин автозапчастей и пункт приема металлического лома. В последних числах августа 2019 года ей на мобильный телефон позвонил отец и попросил ее съездить в д. …Плюсского района к ФИО1 и забрать у него металл. Отец пояснил, что сам он съездить не сможет, так как он находится в городе. Она согласилась помочь отцу и на автомобиле «НИВА» с прицепом поехала в д. …. Отец ей объяснил, откуда надо забрать металл. Она приехала к указанному дому, адреса точного она не знает, но дом расположен с левой стороны на ул. … д. …. Она на машине заехала к ним во двор, сама сидела в салоне автомобиля, а двое мужчин, ранее ей не знакомых, начали грузить металл к ней в прицеп. Какой именно металл они грузили она в настоящее время не помнит, так как прошло уже много времени, помнит был чугунный чан и металлическая большая бочка, больше приметного она ничего не запомнила, но металла получилось целый прицеп. После того как они погрузили металл, они сели к ней в автомобиль и они вместе поехали в п. …. Приехав в поселок на ул. …, в пункт металлического лома, данные мужчины разгрузили металл на весы. Сколько по весу получилось металла, она не помнит, сколько она им заплатила за сданный металл, также не помнит. После того как она расплатись с данными мужчинами, они ушли, больше она их не видела. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что металл, который она забирала с д. … был краденный. По поводу кражи ей ничего не известно. Она с мужчинами, от которых забирала металл, не разговаривала. Каждую неделю накопившийся металл, отец отвозит в г. Луга в пункт металлического лома, куда именно ей не известно. Металл, который она привозила с д. …, так же был отвезен в г. Луга Ленинградской области. Среди металла электроприборов, таких как погружной насос, йогуртница, электрическая пила, радиаторы, не было (т.2 л.д.23-25);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он проживает в п. …, является индивидуальным предпринимателем. На ул... в п. … у него имеется личное здание в котором находятся автосервис, автомойка, пилорама, магазин запчастей, пункт приема металлического лома. В конце августа 2019 года ему на телефон позвонил житель д. … ФИО1 и попросил подъехать к нему в деревню, забрать металлолом, который он собрал. Сам он приехать не мог и сказал ФИО3, что за металлом приедет дочь. Он попросил свою дочь Ц. съездить в д. … за металлом на автомашине «Нива» с прицепом. Она согласилась. Какой металл дочь забрала у ФИО3 он не знает. На следующий день он на территории пункта приема металлолома видел 200 литровую металлическую бочку, чугунный чан, которые ранее не видел. Сколько дочь заплатила ФИО3 за металлолом, он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические вещи, которые сдавал ФИО3, были краденые. Данный металлолом он сдал в пункт приема металла в г. Луга, точного адреса не помнит (т.1 л.д. 245-246);

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Сообщением и заявлением О., зарегистрированным в КУСП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» за № … от 07.09.2019года, согласно которому в период с 24.08.2019 года по 07.09.2019. в ее часть дома, находящегося по адресу: …, путем разбития окна и повреждения ставень было совершено проникновение и похищено имущество. Также было совершено проникновение в постройки на участке: баня, сарай, мастерская, гаражи, откуда также похищено принадлежащее ей имущество.Просит найти похищенное имущество и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 28, 29);

Заявлением У., зарегистрированным в КУСП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» за № … от 08.09.2019года, согласно которому в период с 25.08.2019 года по 07.09.2019 года в ее часть дома, находящегося по адресу: … было совершено проникновение, откуда похищено принадлежащее ей имущество. Также было совершено проникновение в сарай, расположенный на придомовом участке, откуда также похищено принадлежащее ей имущество.Просит найти похищенное имущество и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (том 1 л.д. 66);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 года с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого была осмотрена часть дома №… по ул. … д. …Плюсского района Псковской области и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в дом проникали через окно, путем спиливания металлических штифтов на ставнях и разбития стекла. Также в ходе осмотра установлено, что совершено проникновение в надворные постройки, расположенные на территории дома, а именно в сарай, куда проникли путем отрыва доски в верхней части сарая и в баню, навесной замок, на которой на момент осмотра отсутствовал. В ходе осмотра изъято: три упаковки из-под лампочек, упаковка из-под бритвенных станков, 6 отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, замок с ключом (том 1 л.д. 30-49);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которогобыла осмотрена часть дома №… по ул. … д. …Плюсского района Псковской области и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в дом проникали через окно, путем спиливания металлических штифтов на ставнях и разбития стекла. Также в ходе осмотра установлено, что совершено проникновение в сарай, расположенный слева от дома, где на момент осмотра навесные замки отсутствуют. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 67-77);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 25.01.2020 с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал место совершенного им преступления - дом № … по ул. … в д. …Плюсского района, показал и рассказал, каким образом они с ФИО1 проникали в надворные постройки и указанный дачный дом. Также указал, откуда конкретно ими было похищено различное имущество (т. 1 л.д. 210-219),

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 25.01.2020 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место совершенного им преступления - дом № … по ул. … в д. …Плюсского района, показал и рассказал, каким образом они с ФИО2 проникали в надворные постройки и указанный дачный дом. Также указал, откуда конкретно ими было похищено различное имущество (т. 1 л.д. 220-229),

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 показал, что в ходе кражи из надворных построек и дачного дома № … по ул. … в д. ….Плюсского района им совместно с ФИО2 было похищено имущество, что конкретно похищали не помнит, прошло много времени, помнит, что брали металлические тазы, корыто, мангал, лопаты, грабли, топор, старую ручную косу, 2 электрических триммера, металлическую бочку на 200 литров, чугунный чан, провода, триммер, алюминиевую посуду, настенные часы, стремянку металлическую с деревянными ступенями, мотокосу, радиатор, телевизор ЖК, ресивер ТВ и антенну черного цвета, вентилятор, примус, газовую настольную, электрическую двухкомфорочную плитку, 3 удлинителя, 2 соковарки, часы настенные в виде штурвала и магнитофон кассетный. Часть похищенного сдали В., часть похищенного ФИО2 продал Д., остальное изъято в ходе обыска. ФИО2 подтвердил показания ФИО1 о том, что они похитили данное имущество и что часть имущества он продал Д. Что именно продавал не помнит, точно помнит только лестницу (т. 2 л.д. 26-29);

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Д., в ходе которой ФИО2 показал, что в конце августа 2019 года они с ФИО1 совершили кражу имущества из надворных построек и из дома, расположенных в д. …Плюсского района Псковской области через дорогу от дома ФИО1 Часть похищенного имущества они сдали в пункт приема металлического лома в п. … В., остальную часть изъяли у них в ходе обыска. Также пояснил, что похищенную там металлическую лестницу он относил Д., для ремонта крыши и оставил ее у него. Д. подтвердил показания ФИО2 и пояснил, что кроме лестницы ФИО2 ему ничего не приносил. Лестницу приносил для ремонта крыши (т. 2 л.д. 30-32);

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Д., в ходе которой ФИО1 показал, что в конце августа 2019 года они с ФИО2 совершили кражу имущества из надворных построек и из дома, расположенных в д. ….Плюсского района Псковской области через дорогу от его дома. Часть похищенного имущества они сдали в пункт приема металлического лома в п. … В., большую часть у них изъяли в ходе обыска. Ему известно со слов ФИО2, что он что-то носил Д., что именно ФИО2 носил Д., ФИО3 не видел. Д. пояснил, что ФИО2 приносил ему стремянку, так как они ремонтировали крышу на бане. Больше ему ничего не приносили. Стремянку ФИО2 оставил у него, так как собирался забрать ее позже. О том, что стремянка, которую у него оставил ФИО2, оказалась краденой, он узнал позже от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 33-34);

Заключением эксперта № 2617 от 23 сентября 2019 года, согласно которому навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, был взломан путем сплошного перепиливания дужки ножовочным полотном по металлу. Замок технически не исправен. Имеющиеся динамические следы перепила на плоскостях дужки для идентификации инструмента их образовавшего, не пригодны в виду того, что дужка замка перепилена полностью(т. 2 л.д. 55-60);

Протоколом обыска от 07 сентября 2019 года, в ходе которого по адресу: … обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: металлический примус, 3 умывальника, 1 алюминиевый таз, 3 алюминиевых кастрюли, дуршлаг, два мотка кабеля в облете белого цвета, телевизор ЖК марки «Supra» модель «STV-LC1515W» с.н. STVL15150652 с пультом управления от него, ресивер «COLOR» модель «DC1002 HDmini», вентилятор марки «Vitek», топор, 2 ножовки по металлу, картонная коробка с елочными игрушками, картонная коробка из-под ресивера «COLOR» модель «DC1002 HDmini», леска для триммера «ECHO», картонная коробка из-под соковарки, электрический водонагревательный бачок, часы настенные «Leonord», часы настенные деревянные в виде штурвала, магнитофон однокассетный «Soundmax» модель «SM-1002», DVD-проигрыватель марки «LG» модель «DVX470» с.н. DV470-P» с пультом управления от него, активная телевизионная антенна марки «RolsenRDA-200» с.н. 406QH000309, 2 кипятильника, рулон алюминиевой фольги в упаковке «Toppits», продукты питания: 1 пачка гороха «Экстра», 1 пачка сухарей кулинарных, 2 приправы для шашлыка «Галео», 2 пачки соды, 1 пачка заварного черного чая «Greenfield», 1 пачка манной крупы «Националь», 1 пачка макарон (рожки) «Макфа». (т. 1 л.д. 104-114);

Постановлением суда о признании законным обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.115-116);

Протоколом обыска от 02 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля Д. по адресу: … было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: алюминиевая кастрюля из-под соковарки, стремянка со ступенями зеленого цвета(т.1 л.д. 238-244);

Заключением эксперта №03-28/02/2020 от 28.02.2020 года, согласно которого стоимость металлического мангала размерами 60х40 см, бывшего в употреблении, составляет 500 рублей; стоимость 2 штыковых лопат, бывших в употреблении, составляет 60 рублей за одну штуку, всего на сумму 120 рублей; стоимость 1 грабель, бывших в употреблении, составляет 40 рублей; стоимость 1 топора, бывшего в употреблении, составляет 275 рублей;стоимость 3 чугунных умывальников, бывших в употреблении, составляет 160 рублей за один умывальник, всего на сумму 480 рублей; стоимость алюминиевого таза, бывшего в употреблении, составляет 250 рублей; стоимость набора шампуров, бывшего в употреблении, составляет 240 рублей; стоимость набора шампуров из 6 шт. марки «Redelement», бывшего в употреблении, составляет 560 рублей; стоимость настенных часов марки «Leonord» модель «LC-51», бывших в употреблении, составляет 250 рублей; стоимость газовой настольной плиты марки «Gefest» модель «700-03» белого цвета, бывшей в употреблении, составляет 1280 рублей; стоимость электрической двухкомфорочной плитки серого цвета, бывшей в употреблении, составляет 160 рублей; стоимость удлинителя «Пилот» на 5 розеток, длинной 2 метра, бывшего в употреблении, составляет 575 рублей;стоимость 2 удлинителей на 3 розетки, длинной по 5 метров, бывших в употреблении, составляет 205 рублей за одну штуку, всего на сумму 410 рублей; стоимость 1 алюминиевой кастрюли, объемом 2 литра с крышкой, бывшей в употреблении, составляет 200 рублей; стоимость 1 алюминиевой кастрюли, объемом 3 литра с крышкой, бывшей в употреблении, составляет 300 рублей;стоимость 1 алюминиевой шумовки, бывшей в употреблении, составляет 150 рублей; стоимость 1 алюминиевого дуршлага, бывшего в употреблении, составляет 150 рублей; стоимость 2 больших кипятильников, бывших в употреблении, составляет 125 рублей за один, всего на сумму 250 рублей; стоимость телевизора ЖК марки «Supra» диагональю 15 см, черного цвета, бывшего в употреблении, составляет 2500 рублей;стоимость антенны ТВ марки «Rolsen» модель «RDA-200», черного цвета, бывшей в употреблении, составляет 500 рублей; стоимость ресивера марки «Color», черного цвета, бывшего в употреблении, составляет 1000 рублей; стоимость мясорубки ручной, советской, бывшей в употреблении, составляет 170 рублей; стоимость 1 пары мужских кроссовок, размера 42-43, черно-красного цвета, бывших в употреблении, составляет 200 рублей;стоимость мотокосы ручной марки «HammerFlex» модель «MTK33LE», бывшей в употреблении, составляет 2750 рублей; стоимость 1 упаковки лески для триммера «Echo», новая, составляет 300 рублей; стоимость электрического водонагревательного бачка, бывшего в употреблении, составляет 2500 рублей; стоимость вентилятора-обогревателя марки «Vitek», серого цвета, бывшего в употреблении, составляет 460 рублей; стоимость DVD-проигрывателя марки «LG», бывшего в употреблении, составляет 600 рублей;стоимость газового баллона на 5 литров, пустой, бывшего в употреблении, составляет 1250 рублей; стоимость бака оцинкованного на 50 литров, бывшего в употреблении, составляет 650 рублей; стоимость чана чугунного на 80 литров, бывшего в употреблении, составляет 2500 рублей; стоимость электрической двухкомфорочной плитки, белого цвета, бывшей употреблении, составляет 400 рублей; стоимость алюминиевой соковарки, бывшей в употреблении, составляет 800 рублей;стоимость часов настенных в виде штурвала, бывших в употреблении, составляет 300 рублей; стоимость магнитофона однокассетного марки «Soundmax» модель «SM-1002», бывшего в употреблении, составляет 260 рублей; стоимость алюминиевой кастрюли, объемом 1 литр с крышкой, бывшей в употреблении, составляет 175 рублей; стоимость алюминиевой кастрюли, объемом 2 литра с крышкой, бывшей в употреблении, составляет 200 рублей;стоимость телевизионного кабеля длинной 9 и 15 метров, бывших в употреблении, составляет 28 рублей за метр, всего на сумму 672 рубля; стоимость металлической бочки на 200 литров, бывшей в употреблении, составляет 500 рублей; стоимость стремянки металлической длиной 2 метра с деревянными ступенями, бывшей в употреблении, составляет 2000 рублей(т. 2 л.д. 77-88)

Справкой из АО «Тандер» от 27 мая 2020 года, согласно которой стоимость 1 пачки муки «Предпортовая» массой 1 кг составляет 48 рублей 90 копеек; стоимость 1 пачки вермишели «Макfа» массой 700 гр., составляет 53 рубля 90 копеек; стоимость 2 пачек макарон (рожки) «Макfа» массой по 700 гр., составляет 59 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 119 рублей 80 копеек; стоимость 1 пачки крупы гречневой ядрица Сорт 1 массой 800 гр., составляет 55 рублей 90 копеек; стоимость 1 пачки риса шлифованного длиннозернового Сорт 3 массой 900 гр., составляет 53 рубля 90 копеек; стоимость 2 банок варенья клубничного «Ратибор» массой по 250 гр., составляет 139 рублей за одну банку, а всего на сумму 278 рублей; стоимость 2 пачек соды пищевой массой по 500 гр., составляет 26 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 53 рубля 80 копеек; стоимость 1 бутылки уксуса столового 9% «Огородников» объемом 0,5 л., составляет 41 рубль; стоимость 1 бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л., составляет 450 рублей; стоимость 1 пачки гороха «Экстра» колотого массой 800 гр., составляет 59 рублей 90 копеек; стоимость 1 пачки сухарей кулинарных для панировки «Экстра» массой 150 гр., составляет 31 рубль 90 копеек; стоимость 2 пачек приправы для шашлыка «Галео» массой по 20 гр., составляет 35 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 71 рубль 80 копеек; стоимость 1 пачки чая черного листового «GREENFIELD» массой 200 гр., составляет 119 рублей 90 копеек; стоимость 1 пачки крупы манной «Националь» массой 800 гр., составляет 59 рублей 90 копеек(т. 2 л.д. 92);

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: металлический примус, 3 чугунных умывальника, алюминиевый таз, 3 алюминиевых кастрюли с крышками, алюминиевый дуршлаг, 2 мотка кабеля, телевизор марки «Supra» модель «STV-LC1515W» с пультом управления, цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «COLOR» модель «DC1002HDmini», вентилятор марки «Vitek», топор, 2 ножовки по металлу, картонная коробкас елочными игрушками, картонная коробка из-под цифрового телевизионного приемника (ресивера), леска для триммера «ECHO», картонная коробка из-под соковарки, электрический металлический водонагревательный бачок, часы настенные марки «Leonord» модель «LC-51», часы настенные в виде штурвала, магнитофон однокассетный марки «Soundmax» модель «SM-1002», DVD-проигрыватель марки «LG» с пультом управления, активная телевизионная антенна марки «Rolsen» модель «RDA-200», 2 кипятильника, алюминиевая фольга, 1 пачка гороха «Экстра», 1 пачка сухарей кулинарных, 2 пачки приправы для шашлыка, 2 пачки соды пищевой, 1 пачка листового черного чая «Greenfield», 1 пачка манной крупы «Националь», 1 пачка макарон (рожки) «Макfа», изъятые в ходе обыска от 07.09.2019 года по адресу: …; лестница-стремянка, алюминиевая кастрюля из-под соковарки, изъятые в ходе обыска от 02.10.2019 года по адресу: … (т.2 л.д. 63-71);

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены: упаковка из-под бритвенных станков, 3 упаковки из-под лампочек, навесной замок с ключом, дактилоскопическая карта на О., дактилоскопическая карта на О., 6 отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2019 года по адресу: …; 9 отрезков дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе обыска от 07.09.2019 года по адресу: …; дактилоскопическая карта на ФИО2, изъятая протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.09.2019 года(т.3 л.д.11-13);

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные и вышеуказанные доказательства, получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемому событию и достаточными для установления виновности каждого подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 части 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, так как подсудимые незаконно и безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевших, проникнув в надворные постройки и жилье потерпевших против их воли, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственникам. О наличии предварительного сговора между подсудимыми, кроме предварительной устной договоренности, свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества и распоряжению похищенным.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят(т. 2л.д. 107, 161).

Подсудимые виновны и подлежат наказанию.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, в отношении каждого из них учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

Анализируя данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

Из характеристики администрации городского поседения «Плюсса» следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: …. Постоянного места работы не имеет. Употребляет спиртные напитки. Проживает на доходы от временных заработков. Жалоб на него от соседей в администрацию г.п. «Плюсса» не поступало (т. 2л.д. 165).

Из справки-характеристики ОП по Плюсскому району следует, что ФИО1 проживает по адресу: …. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На данный момент состоит на учете в ОП по Плюсскомурайону, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы (июнь 2019 года) к административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно судим (т. 2л.д. 163).

Из характеристики администрации городского поседения «Плюсса» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: …. Холост. Постоянного места работы не имеет. Склонен к употреблению спиртных напитков. Живет за счет временных заработков. Жалоб на него от соседей в администрацию г.п. «Плюсса» не поступало (т.2л.д. 114).

Из справки-характеристики ОП по Плюсскому району следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: …. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. На данный момент состоит на учете в ОП по Плюсскомурайону, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности привлекался 13.07.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее неоднократно судим. С 14.01.2016 года до получения судимости в июне 2017 года состоял на административном надзоре в ОП по Плюсскому району. За время нахождения под административном надзором один раз допустил нарушение ограничений (т. 2л.д. 109).

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-4 по Псковской области – ФИО2 за время нахождения в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: Вину в совершении преступления признал полностью. Исполнительных листов на взыскание не имел. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. В ПТУ не обучался. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. За время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. За что проводились профилактические беседы 2 раза, 1 раз объявлялся устный выговор начальником отряда. В штрафной изолятор не водворялся. Имеет действующее взыскание, крайнее 13.06.2018 года за невыполнение законных требований администрации. Имеет одно поощрение от администрации ИУ. Принимал участие в психокоррекционных программах и воспитательных мероприятиях с целью избегания дисциплинарной ответственности. В кружковой деятельности не участвовал. В жизни отряда не участвовал. Участвовал в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК с целью избегания дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 106).

Жителями д…. ФИО2 характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый (т.4 л.д.143)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), так как ФИО1 ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления по данному делу судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ), так как ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления по данному делу судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения:

подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания (штраф, принудительные работы) ему назначены быть не могут, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит, что оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, кроме того, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, что является препятствием для назначения условного наказания.

Подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания(штраф, принудительные работы) ему назначены быть не могут, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит, что оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, кроме того, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, что является препятствием для назначения условного наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что с учетом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 не страдают.

Определяя срок лишения свободы каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, а также наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1 – особо опасного рецидива преступлений, у ФИО2 – опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что преступление по данному делу совершено им до вынесения приговора и.о.мирового судьи Судебного участка №15 Плюсского района от 12.09.2019, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3, 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.При этом суд также учитывает, что ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2019 по 07.03.2020. включительно.

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При этом суд также учитывает, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2019 по 07.01.2020., а наказание в виде лишения свободы 10 мес. по приговору от 12.09.2019. отбыл полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей У. не заявлен.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей О. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного ей материального ущерба в сумме 1000000 рублей, из них 250000 рублей моральный вред, 700 000 рублей ущерб от разрушенной бани, сломанного забора, разбитых стекол, сломанных замков (т.2 л.д.233-234).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба по похищенному имуществу подлежат частичному удовлетворению, путем солидарного взыскания с обоих подсудимых, поскольку ходатайства от потерпевшей о взыскании причиненного ущерба в долях не поступало, а именно в сумме 11246,50 рублей (18738,60 руб. – сумма возвращенного имущества 7492,10 руб.), а заявленные требования о возмещении ущерба от разрушенной бани, сломанного забора, разбитых стекол, сломанных замков подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства в связи снепредоставлением соответствующих квитанций об оплате, товарных чеков и т.п.,подтверждающих ущерб именно в такой сумме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая вопрос о денежной компенсации причиненного преступлением О. морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшей, выразившихся в чувстве незащищенности, порожденном виновным неправомерным поведением подсудимых, а также принципы соразмерности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в солидарном порядке с подсудимых в ее пользу 10000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Егоркина С.М. и Кожохиной Е.Ю., работавших по назначению в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и.о.мирового судьи Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 12 сентября 2019 года и по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 23.10.2020. в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 12 сентября 2019 года с 12 сентября 2019 года по 10 июля 2020 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2019 по 11.09.2019. включительно и с 23 октября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора от 23.10.2020. в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2019. по 07.03.2020. включительно, а также время содержания под стражей с 23октября 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- металлический примус, алюминиевый таз, 2 алюминиевых кастрюли с крышками, алюминиевый дуршлаг, телевизор ЖК марки «Supra» модель «STV-LC1515W» с пультом управления, цифровой телевизионный приемник (ресивер) марки «COLOR» модель «DC1002HDmini», вентилятор марки «Vitek», топор, картонную коробку с елочными игрушками, картонную коробку из-под цифрового телевизионного приемника (ресивера), леску для триммера «ECHO», картонную коробку из-под соковарки, часы настенные марки «Leonord» модель «LC-51», DVD-проигрывательмарки «LG» с пультом управления, активную телевизионную антенну «Rolsen» модель «RDA-200», 2 кипятильника, рулон алюминиевой фольги, продукты питания (1 пачку гороха «Экстра», 1 пачку сухарей кулинарных, 2 приправы для шашлыка «Галео», 2 пачки соды, 1 пачку заварного черного чая «Greenfield», 1 пачку манной крупы «Националь», 1 пачку макарон «Макфа»), кастрюлю из-под соковарки - оставить по принадлежности О.;

- 3 чугунных умывальника, алюминиевую кастрюлю с крышкой, 2 мотка кабеля, электрический металлический водонагревательный бачок, часы настенные в виде штурвала, магнитофон одно кассетный марки «Soundmax» модель «SM-1002», лестницу-стремянку - оставить по принадлежности У.;

- навесной замок с ключом, 2 ножовки по металлу- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу О. 11246,50 руб. в счет материального ущерба, 10000 рублей в счет морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях принесения апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления.

Судья Е.Ю. Напалкова