Приговор № 1-54/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД60RS0004-01-2020-000540-32

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковская область 15 июля 2020 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора Локнянского района Псковской области Чеботарева Ю.В..,

подсудимого ФИО3,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде 140 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафа в размере 5 000 рублей. Основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу : <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, сел на водительское кресло автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу, и совершил на ней самостоятельную поездку из г. <адрес> в <адрес>, где в тот же день около 03 часов 20 минут, на участке дороги возле поста ДПС на <адрес><адрес> был остановлен ст. инспектором ДПС МО МВД России « Новосокольнический» ст. лейтенантом ФИО4. В связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранён сотрудником ДПС МО МВД России « Новосокольнический» от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту серии № и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,512 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит строго не наказывать, поскольку в содеянном раскаивается, и в случае лишения его свободы, семья фактически останется без средств существования, при этом, также указал, что его сожительница в настоящий момент беременная.

Защитник подсудимого - Галаев А.Д. данное ходатайство поддержал, с квалификацией действий подсудимого, согласился.

Государственный обвинитель Чеботарев Ю.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, обсудив данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обоснованно собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия ФИО3 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 ранее проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят. Однако, согласно данным паспорта, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : <адрес>.

Из характеристики, представленной главой СП «Бежаницкое» ФИО7, следует, что ФИО3 на территории волости не зарегистрирован. Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником МО МВД РФ «Бежаницкий» ФИО8, ФИО3 на территории <адрес> ранее проживал с матерью, регистрации на территории района не имеет, занимается случайными заработками в городе ФИО1, за время проживания на территории района зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от местных жителей на последнего не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Из характеристики, представленной по месту работы подсудимого, данной <данные изъяты> ФИО9, следует, что ФИО3 за период работы не имеет дисциплинарных взысканий, на работе характеризуется как человек ответственный, по характеру коммуникабелен, доброжелателен, нарушений трудового распорядка не допускает.

Согласно справке о результатах проверки ОСК, ФИО3 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно сообщению военного комиссара Бежаницкого, Новоржевского, Локнянского и Пушкино-Горского районов Псковской области ФИО12, следует, что ФИО3 состоит на учете в данном комиссариате, не служил, т.к. ограничено годен к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в представлении подробных показаний об обстоятельствах преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины ФИО3 и его раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей изаболевание, делающего последнего ограниченно годным к воинской службе, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нахождение в состоянии беременности сожительницы подсудимого, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Документов, подтверждающих данное обстоятельство ни стороной защиты, ни самим подсудимым суду предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поскольку последним совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им умышленного преступления средней тяжести.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что подсудимый на специализированных учетах не состоит, жалоб на психическое состояние не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

В связи с чем, суд считает ФИО3 не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, материальное положение виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, и учитывая, что преступление было совершено ФИО3 при наличии рецидива преступлений, соответственно, последнему должен быть назначен самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, окончательное основное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы следует в колонии-поселении.

При этом, доводы осужденного о том, что его семья останется без средств существования, суд не может принять во внимание, поскольку они голословны, кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ранее дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах реальное лишение свободы является единственным видом наказания, способным повлиять на исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. По этим же причинам оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения к совершенному преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки -расходы по оплате труда адвоката Галаева А.Д. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО3, при особом порядке судебного решения взысканию с осужденного не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде 1 (года) лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной инспекции и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбытия наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе « Алкотектор PRO-100 touch», находящийся на ответственном хранении в ДПС ГИБДД МО МВД России « <данные изъяты>» подлежит оставлению по принадлежности О ГИБДД МО МВД России « <данные изъяты> ;

-бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО3(Тест-чек) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

-автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3 подлежит оставлению - ФИО3.

Процессуальные издержки-расходы по оплате труда адвоката Галаева А.Д. при участии в следственных действиях в ходе дознания в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.