Решение № 12-104/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г. Салават 11 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават РБ ФИО2 от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Ф,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават РБ от 00.00.0000 производство по делу о привлечении ФИО3 Ф к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что в качестве доказательств вины совершения ФИО3 административного правонарушения представлены видеозаписи из салона патрульного автомобиля, внешней камеры, камеры видеонаблюдения с жилого дома, из просмотра которых следует, что ФИО3 имел возможность увидеть патрульный автомобиль, звуковой сигнал был включен задолго до подъезда к перекрестку, не были вызваны в качестве свидетелей инспектора ДПС, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материал, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему

В соответствии ч. 1 с. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 копия постановления от 00.00.0000 вручена инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават ФИО6

00.00.0000 инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление, которая определением судьи от 00.00.0000 возвращена без рассмотрения по существу.

00.00.0000 инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават ФИО1 повторно обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление.

Таким образом, срок обжалования постановления инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Салават ФИО1 не пропущен.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в (данные изъяты) на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Н-1, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобилем ВАЗ – 217030, государственный регистрационный знак ..., с нанесенными на наружную поверхность специальными цветографическими схемами, под управлением водителя ФИО7

00.00.0000 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, за то, что он при указанных выше обстоятельствах не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу.

С указанным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.

Так, в силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу, мировой судья правильно указал, что из представленных материалов дела, в том числе видеозаписей, усматривается, что до выезда на перекресток легковые автомобили из - за сугробов не просматриваются, звуковой сигнал патрульного автомобиля был включен за один дом до перекрестка, а проблесковый маячок загорелся непосредственно перед въездом на сам перекресток, при этом для патрульного автомобиля горел запрещающий сигнал светофора, однако он продолжал движение без снижения скорости.

Кроме того, водитель ФИО7 перед въездом на перекресток не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества при движении автомобиля ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности, что было подтверждено в ходе рассмотрения жалобы инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1

Доводы жалобы о том, что не были вызваны в качестве свидетелей инспектора ДПС, не может полечь отмену постановления, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, что позволило сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО3 вменяемого состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами, отраженными в обжалуемом постановлении.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават РБ от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Ф оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Подлинный документ подшит в дело мирового судьи № 5-224/2019 (12-104/2019) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.