Решение № 12-104/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-104/2019

№12-104/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал. Требования судебного пристава прекратить видеосъемку вне зала судебного заседания являлись незаконными. Также указал, что при предъявлении к заявителю требований судебный пристав не представился, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, на составление протокола он не был извещен, ему не были разъяснены процессуальные права, что также свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

На судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Полагает, что действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», а также в соответствии с требованиями Правил пребывания посетителей в здании суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Туймазинского межрайонного суда РБ Рыбаковой В.М. рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к Стеценко. Вместе со ФИО4 был ФИО5 ФИО4 громко кричала, это было слышно на первом этажа. Судебный пристав ФИО6 уже находилась на процессе и он также поднялся, потому что ФИО4 очень громко начала кричала. Судья Рыбакова В.М. дала указания вывести ФИО4 из зала судебного заседания. Он подошел к ФИО4 предложил ей выйти из зала судебного заседания, на что она ответила ему отказом. Он ее предупредил, что может быть применена физическая сила и спец.средства, а также, что будет составлен административный протокол, на что она также ответила отказом, продолжала сидеть, скрестив руки на груди. Он действовал согласно ФЗ о судебных приставов. Он отодвинул стол и в этот момент ФИО1 достал свой телефон и начал съемку. Он предупредил ФИО1, что в здании суда и тем более, в зале судебного заседания нельзя снимать без разрешения судьи. Он поднял ФИО4, применил физическую силу и вместе с судебным приставом ФИО6 вывели ее из зала судебного заседания. ФИО1 последовал за ними и продолжал снимать. Он предупредил ФИО1, что если запись будет производится дальше, то будет составлен административный протокол. После чего они все спустились вниз для составления административного протокола. На посту № 1 он стоял возле выхода двери, тем самым не дав уйти ФИО4, так как она хотела убежать. Она кричала, что ей плохо. ФИО1 достал свой телефон и также начал снимать. Он еще раз предупредил ФИО1, что будет составлен административный протокол. Судебный пристав ФИО6 составляла административные протокола в отношении ФИО1, м ФИО4 Он разъяснил ФИО1 его права и предложил ФИО1 ознакомится с административным протоколом и дать объяснения, но он молча стоял. Он пояснил, что будет поставлена соответствующая отметка в протоколе. После всех процедур, он отошел от двери и они убежали. Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 по почте.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой ФИО7, который показал, что 08 апреля он пришел на смену, когда выводили ФИО4, и ее мужа ФИО5 Когда ее выводили, она говорила своему мужу снимай, снимай на телефон. Она толкала судебного пристава, хотела выйти. Потом ей вызвали скорую. Протокол об административном правонарушении он подписывал. Разъяснялись ли ФИО1 его права, он не помнит. Отказывался ли подписывать протокол ФИО1 он не помнит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен понятой ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе на первом этаже и услышала, что кричит какая то женщина. Она решила выйти из кабинета и посмотреть, что вообще происходит. ФИО4 пыталась выйти из суда и не хотела подписывать протокол. ФИО1 стоял и снимал на видиокамеру, она кричала «вызывайте мне скорую, я не могу дышать». Судебные приставы вызвали скорую помощь. ФИО1 были разъяснены права и ему было предложено расписаться в протоколе, но он отказался.

Выслушав участников судебного заседания, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются Правилами пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, утвержденными совместным приказом Верховного Суда РБ и УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №

Правила поведения посетителей в здании Туймазинского межрайонного суда определены Правилами пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, утвержденными Председателем данного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан,, посетители суда обязаны соблюдать установленньш порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и.других участников процесса, сохранять тишину, не мешать проведению судебного разбирательства, не допускать нарушение общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В силу п. 2.5 данных Правил фотосъемка, видеозапись, видео, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - с разрешения председателя Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании п. 5.1 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, посетителям суда запрещено во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи, производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда.

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседании, и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 6.1-6.2 Правил).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в здании Туймазинского межрайонного суда по адресу: РБ, <адрес> зале суда и коридоре суда производил вдосъемку на свой мобильный телефон на требования судебного пристава по ОУПДС прекратить съемку без разрешения не реагировал. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1 не реагировал.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; рапорт судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения, копия формы № на ФИО1, Правила пребывания посетителей и организация пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Представленным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку видеозапись в служебных помещениях здания суда, согласно вышеуказанным Правилам допускается с разрешения судьи, которого у ФИО1 не имелось, требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъемки в здании суда являлось законным, а потому подлежало выполнению ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ему не были разъяснены его процессуальные права, не выдана копия протокола, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, однако ФИО1 от подписания соответствующих граф протокола отказался, равно как и от получения копии протокола, что само по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом указанных процессуальных действий. Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав, вручения копии протокола и отказа ФИО1 от подписания процессуальных документов подтверждено в судебном заседании также опрошенными свидетелями, участвовавших при составлении протокола в качестве понятых.

Отказ подписывать протокол об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Довод заявителя о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования не являются законными, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями опрошенного судом свидетелей, согласно которым ФИО1 не смотря на предупреждение о запрете указанных действий, осуществлял видеосъемку в помещении суда, в последующем не реагировал на требования приглашенного судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, судебный пристав действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", что нашло свое подтверждение материалами дела, и доводами настоящей жалобы не опровергнуто.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с санкцией соответствующей статьи.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено. ФИО1 назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Иные доводы жалобы, не влияют на оценку допустимости представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Ю. Сосновцева