Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-4381/2023;)~М-3778/2023 2-4381/2023 М-3778/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело №2-279/2024

50RS0029-01-2023-004748-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1ёровича к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 851 135 рублей 94 копеек, неустойку за просрочку выплаты стоимости недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327 772 рубля 07 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% (8 511 рублей 35 коп.) от стоимости недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей

В обоснование своих требований указал, что между ООО «СЗ «Мартемьяново» (Застройщик) и ФИО1ёровичем (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства являлось изолированное жилое помещение, предназначенное для проживания граждан (жилая квартира). Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора долевого участия срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора). <адрес> жилой квартиры составляет 79,30 кв.м. Фактически квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту Приема передачи.

В процессе эксплуатации жилого помещения (квартиры), в рамках гарантийного периода (который составляет 5 лет согласно 214-ФЗ), Истцом ФИО1 были замечены множественные строительные недостатки жилого помещения и отделки, произведенной застройщиком ООО «СЗ «Мартемьяново».

Истец обращался с требованием о добровольном устранении строительных недостатков, Ответчик данные требования проигнорировал, в дальнейшем истец обратился в независимую экспертную организации для определения размера строительных недостатков. По инициативе Участника долевого строительства, была проведения строительно-оценочная экспертиза, результаты которой зафиксированы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Так, исходя из выводов эксперта, стоимость устранения выявленных дефектов жилого помещения составляет 1 457 190 рублей 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил обращение и проигнорировал его. Выплаты по данному случаю не произвел.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново», ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (№). Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, общей площадью 76,10 кв. м, в <адрес>.

Объект долевого строительства- жилое помещение № площадью 61,30 кв. м передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя для проведения осмотра объекта с участием специалиста (№).

Телеграмма была вручена представителю (№).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотре специалистом ИП ФИО5, о чем составлен акт осмотра №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения (№

Данная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений, с определением стоимости ущерба восстановительного ремонт объекта среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов при производстве строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1457190 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» направлена досудебная претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта Почты России претензия получена адресатом.

С целью установления, были ли допущены застройщиком нарушения/отклонения от требований договора, проектной документации, являются ли имеющиеся дефекты следствием нарушения строительных работ при возведении здания либо при проведении ремонтно-отделочных работ, стоимости устранения недостатков, судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

АНО «<данные изъяты>» представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы (№).

Согласно выводам экспертизы недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и других строительных документов, регламентирующих качество, имеются.

Эксперты при натурном осмотре выявили строительные недостатки, квартиры по адресу: <адрес>:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм; зазоры в метах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2, 3,4,5,8 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2);

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм в помещениях 3,4,5 на плане (Приложение 2);

- недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием стенами;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещениях 1,2 (пол), в помещениях 6,7 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- на поверхности напольной плитки в Помещениях 6,7 на плане (Приложение 2) выявлены сколы;

- частичное отсутствие затирки между плитками в Помещении 6 на плане (Приложение 2);

- неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм в Помещениях 6,7 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и рамах;

- отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке;

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 2 мм в Помещениях 1,2 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на рамах на балконе;

- зазоры в Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм на балконе.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Сказанные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, допущенных застройщиком, составляет: 851 135,94 руб.

Оценивая заключение АНО «<данные изъяты>», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, допущенных застройщиком, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключением проведенной по делу экспертизы.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в жилом помещении, переданном истцу, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме, определенной заключением специалиста, 851135,84 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1% от суммы 851135,84 рубль за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327772,07 рубль.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя, суд исходит из того, что в связи с обнаружением недостатков, наличие которых подтверждено заключением эксперта, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию, которая была вручена ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца по устранению выявленных недостатков удовлетворены не были, тогда как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-ти дневный срок.

Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно и подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего после истечении 10-ти дневного срока со дня предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении). Ее размер составит 1327772,07 руб. (851135,94 рубль х 1% х 156 дней).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По мнению суда, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 500000 рублей обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности 851135,94 руб. до фактического погашения задолженности.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с существенными недостатками, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным истцом, 50000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае будет составлять 450566,97 руб. ((851135,94 +50000):2.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и к штрафу, определив его размер в 300000 рублей.

ФИО6 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20000 рублей, доверенность (том 1 л.д. 172, 173, 180).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14711,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ёровича к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» в пользу ФИО1ёровича стоимость устранения недостатков 851135,94 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% в день от суммы задолженности 851135,94 руб. до фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за проведение экспертизы 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» в доход бюджета госпошлину в сумме 14711,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №

ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» ИНН <***> ОГРН <***>

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ