Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-3225/2023;)~М-2800/2023 2-3225/2023 М-2800/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-279/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об уточнении границ, определении границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10001 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с/о Конобеевское, д. Пушкино, уч. 40-а, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ и площади указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы; об определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1010 кв.м., относящегося к землям населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, д. Пушкино, з/у 42а, по фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве у каждого) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м., относящегося к землям населенных пунктах, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, д. Пушкино, з/у 42а. Регистрация права общей долевой собственности произведена в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № собственники обратились к кадастровому инженеру ООО «Румб» ФИО5, которым были проведены полевые геодезические измерения по адресу: <адрес>, в отношении указанного земельного участка, границы которого, согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты портала Росреестр, а также согласно сведениям федеральной государственной информационной системы единого государственного реестра недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка ранее не уточнялись, также не уточнялась площадь земельного участка. Кадастровым инженером был произведен выезд на местность и произведен обмер земельного участка по установленным на местности границам и подготовлено заключение, согласно которого установлено, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были определены координаты земельного участка – границы определены по углам забора по сложившемуся исторически пользованию. В ходе камеральной обработки измерений получилось, что земельный участок с кадастровым номером № по вычисленным координатам накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом в ходе кадастровых работы была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков. Выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № имеет неверное местоположение. Причиной ранее неверного определения координат может рассматриваться сбой программного комплекса при камеральной обработке измерений, либо была допущена неточность в определении координат, кроме того по сведениям ЕГРН координаты данного земельного участка были определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения. В целях недопущения самовольного занятия земельного участка в рамках уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой инженер руководствовался сведениями и фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимся на схемах, картах и планах. В результате сравнения, установлено соответствие местоположения границ участка на местности с местоположением границ, содержащихся на схемах.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № пользуются своим участком по фактическим границам, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забором, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности. Участок огорожен забором более 15 лет, участок распахан и ухожен, что подтверждает обстоятельство пользования землей. Кроме того, факт использования земельного участка по сложившимся границам, подтверждается Актом согласования границ земельного участка. Споров по границам с собственниками смежных участков не имеется.

ФИО4, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и определении границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, д. Пушкино, з/у 42а, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Мотивировала встречные исковые требования тем, что по результатом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено несоответствие данных ЕГРН о земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактическому землепользованию, что обусловлено реестровой ошибкой в описании местоположения спорных участков.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, а также представили суду письменное заявление о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, встречные уточненные исковые требования поддержала, а также представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта ФИО7 № (л.д.238-258 т.1), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ сторонам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 известны и понятны, что подтверждается поданными заявлениями.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное сторонами, в поданных суду заявлениях, согласно которым им последствия признания иска известны и понятны, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В соответствии со ст.305 ГК РФ, те же права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 267 (ред. от <дата>) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, так как содержат реестровую ошибку, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению»

Суд считает необходимым принять признание иска и встречного иска сторонами по данному делу, поскольку его обоснованность полностью подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.238-258), согласно которому экспертом установлено наличие несоответствия данных ЕГРН фактическому землепользованию в отношении земельного участка с К№, что обусловлено наличием реестровой ошибки. Границы земельного участка с К№ по данным ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН проводились по площадным характеристикам. Расхождение площади земельного участка составило + 157 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства. Реестровая ошибка в определении координат границ и площади земельного участка с К№ – отсутствует.

Координаты границ и площадь указанных земельных участков с учетом увеличения на 10% от правоустанавливающих документов представлены в Приложении 4 к Заключению эксперта № от <дата>

Варианты уточнения границ земельного участка с К№ в порядке исправления реестровой ошибки и определения границ земельного участка с К№ представлены в Приложениях 3,4,5,6 к Заключению эксперта № <дата>

В приложении 3 к заключению эксперта вариант уточнения границ земельного участка с К№ и определения границ земельного участка с К№ составлен с учетом результатов натурных измерений.

В приложении 4 экспертного заключения вариант уточнения границ земельного участка с К№ и определения границ земельного участка с К№ составлен с учетом увеличения их площадей на величину не превышающую 10 % от правоустанавливающих документов.

В приложении 5 экспертного заключения вариант уточнения границ земельного участка с К№ и определения границ земельного участка с К№ составлен с учетом их площадей, указанных в сведениях ЕГРН.

В приложении 6 экспертного заключения вариант уточнения границ земельного участка с К№ и определения границ земельного участка с К№ составлен с учетом пожеланий истца – ФИО1

Никаких возражений относительно выводов данной экспертизы сторонами не заявлено, они принимаются судом во внимание, поскольку заключение составлено лицом, имеющим специальные познания в области землеустройства и длительный стаж работы в экспертной деятельности, не опровергнуты представленными суду доказательствами и принимаются судом во внимание.

Стороны являются собственниками спорных земельных участков, что подтверждается копиями реестрового дела в т.1 на л.д.33-56, выписок из ЕГРН в т.1 на л.д.58-65, 144-235, в связи с чем имеют право требования устранения нарушений их прав, связанных с наличием реестровой ошибки в установлении координат границ и площади земельного участка.

Вариант устранения реестровой ошибки, отраженный в Приложении № к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы наиболее соответствует интересам обеих сторон, поскольку составлен с учетом результатов натурных измерений, в связи с чем не требует переноса фактических ограждений земельных участков и расположенных на них строений и сооружений. Согласно выводам эксперта, данный вариант не нарушает прав и законных интересов иных лиц, на нем настаивают обе стороны, и суд принимает во внимание их доводы и признание заявленных исковых требований об уточнении границ земельных участков в соответствие с Приложением № к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данным решением суда уточняются границы земельного участка ответчика и устанавливаются границы земельного участка истцов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по данному делу, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта, подлежат распределению между сторонами в равных долях. Экспертом ФИО8 заявлено о том, что от общей стоимости экспертизы 65000 рублей (т.1 л.д.37) истцом ФИО1 оплачено 23000 рублей. Просит взыскать остальную часть расходов по оплате экспертизы. Исходя из того, что решение суда состоялось в равной мере в пользу обеих сторон, на долю каждой стороны приходится оплата экспертизы в размере 32500 рублей. С учетом того, что истцам зеемельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому, на каждого из них приходятся расходы по оплате услуг эксперта в размере 10833,33 рубля на каждого. Однако, истцом ФИО1 уже оплачено за производство экспертизы 23000 рублей, что больше указанной суммы, в связи с чем оставшаяся часть оплаты экспертизы истцами в сумме 9500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с остальных истцов в равных долях, т.е. по 4750 рублей 00 копеек с каждого. С ответчика надлежит взыскать 32500 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН определении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН, исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об уточнении границ, определении границ и площади земельных участков, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Конобеевское, д. Пушкино, уч. 40-а, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Произвести исправление реестровой ошибки, уточнив координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Конобеевское, д. Пушкино, уч. 40-а, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1
19

434 091,04

2 263 894,72

16,85

2
20

434 105,83

2 263 902,79

1,86

3
21

434 104,94

2 263 904,42

37,90

4
22

434 086,68

2 263 937,63

32,43

5
23

434 070,85

2 263 965,93

32,15

6
24

434 054,99

2 263 993,90

4,70

7
25

434 052,69

2 263 998,00

6,17

8
26

434 047,31

2 263 994,97

5,55

9
6

434 049,88

2 263 990,05

27,71

10

3
434 063,38

2 263 965,85

33,37

11

2
434 080,03

2 263 936,93

11,33

12

27

434 070,69

2 263 930,52

41,18

1
19

434 091,04

2 263 894,72

и площадь участка 1 145 м?.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, д. Пушкино, з/у 42а, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1
1

434 063,44

2 263 925,53

8,80

2
27

434 070,69

2 263 930,52

11,33

3
2

434 080,03

2 263 936,93

33,37

4
3

434 063,38

2 263 965,85

27,71

5
6

434 049,88

2 263 990,05

18,31

6
7

434 034,24

2 263 980,52

62,26

1
1

434 063,44

2 263 925,53

и площадь участка 1 175 м?.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Виноградовским отделом милиции Воскресенского УВД <адрес><дата>, и с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, в пользу ИП ФИО7 в счет расходов по оплате проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме по 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в пользу ИП ФИО7 в счет расходов по оплате проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы деньги в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №