Приговор № 1-444/2024 1-66/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-444/202461RS0007-01-2024-006586-10 Дело № 1-66/2025 (1-444/2024) Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 22 августа 2025 года. Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Колебанова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минашвили Л.Ю., секретарем судебного заседания Такиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Семененко Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котляровой И.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Галустян К.Р., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Погосян С.М., подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Середкиной А.С., подсудимого ФИО12 и его защитника – адвоката Головинской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО19 ФИО22 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным <данные изъяты> (ИП «ФИО1»), зарегистрированного по адресу: ФИО22 <адрес>, г.ФИО19, <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: ФИО22 <адрес>, г.ФИО19, <адрес>, не судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: - 12.01.2017 Донецким городским судом Ростовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; - 30.06.2017 Донецким городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.01.2017) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2023 по отбытии наказания, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, ФИО12 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО9, ФИО3 не позднее 27.09.2023 добровольно, умышленно, из корыстных побуждений вступили в организованную преступную группу, возглавляемую Лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), для совершения преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Лицо № 1, действуя из корыстных побуждений и с преступным умыслом, направленным на совершение преступления корыстной направленности, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, понимая, что при наличии соучастников данная преступная деятельность принесет большую прибыль, создал и возглавил организованную преступную группу, в которую не позднее 27.09.2023 вовлек ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (далее – Лицо № 2), ФИО3, Лицо № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 3), Лицо № 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 4), как участников группы. В свою очередь, ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицо № 2, ФИО3, Лицо № 3, Лицо № 4, осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности в составе организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленными о незаконных намерениях участников группы, целях преступной деятельности, не позднее 27.09.2023 дали свое согласие на участие в совершении преступления в составе организованной преступной группы, после чего Лицо №, как лидер организованной преступной группы, распределил между участниками организованной преступной группы роли. Добровольно вошедшие в состав организованной преступной группы ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицо № 2, ФИО3, Лицо № 3, Лицо № 4 должны были выполнять следующие функции: - Лицо № 1 должен был осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, давать указания участникам организованной группы, разрабатывать план совершения преступления, лично участвовать в подыскании объектов преступного посягательства, подбирать лиц для участия в организованной группе, осуществлять погрузку похищенного имущества, определять порядок последующего распоряжения похищенным имуществом, распределять денежные средства между участниками организованной группы, обеспечивать безопасность участников организованной группы при совершении преступления; - ФИО1 должен был подбирать лиц для участия в организованной группе, предоставлять автомобили для совершения преступления, осуществлять погрузку похищенного имущества, приобретать предметы, обеспечивающие безопасность участников организованной группы при совершении преступления. Во исполнение своей преступной роли ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с преступным умыслом, направленным на совершение преступления корыстной направленности, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, понимая, что при наличии соучастников данная преступная деятельность принесет большую прибыль, не позднее 27.09.2023 вовлек ФИО12 С,А. как участника группы. В свою очередь ФИО12, осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности в составе организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленным о незаконных намерениях участников группы, целях преступной деятельности, не позднее 27.09.2023 дал свое согласие на участие в совершении преступления в составе организованной преступной группы. При этом преступная роль ФИО12 С,А. заключалась в управлении транспортным средством, на котором участники организованной группы перевозили похищенную табачную продукцию в заранее обусловленное место участниками организованной группы; - ФИО2, Лицо № 2, ФИО3 должны были осуществлять контроль за передвижениями потерпевшего, установить адрес нахождения гаража, в котором хранилась табачная продукция, в последующем сообщать полученные сведения Лицу №, обеспечить беспрепятственный проезд участников организованной преступной группы на территорию гаражного кооператива; - ФИО9 должен был управлять транспортным средством, на котором участники организованной группы перевозили похищенную табачную продукцию в заранее обусловленное место участниками организованной группы; - Лицо № 3 должен был давать указания об осуществлении конкретных действий участникам организованной группы, координировать действия участников организованной группы, осуществлять погрузку похищенного имущества; - Лицо № 4 должен был подыскивать граждан, у которых имеется имущество, которое участники организованной преступной группы могли беспрепятственно похитить. Правила взаимоотношения и поведения участников организованной группы заключались в отработанной схеме конспирации. Каждый из членов организованной группы выполнял отведенную ему функцию, определяемую руководителем организованной группы – Лицом № 1. Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, участники организованной преступной группы использовали неустановленные в ходе предварительного следствия средства связи, с помощью которых поддерживали связь между собой при подготовке и совершении преступлений. Таким образом, организованная группа, действующая под руководством ФИО13 № 1, в период противоправной деятельности была нацелена на совершение преступления корыстной направленности, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обладала основными признаками организованной группы, а именно: сплоченностью, выразившейся в наличии у участников организованной группы общих преступных целей и намерений, превращающих организованную группу в единое целое, в длительных отношениях между собой, в соблюдении всеми участниками организованной группы установленных мер строгой конспирации; устойчивостью, выразившейся в стабильности состава, в длительности функционирования, в согласованных действиях всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на получение личной выгоды; в подчиненности участников организованной группы руководителю, в выработанных правилах поведения для участников преступной группы, в четком распределении ролей и обязанностей между ними, в наличии отработанной схемы конспирации и защиты от разоблачения правоохранительными органами; в распределении функций между ее участниками, выражающимися в наличии руководителя, а также определенной структуры; в согласованности действий всех участников в период совершения преступлений для достижения общей преступной цели, направленной на личное обогащение; в мобильности, обеспечивающейся наличием технических средств, для оперативной и устойчивой связи и использованием автотранспорта. Таким образом, организованная преступная группа, созданная Лицом № 1, занималась кражами, то есть тайным хищением чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории г.Ростов-на-Дону и функционировала под его руководством до 13.11.2023, когда ее деятельность была пресечена сотрудниками полиции после непосредственного задержания участников организованной преступной группы. Деятельность организованной преступной группы, возглавляемой Лицом № 1, представляла реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку на территории г.Ростова-на-Дону, поскольку преступные действия членов организованной преступной группы были направлены на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище на территории г.Ростова-на-Дону. Лицо № 1, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицом № 2, ФИО3, Лицом № 3, Лицом № 4, ФИО12, осуществляя совместную преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере совершили преступление на территории г.Ростов-на-Дону при следующих обстоятельствах. Так, Лицо № 1, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицом № 2, ФИО3, Лицом № 3, Лицом № 4 в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанному плану, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не позднее 27.09.2023 получил сведения от ФИО13 № 4 о том, что у Потерпевший №1 имеется табачная продукция, которая хранится на территории гаражного кооператива. После чего Лицо № 1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не позднее 27.09.2023, находясь в неустановленном месте, сообщил ФИО1 о необходимости приобрести устройство для отслеживания передвижения транспортного средства, а также предоставить транспортные средства для совершения преступления, а именно тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО3, Лицу № 2, ФИО2, входящим в состав организованной преступной группы, о необходимости установить точный адрес гаражного кооператива, а также гаража, в котором Потерпевший №1 хранил табачную продукцию, отследить передвижения Потерпевший №1, после чего отправить координаты и фотографии участка местности и гаража Лицу № 1 для дальнейшей координации действий участников организованной группы и организации непосредственного хищения имущества Потерпевший №1 В свою очередь ФИО1, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приобрел устройство для отслеживания передвижения транспортного средства и передал его Лицу № 2. ФИО1 в целях осуществления преступной деятельности и реализации разработанного преступного плана предпринимал меры к сокрытию следов совершаемого преступления, в связи с чем не позднее 22.10.2023 приискал государственные регистрационные знаки на транспортные средства, а именно на автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО12 С,А. установил государственный регистрационный знак <***> регион; на автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО13 № 1 установил государственный регистрационный знак № регион. В свою очередь ФИО3, Лицо № 2, ФИО2, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенным ролям, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 27.09.2023 по 23 часа 01 минуту 22.10.2023, используя неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство, осуществляли контроль над передвижениями Потерпевший №1 с целью установления местонахождения гаражного кооператива, номера гаража, а также установили на находящееся в его пользовании транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> регион, устройство для отслеживания передвижения Потерпевший №1 в целях установления точного места нахождения гаража, в котором хранились табачные изделия, и совершения хищения имущества, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. После этого ФИО3, Лицо № 2, ФИО2, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не позднее 23 часов 01 минуты 22.10.2023 сообщили Лицу № 1 адрес гаражного кооператива, а также номер гаража, в котором хранилась табачная продукция, принадлежащая Потерпевший №1, а именно: <адрес>, с целью совершения хищения имущества, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. Лицо № 1, осуществляя общее руководство деятельности организованной группой, разработал план, для реализации которого он создал условия конспирации преступной деятельности, а именно дал указание ФИО3 для поиска гаража в гаражном кооперативе «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО3, исполняя свою преступную роль, не позднее 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил приискание гаража № 109, расположенного в гаражном кооперативе «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым обеспечив беспрепятственное проникновение участниками организованной группы на территорию указанного гаражного кооператива через пост охраны для совершения хищения имущества, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. После чего Лицо № 1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, являясь лидером организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, не позднее 23 часов 01 минуты 22.10.2023 сообщил ФИО1, ФИО9, Лицу № 3, ФИО12 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, гараж № для совершения хищения имущества, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. Далее ФИО1, ФИО9, Лицо №, ФИО12, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли на территорию гаражного кооператива «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес> не позднее 23 часов 01 минуты 22.10.2023. ФИО30, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 49 минут, действуя согласно разработанного преступного плана, по указанию ФИО13 №, управляя автомобилем «ГАЗ А23R32» с государственным регистрационным знаком К № регион, прибыл на территорию гаражного кооператива «Металлист», расположенного по адресу: <адрес>, где ожидал Лицо №, ФИО1, Лицо №, ФИО12 С,А. для передачи ему похищенного имущества, а именно табачных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, Лицо №, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 45 минут, управляя автомобилем УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком № регион и установленным на него государственным регистрационным знаком № регион, прибыл на территорию гаражного кооператива «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, после чего проследовал к гаражу № по указанному адресу. Далее Лицо №, действуя совместно с участниками организованной группы, используя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, в период времени с 23 часов 01 минуты 22.10.2023 по 00 часов 51 минуту 23.10.2023 повредили навесной замок, установленный в качестве запирающего устройства на гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым обеспечили доступ в указанный гараж участникам организованной группы. После этого Лицо №, Лицо №, ФИО1 в период времени с 23 часов 01 минуты 22.10.2023 по 00 часов 51 минуту 23.10.2023, действуя единым преступным умыслом совместно с ФИО2, ФИО9, Лицом №, ФИО3, ФИО12, Лицом №, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно проникли в помещение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно табачные изделия, которые Лицо №, Лицо №, ФИО1 загрузили в автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком <***> регион и установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО12 С,А. После этого Лицо №, осуществляя общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, дал указание участникам организованной группы, а именно ФИО1, Лицу №, ФИО12, находящемуся за рулем автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком <***> регион и установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион, проехать по территории гаражного кооператива «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, к месту, где их ожидал ФИО9 ФИО12 и ФИО1 на указанном автомобиле, исполняя свою роль в преступной деятельности, проследовали по указанному маршруту, где их ожидал автомобиль «ГАЗ А23R32» под управлением ФИО9, на котором был установлен государственный регистрационный знак № регион, где перегрузили похищенное имущество из автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № регион и установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО12 С,А. в автомобиль «ГАЗ А23R32» на котором был установлен государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9 в целях продолжения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После перегрузки имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно табачных изделий, в автомобиль «ГАЗ А23R32», на котором был установлен государственный регистрационный знак № регион, ФИО9 стал ожидать дальнейших указаний от ФИО13 №. Участники организованной группы в составе ФИО13 №, ФИО1, ФИО13 №, ФИО12 С,А., который управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № регион и установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион, по указанию ФИО13 № в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ вернулись к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, где похитили оставшееся имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно табачные изделия. Таким образом, Лицо №, действуя единым преступным умыслом, в составе организованной группы, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО9, Лицом №, ФИО3, Лицом №, ФИО12, Лицом №, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном кооперативе «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проникли в иное помещение, а именно гараж №, откуда тайно умышлено похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: табачное изделие «Dove Platinum» в количестве 20 коробок по 500 пачек, а всего 10 000 пачек в каждой, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 550 000 рублей; табачное изделие «Донской табак темный» в количестве 17 коробок по 500 пачек в каждой, а всего 8 500 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 467 500 рублей; табачное изделие «Донской табак светлый» в количестве 20 коробок по 500 пачек в каждой, а всего 10 000 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 550 000 рублей; табачное изделие «Столичные» в количестве 42 коробки по 500 пачек в каждой, а всего 21 000 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 1 155 000 рублей; табачное изделие «Космос» в количестве 25 коробок по 500 пачек в каждой, а всего 12 500 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 687 500 рублей; табачное изделие «ВТ» в количестве 43 коробок по 500 пачек в каждой, а всего 21 500 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 1 182 500 рублей; табачное изделие «Стюардесса» в количестве 9 коробок по 500 пачек в каждой, а всего 4 500 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 247 500 рублей; табачное изделие «Родопи» в количестве 42 коробки по 500 пачек в каждой, а всего 21 000 пачек, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на 1 155 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 5 995 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 5 995 000 рублей. После этого похищенной табачной продукцией они распорядились по своему усмотрению согласно ранее согласованному преступному плану и на автомобиле марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № регион и установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО12 С,А., а также автомобиле «ГАЗ А23R32» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО9 перевезли по адресу: ФИО22 <адрес>, 1,8 км. на восток от трансформаторной подстанции в направлении <адрес> для последующей реализации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что оно является надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Он является <данные изъяты> «ФИО1», в его деятельность входит ремонт автомобилей, продажа автозапчастей, грузоперевозки. Он не вступал из корыстных побуждений в организованную преступную группу под руководством и возглавляемую ФИО5 для совершения кражи, не давал согласие на участие в данном преступлении ФИО5 или кому либо. Каких-либо доказательств того, что ФИО5 вовлек его в организованную преступную группу, распределил роли, а он (ФИО1) дал согласие на участие в совершении преступления, нет. Ему не было известно о том, что ФИО5 ранее с какими-то лицами совершал какие-то преступления. Он не знал ФИО23 ФИО2, ФИО7, ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Для него ФИО5 не был организатором преступной группы, а был человеком, который нанимал его для оказания ему услуг по ремонту его и привозимых им машин, а также для оказания ему услуг по перевозке его грузов, в частности, табачной продукции. Данные услуги он оплачивал и только об этом между ними были договоренности об оплате за конкретную оказываемую им (ФИО1) ему услугу по ремонту автомобилей или перевозке груза. Только со слов ФИО5 он знал, что тот не официально занимается предпринимательской деятельностью по продаже табачной продукции, в том числе немаркированной. В чем он (ФИО1) действительно участвовал совместно с ФИО12, так это в перевозке немаркированной табачной продукции, принадлежащей, как ему было известно, именно ФИО5 О том, что данная табачная продукция принадлежит не ему, а другому человеку, ему стало известно только от сотрудников УФСБ России после задержания. Ни он, ни ФИО12 не знали о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется кража табачной продукции. ФИО12 стажировался и подрабатывал у него. Он (ФИО1) давал ему поручения на оказание услуги ФИО5 по перевозке его груза. ФИО12 никогда ни о чем не разговаривал и не договаривался с ФИО5 ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ не сообщал ему (ФИО1) о необходимости приобрести устройство отслеживания передвижения транспортного средства, а также о предоставлении транспортных средств для совершения преступления. Он (ФИО1) не приобретал устройство для отслеживания передвижения транспортного средства и не передавал его ФИО7 Ему также не было ничего известно о том, что якобы ФИО5 сообщил ФИО3, ФИО7, ФИО2 о необходимости установить точный адрес гаражного кооператива, а также гаража, в котором Потерпевший №1 хранил табачную продукцию, и о том, что ФИО5 координировал их какие-либо действия. Ему ничего не известно про то, что ФИО3, ФИО7, ФИО2 осуществляли контроль за передвижениями Потерпевший №1 с целью установления местонахождения гаражного кооператива, в котором хранились табачные изделия, а также ничего не известно о том, что ФИО5 давал указание ФИО3 для поиска гаража для беспрепятственного проникновения на территорию гаражного кооператива по адресу: <адрес>. Ему ФИО5 не сообщал о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, гараж № для совершения хищения имущества, принадлежащего другому человеку. На территорию гаражного кооператива он приехал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуги - перевозки груза, принадлежащего ФИО5, а именно его табачных изделий, о чем тот его попросил за оплату. Он (ФИО1) приехал к гаражу с ФИО5 и замок ФИО5 открыл при нем своим ключом, как и закрыл его после перегрузки коробок белого цвета в автомобиль под управлением ФИО12 С,А. При нем ФИО5 не ломал замок на гараже. То обстоятельство, что они меняли номера и вели переговоры по передвижению, а также выявляли возможную слежку, объясняется тем, что об этом просил сам ФИО5, объясняя это возможной слежкой за ним конкурентов и правоохранительными органами, так как иногда он приобретает и перевозит немаркированную табачную продукцию, что является незаконным. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ какую именно они перевозили табачную продукцию ему доподлинно известно не было, так как ФИО5 ему ФИО23 об этом не говорил. Перегружаемые из гаража коробки с табачной продукцией были белого цвета, все были закрыты, некоторые в заводских коробках, так как на них были логотипы. Они их не открывали и он не видел, были ли они с акцизными марками или нет. В г.Шахты, куда ФИО5 перевез свои сигареты, он не ездил и вообще не знал, что тот с ними далее собирался делать. За оказанные услуги по перевозке груза - табачных изделий в коробках ФИО5 должен был заплатить ему денежные средства. Примерно через две недели ФИО5 звонил ему, пояснял, что был задержан сотрудниками за кражу указанных сигарет, и просил забрать принадлежащий ему автомобиль со стоянки в г.Ростов-на-Дону. Он (ФИО1) выполнил просьбу ФИО5, забрав автомобиль на своем эвакуаторе в г.ФИО19, откуда он и был изъят сотрудниками ФСБ. Он осматривал автомобиль, но ничего там не обнаружил. В его пользовании находился номер телефона №. Он не знал, что ФИО5, ФИО3, ФИО6 ранее привлекались к уголовной ответственности. Он не признает вину в преступлении, в котором обвиняется, но признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.171.1 УК РФ - перевозка группой лиц в целях сбыта табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере. Очень сильно раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку у него семья и ребенок. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что приехал в Ростовскую область, чтобы работать на ФИО5 в качестве водителя. В какой-то момент ФИО5 попросил его привезти в <адрес> ФИО3, чтобы тот арендовал гараж. Когда они с ФИО3 приехали на место, тот попросил его сфотографировать гараж № и запечатлеть там человека, который привозит сигареты, и его автомобиль. Он отправил фотографии ФИО5, развернулся и уехал. О намерениях ФИО5 он не знал, а только догадывался. До задержания с подсудимыми он был знаком, но в дружеских отношениях не состоял. В его присутствии ФИО5 никому из подсудимых каких-либо указаний, касающихся кражи, не давал. Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, они составляли со следователем, он их поддерживает только в той части, где он указывал, что по факту кражи его в известность никто не ставил. В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что был осведомлен только о том, что осуществляет перевозку безакцизных контрафактных сигарет. Он являлся водителем и никакого обсуждения с ним никто не вел. Ему пояснили, что необходимо приехать в <адрес>, загрузить сигареты и отвезти. Ему даже не говорили изначально, куда именно нужно отвезти сигареты. Когда он приехал на территорию гаражного кооператива в <адрес>, к нему подошел сторож, записал госномер автомобиля. Он заехал, увидел, что один из гаражей открыт, и подъехал к нему. Когда в машину загружали сигареты он из автомобиля не выходил. После этого они перегрузили сигареты в другую «ФИО10», он принимал участие в перегрузке. После этого его вновь загрузили и он уехал. Мобильные переговоры он вел только для того, чтобы скорректировать подъезд к гаражному кооперативу. Телефон был на громкой связи и ФИО5 объяснял маршрут ФИО6, который сидел рядом с ним. То есть содержащийся в деле диалог имел место быть. До задержания он был знаком только с ФИО1, который является его родственником. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что не знал о том, что на территории гаражного кооператива «Прогресс» совершается кража. Ему об этом стало известно от сотрудников УФСБ России по ФИО22 <адрес>. О том, что ФИО5 и другими лицами ранее совершались какие-либо противоправные действия, ему тоже не было известно. ФИО5 действительно иногда просил его перевозить грузы, нанимал его в качестве водителя за вознаграждение. В ходе знакомства ФИО5 представился бизнесменом, который осуществляет оптовую торговлю различными товарами, в том числе табачной продукцией. Он (ФИО9) всегда был уверен, что ФИО5 занимался законной предпринимательской деятельностью. Был ли ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не знает, поскольку этим не интересовался. На протяжении всего периода его подработки у ФИО5 он всегда был уверен, что совершает законные действия. ФИО5 продавал, покупал различные товары, в том числе и сигареты, на территории ФИО22 <адрес> и других регионов Российской Федерации. В его обязанности входила только перевозка груза. Если он и помогал разгружать или загружать товар, то товар всегда находился в упакованном виде в коробках с логотипами производителя и наименованиями товара. При нем коробки с товаром никогда не вскрывались, поэтому он не видел, что в них было, и никогда об этом не спрашивал. В начале октября 2023 года ФИО5 сообщил ему, что хочет арендовать на территории гаражного кооператива «Прогресс» в <адрес> гараж для хранения сигарет, которые планирует купить. Через некоторое время ФИО5 пояснил ему, что купил оптом сигареты у мужчины кавказской национальности на территории указанного гаражного кооператива, поэтому и арендовал там гараж. Под каким номером был арендован гараж он не знает. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что гараж был арендован ФИО3 Ранее он об этом ничего не знал. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в час дня, с ним вышел на связь ФИО5 и предложил за вознаграждение в качестве водителя перевезти оптовую партию сигарет, которую он ранее приобрел, и пояснил, что хранит указанные сигареты в арендованном им гараже на территории этого же кооператива. Он пояснил, что необходимо перевезти эти сигареты на автомобиле «ФИО10-Некст» от гаражного кооператива «Прогресс» на стоянку при въезде в <адрес>, где стоит автомобиль «МАЗ», принадлежащий ФИО5, и что необходимо после этого сигареты перегрузить в автомобиль «МАЗ». Что с ними собирается делать дальше ФИО5 он не сообщал. Он спросил у ФИО5, по какой причине сразу нельзя перевезти сигареты на автомобиле «МАЗ», на что тот пояснил, что это очень большой автомобиль, и он не сможет даже близко подъехать к кооперативу «Прогресс» в <адрес>, в связи с чем указанные сигареты необходимо перевезти на двух «ФИО10». Кто еще будет при этом присутствовать ФИО5 ему не сообщал. ФИО5 пояснил ему, что «ФИО10» под его управлением также не подходит по габаритам для проезда на территорию гаражного кооператива «Прогресс» в <адрес>, в связи с чем по приезде на место ему необходимо будет найти место, где можно будет припарковаться таким образом, чтобы можно было перегрузить сигареты на борт его (ФИО9) автомобиля, не выезжая другой «ФИО10» с территории гаражного кооператива «Прогресс». То есть через забор с целью экономии времени перегрузить товар с одной «ФИО10» на другую, так как весь товар в одну «ФИО10» не поместится. Поскольку у него не было сомнений в законности данных действий, он был уверен, что будет перевозить партию сигарет, имеющую акцизные марки установленного образца Российской Федерации, принадлежащую ФИО5, а способ перевозки – это его (ФИО5) ФИО23 дело, он (ФИО9) согласился. Так как он плохо ориентировался в <адрес>, навигатор постоянно показывал неправильный маршрут из-за того, что сигнал глушился, ФИО5 сказал ему, чтобы он подъехал к нему и он поедет впереди. Сначала ФИО5 сказал, что они поедут после обеда, потом перенес поездку на поздний вечер, сказав, что у него появились неотложные дела, что наоборот хорошо, так как не будет пробок, а у ФИО5 больше не будет другого времени. ФИО5 всегда опасался, так как думал, что кто-то хочет совершить в отношении него преступление. Ему казалось, что за ним кто-то может следить с целью украсть принадлежащие ему товары, поэтому ставил видеонаблюдение, пользовался биноклями и тому подобное. Также ФИО5 говорил ему (ФИО31), что за ним также могут следить, так как он иногда занимается перевозкой принадлежащего ему товара. ФИО5 убедил его в том, что у него хотят похитить товар. В переговорах по телефону они с ФИО5 могли об этом говорить, в том числе про метки отслеживания на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21-го часа в <адрес> он подъехал на автомобиле «ФИО10-Некст» к ФИО5 После этого они с ФИО5 поехали к гаражному кооперативу «Прогресс». ФИО5 передвигался на автомобиле «Патриот» белого цвета. Кто был с ним он не видел. Он (ФИО9) не заезжал на территорию гаражного кооператива «Прогресс», так как «ФИО10-Некст» под его управлением имеет высокие борта. В связи с этим, как они с ФИО5 ранее и договаривались, он поехал на территорию гаражного кооператива «Металлист», который расположен через забор с гаражным кооперативом «Прогресс». Он нашел место, где невысокий запор и была возможность перегрузить товар на борт его автомобиля, не выезжая другой «ФИО10» с территории гаражного кооператива «Прогресс». Он скинул ФИО5 геолокацию и фотографию места, где он припарковался, после этого через некоторое время с обратной стороны забора подъехала «ФИО10» под управлением ФИО12 С,А., с которым ранее он знаком не был. Он знал, что такой человек работает у ФИО5, но с ним не общался. Также подъехал автомобиль «Патриот» в кузове белого цвета под управлением ФИО5 Из автомобиля вышли ФИО6, ФИО5 и ФИО1 Они передавали ему через невысокий забор коробки с логотипами торговых марок сигарет, а он загружал их в свою «ФИО10». Он был уверен, что партия сигарет перегружалась именно с гаража, который был арендован ФИО5 После того, как товар был загружен в его автомобиль, кто-то из них сказал, что они поедут теперь загружать оставшуюся часть товара в их «ФИО10», а он (ФИО9) выехал с территории гаражного кооператива «Металлист» и стал ждать, когда все остальные будут выезжать с гаражного кооператива «Прогресс». После этого автомобиль под его управлением и еще одна «ФИО10», а также ФИО5 на своем автомобиле направились на стоянку, расположенную в городе Шахты. На стоянке при въезде в <адрес> ФИО5 попросил его помочь перегрузить коробки с «ФИО10» в «МАЗ». Он видел коробки белого цвета, которые были упакованы без нарушения целостности. Кто еще помогал загружать указанный товар он уже не помнит. От сотрудников ФСБ ему стало известно, что на этих сигаретах имеются МРЦ, которые не соответствовали разрешенной для продажи на территории Российской Федерации МРЦ, то есть являлись безакцизными. Он этого не знал, так как не является экспертом и не видел этих сигарет. Менялись ли госномера на автомобилях, на которых осуществлялась перевозка и автомобильное сопровождение, ему неизвестно, так как было темно, и он не обращал на это внимания. Он опознавал автомобиль визуально. Он ФИО23 не менял и не видел, чтобы кто-либо менял при нем госномера. Он ни с кем ни о чем не договаривался. С ФИО1 он знаком, так как тот является собственником автосервиса «Ракета», где он обслуживал свой автомобиль «Патриот» в кузове черного цвета, госномер Е759КО 761 регион. Также по просьбе ФИО5 он привозил на сервис принадлежащий ему автомобиль. Дружеские отношения они не поддерживали. ФИО5 представлял ему ФИО6 как своего друга. Какое-то время ФИО6 проживал у ФИО5 Ему известно, что ФИО2 также являлся водителем ФИО5, близко с ним не общался. ФИО2 ему знаком только как клиент ФИО1, который обслуживал свой автомобиль на автостанции у ФИО1 С ФИО3 он знаком более 15 лет. Примерно в начале 2023 года он увидел ФИО3 и ФИО6 Чем занимался ФИО3 ему неизвестно. В середине октября 2023 года он (ФИО9) общался с ФИО6 в <адрес>. Они вместе проводили досуг, о работе не разговаривали. Так как они были не свободны, то есть женаты, они осторожничали, через смс искали места, где можно провести досуг. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы участников процесса отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в сентябре 2023 года ему позвонил ФИО5 и попросил арендовать гараж в гаражном кооперативе «Прогресс» в <адрес>, чтобы хранить табачную продукцию, что он и сделал. Спустя несколько дней собственник гаража по имени Аркадий сказал, что не может больше сдавать гараж в аренду. Таким образом, на момент совершения преступления гараж не был арендован. Что касается фотографии, об этом его попросил ФИО5, который хотел узнать, кто поставлял Потерпевший №1 сигареты, чтобы покупать дешевле. Его (ФИО3) это не интересовало. Он прошел мимо гаража и увидел, как человек кавказской национальности загружает сигареты в «Солярис». Это были коробки, ящики, с виду похожие на сигареты, белого цвета без маркировок. На момент совершения преступлений он находился в <адрес> и не знал, что там происходило, так как ни с кем ни о чем не договаривался. За несколько месяцев до этого ФИО5 просил его съездить в гараж, он там ставил камеры. В преступной группе он (ФИО3) не состоял. С ФИО2 его познакомил ФИО5, но общались они мало. ФИО7 один раз привозил к нему домой в <адрес> устройство для слежения, чтобы сберечь, которое через сутки забрал. Показания, данные им в ходе следствия, он не поддерживает, поскольку ФИО5 не давал ему никаких указаний. Несмотря на позиции подсудимых ФИО32, ФИО12 С,А., ФИО2, ФИО9 и ФИО3, их виновность по предъявленному обвинению объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него есть табачный магазин, он занимается предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке около торгового центра «Лимон», где к нему подошел ранее незнакомый человек, представился именем Вадим, и предложил купить сигареты ниже минимальной розничной цены. Вадим показал документы, с ними было все хорошо. Сигареты были с акцизной маркой. В ходе обсуждения цены выяснилось, что марки сигарет не ходовые, поэтому была низкая цена. Он (потерпевший) периодически занимается благотворительностью, в связи с чем у него возникла мысль купить данные сигареты и помочь бойцам СВО. Они сошлись на цене 55 рублей за пачку. Всего было 218 ящиков, общая сумма получилась около 6 миллионов рублей. Он в то время арендовал гараж № в гаражном кооперативе в <адрес> по адресу: <адрес>, хранил там свои товары, шины и так далее. Они с Вадимом договорились, и тот привез сигареты по указанному адресу через пару часов в тот же день. Сигареты он привез за два раза с интервалом в полтора часа. Когда перегрузили сигареты, он рассчитался с Вадимом наличными денежными средствами, однако тот сказал, что документы на сигареты забыл и подвезет их позже. В тот момент он (Потерпевший №1) не проверял все сигареты, поскольку визуально ему казалось, что все нормально. В основном были белые коробки с надписями наименований «БТ», «Космос», «Столичный» и два вида «Донского табака». Маркировка была на пачках, но он ее не смотрел. Он (потерпевший) дал Вадиму свой номер телефона, однако тот ему не позвонил. На следующий день он пытался найти Вадима в том же месте, однако не нашел, после чего у него появились сомнения. Когда он начал проверять сигареты, то увидел, что на них указана минимальная розничная цены ниже разрешенной для продажи, тогда понял, что что-то не так. Он начал искать дальше Вадима, но не нашел. Позже он узнал, что не мог указанными сигаретами оказать помощь, поскольку они незаконные. Сигареты остались лежать у него в гараже. Он искал через знакомых организации, которые помогли бы ему передать сигареты на СВО. Перед отъездом на море он проверял наличие сигарет, они были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гаражу, замок был на месте, однако открыть он его не смог, поскольку ключ не подходил. Кроме того, замок был повернут в левую сторону, будто его закрывал левша, тогда как он правша. Он вызвал мастера, который вскрыл замок, и оказалось, что в гараже пусто. У охранников на шлагбауме он узнал, что примерно в час ночи заезжали машины с краснодарскими номерами, которых они не знали, - «ФИО10» и «УАЗ Патриот». Сначала он хотел найти табачную продукцию своими силами, думал, может, ему позвонят и предложат вернуть их за вознаграждение, однако этого не произошло, и спустя время он решил обратиться в полицию, где написал заявление. Большая часть денежных средств, переданных за табачную продукцию, имелась у него от продажи квартиры родителей в Армении. Причиненный ему ущерб составляет 5 995 000 рублей; - показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым когда он находился в СИЗО № <адрес>, содержался под стражей за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, он познакомился с ФИО5, который также содержался под стражей. Они стали поддерживать общение. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-9 <адрес>, ФИО5 его встретил и отвез домой в <адрес>. Он приобрел себе мобильный телефон и ФИО5 оставил ему номер своего мобильного телефона, который он на память не помнит, но он записан в телефонной книге его мобильного телефона как «АБ». Он созвонился с ФИО5, в ходе их общения ФИО5 предложил ему заработать денежные средства, так как знал, что он нуждается в денежных средствах, так как освободился из мест лишения свободы. ФИО5 пояснил, что занимается перевозкой сигарет. Что он делал конкретно, он (ФИО3) не знает, пояснил только то, что будет требоваться от него, а именно: арендовать гараж в гаражном кооперативе, делать фото конкретных гаражных боксов, на которые указывал ФИО5, отправлять/пересылать ему с помощью мессенджера «Вотсап» фото, наблюдать за гаражными боксами и отправлять отчет, в том числе в виде телефонных звонков, о происходящем вокруг гаражных боксов. Для чего ему это было нужно, он (ФИО3) не знает. Он спросил об этом один раз у ФИО5, на что тот ответил, что это нужно ему для хранения и перегрузки товара - табачной продукции (сигарет). Также ФИО5 попросил его (ФИО3) арендовать гараж в гаражном кооперативе «Прогресс». В октябре 2023 года он арендовал гараж № у мужчины по имени Аркадий, объявление которого он нашел на доске объявлений в гаражном кооперативе, расположенном на <адрес>. Аренду оплачивал ФИО5 сам. Так как он проживал в <адрес>, он решил арендовать квартиру посуточно в <адрес> в районе «<данные изъяты>», точный адрес не помнит. Арендовал ему ее также ФИО5, который ее оплачивал. Сколько ФИО5 платил за квартиру он точно не знает, примерно 2 500 – 3 000 рублей в сутки. За гараж он оплачивал 4 500 рублей за месяц. Ему известно, что ФИО5 управляет автомобилем «Ниссан Патрол» бежевого цвета. В ходе общения ФИО5 познакомил его с ФИО2 Так как он (ФИО3) лишен водительского удостоверения и не мог управлять транспортными средствами, ФИО5 пояснил, что за ним будет приезжать ФИО2, который впоследствии его возил на автомобиле «Фольксваген Поло» черного цвета с регистрационным знаком «123» или «321». ФИО2 возил его и тоже следил за гаражом, делал фото, которые отправлял ФИО5 ФИО5 давно знал ФИО2, при каких обстоятельствах они познакомились он не знает. По указанию ФИО5 они с ФИО2 следили за гаражом и собственником гаража, а также за автомобилем, на котором приезжал собственник и привозил товар. Они наблюдали с ФИО2 за гаражом №, видели, как на автомобиле «Хендэ Солярис» белого цвета приезжал ранее ему не известный мужчина кавказской внешности, загружал из гаража № в автомобиль «Фиат» коробки, похожие на коробки с сигаретами. Этот момент он фотографировал и отравлял ФИО5 Также он видел, как около указанного гаража находился автомобиль «Фиат» ФИО4 цвета. Они были около указанного гаража с ФИО2 ФИО5 просил сфотографировать, что находится в гараже, но они пояснили, что фото можно сделать только через щель или замочную скважину. Возможно, такую фотографировал делал ФИО2, он точно не помнит. Это было примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ. После этого они с ФИО2 уехали в <адрес>, где по просьбе ФИО5 арендовали очередной гараж в гаражном кооперативе <адрес>. Денежные средства в сумме 50 000 рублей в месяц за его работу от ФИО5 он получал на банковскую карту, зарегистрированную на него. На ФИО5 он работал подобным образом в течение 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть знакомый - ФИО9, с которым он знаком примерно в течение 15 лет. ФИО9 с ФИО5 познакомил Михаил, более точных данных которого он не знает, который занимался незаконной перевозкой (контрабандой) какого-то товара с территории Украины, ныне ЛНР и ДНР. В ходе их общения он узнал, что ФИО49 работает водителем и осуществляет свою незаконную деятельность под руководством ФИО5 ФИО49 осуществлял перевозку табачной продукции. ФИО1 ему знаком, видел его один раз, когда он с ФИО2 приезжал в автосервис «Ракета» в г.ФИО19. Как он понял, это был знакомый ФИО2 С ФИО7 он познакомился в ИК-9, когда отбывал наказание. Он освободился в 2022 году. ФИО7 был также знаком с ФИО53 и работал на ФИО53. ФИО7 приезжал к нему домой в <адрес>, оставлял у него дома на хранение «трекеры», потом приезжал и забирал их. Он (ФИО3) предполагает, что с помощью указанных трекер-устройств отслеживания он (ФИО7) следил за автомобилями по указанию ФИО5 ФИО12 С,А. он также видел у ФИО1 в автосервисе «Ракета» в г.ФИО19. Близко с ним он не общался, но знает, что он также, как ФИО16 Чернонятко, работал водителем но указанию ФИО5 (т.3 л.д.87-100); - показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2020 году ФИО5 пригласил его на работу в ФИО22 <адрес> в качестве водителя и предложил ему заработную плату в размере 50 000 рублей, на которую он согласился, поскольку в <адрес> работы не было. На момент переезда он не знал, чем занимался ФИО5 Последний был их начальником и давал поручения, которые они выполняли. С ФИО9 он познакомился примерно осенью 2020 года, они общались только по работе примерно раз в три месяца. Знал, что ФИО9 водил «ФИО10» и другие автомобили для перевозки груза. По просьбе ФИО5 он сопровождал ФИО9 на легковом автомобиле до места, которое указывал ФИО5 Он понимал, что ФИО9 везет табачную продукцию, но это было крайне редко, так как ФИО5 сопровождал ФИО23 на разных автомобилях, а именно: «Ниссан Патрол», «УАЗ Патриот». С ФИО1 он познакомился в начале 2022 года, когда ФИО53 привез его с целью ремонта автомобиля в автосервис «Ракета», где и познакомил их. С ФИО3 он познакомился примерно полгода назад. Примерно в начале октября ему позвонил ФИО5 и попросил отвезти ФИО3 в <адрес> с целью аренды гаража. Для какой цели необходимо арендовать гараж он не узнавал, но догадывался, что для свободного доступа к гаражному кооперативу, так как со слов ФИО5 он понимал, что последний собирается совершить кражу. В день, когда он привез ФИО3 для заключения договора аренды гаража, с ним связался ФИО5 и попросил сфотографировать гараж, к которому подъехал ФИО4 автомобиль. При этом ФИО5 пояснил, что ему нужно узнать только гараж. После этого дня он вернулся домой в <адрес> и через несколько дней ФИО5 попросил его совместно с ФИО3 поехать в <адрес>. Когда они находились в <адрес>, ФИО3 рассказал ему, что ФИО5 задержали. По поводу кражи пояснить ничего не может, так как ему ничего не известно (т.3 л.д.123-129); - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО2 и ФИО9 ему знакомы. ФИО5 приезжал в автосервис, в котором он работал. Дружеских отношений с ним не имел. В ходе разговора ФИО5 говорил ему, что занимается чем-то нечестным, связанным с грузоперевозками, однако конкретно не рассказывал. ФИО9 на него (ФИО5) работал, привозил машины на ремонт. ФИО1 был его (свидетеля) руководителем. С ФИО3 он знаком не был. ФИО2 также был клиентом сервиса. ФИО12 – это племянник ФИО1, знает его с детства, состоит в дружеских отношениях. ФИО12 также занимается грузоперевозками, работал на ФИО1, стажировался у них в сервисе. О каких-либо противоправных действиях ФИО1, ФИО12 С,А. и ФИО9 ему известно не было. ФИО5, ФИО1, ФИО12 и ФИО9 были знакомы между собой, так как часто бывали в автосервисе. Возможно, ФИО12, ФИО9 и ФИО1 выполняли какие-то действия, связанные с перемещением автотранспортных средств ФИО5 по его поручению. Относительно задержания сотрудниками ФСБ ФИО5, ФИО9. ФИО12 С,А. и ФИО1 может пояснить, что их задержали вместе с ним 12 или ДД.ММ.ГГГГ на автосервисе. Его (свидетеля) допросили и отпустили. В ходе допроса следователь давал прослушать ему записи, на которых был голос, похожий на голос ФИО5 Голосов, похожих на голоса подсудимых, он не слышал; - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве понятого для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: г.ФИО19, <адрес>А. Кроме него был приглашен еще один понятой. Кроме них в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» принимал участие ФИО1 Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права. После этого сотрудниками ФСБ было проведено обследование территории по вышеуказанному адресу, где сотрудники ФСБ обнаружили и изъяли 4 автомобиля: марки «ФИО10» белого цвета, г.р.з. № регион, марки «МАЗ» белого цвета, г.р.з. № регион, марки «UAZ Patriot» черного цвета, г.р.з. № регион, марки «Nissan Patrol» белого цвета, г.р.з. № регион, документы. В ходе изъятия указанных предметов и документов, сотрудниками ФСБ ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежат данные транспортные средства, на что ФИО1 пояснил, что автомобили принадлежат ФИО5 После этого сотрудниками ФСБ изъятые документы были упакованы, на упаковку нанесена пояснительная надпись, на которой поставили подписи все участвующие лица. После проведения ОРМ сотрудниками ФСБ был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступило. Никакого физического, психологического воздействия на участников ОРМ не оказывалось (т.4 л.д.88-90); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ей знаком ФИО9, которого она видела один раз во время участия в качестве понятой по приглашению сотрудников ФСБ в ноябре 2023 года при обследовании квартиры, расположенной в жилом комплексе в Суворовском. В ходе обследования ФИО9 был задержан, также им был выдан телефон, который впоследствии опечатан и осмотрен. Также сотрудником был составлен протокол, который она подписывала. Кроме нее был еще один понятой, а также девушка ФИО9. Более ничего изъято не было; - показания свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в конце 2023 года она была приглашена сотрудниками ФСБ для участия в качестве понятой в следственном действии, которое проходило в квартире в районе Суворовского <адрес>. В ходе следственного действия принимал участие подсудимый ФИО9, также была его девушка, еще один понятой и сотрудники. Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам сотрудники разъяснили права. Они осматривали квартиру, изъяли только телефон, который добровольно предоставил ФИО9. Также он сообщил пароль от телефона. Все это впоследствии было упаковано. Она не помнит обстоятельства упаковывания телефона, однако помнит, что подписывала бирки с пояснительными надписями. Также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Она лично читала указанный протокол и подписала его. Это был протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников ни на кого из участников не оказывалось. Также после этого она принимала участие в качестве понятой в г.ФИО19 или Новочеркасске, точно не помнит, поскольку в ФИО22 <адрес> проживает недавно. В ходе данного мероприятия происходило изъятие автомобилей со склада или гаража. В этом месте ремонтировали автомобили. Изымалось четыре автомобиля, два из них были похожи на «УАЗ Патриот». Также был большой автомобиль «Ниссан». С ними ходил человек, не являющийся сотрудником ФСБ, который давал пояснения по указанным автомобилям. Сотрудники в перчатках осматривали данные машины. Как конкретно изымались данные автомобили, а также перемещались ли они при ней, она не помнит. После данного действия также составлялся протокол, который она читала и подписывала; - показаниями свидетеля Х, данными в судебном заседании, согласно которым ему знакомы ФИО12, ФИО33, ФИО5, ФИО9 и ФИО3 примерно с 2019 года. В дружеских отношениях они не находились, он обслуживал свой автомобиль в автосервисе ФИО1, где и познакомился с остальными. Ему следователем для прослушивания предоставлялись фонограммы, на которых он слышал голоса подсудимых. Между ними шли обычные разговоры, в настоящее время он не помнит подробности. Они касались перевозок, складов. Также ему на обозрение предоставлялся протокол прослушивания данных фонограмм. Фамилии лиц, указанных в протоколе, соответствовали голосам, которые он узнавал на слух. Специальными знаниями в методиках распознавания голоса он не обладает, однако узнавал голоса по восприятию слуха; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым он является оперативным сотрудником УФСБ России по ФИО22 <адрес>. Еще в начале 2023 года у них была оперативная информация относительно наличия преступной группы, которая совершала преступления, связанные с хищением табачных изделий у предпринимателей на территории ФИО22 <адрес>, <адрес> и <адрес>. Ими был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлены участники группы, их регулярный характер действий и роли. Относительно настоящего уголовного дела было установлено, что с 22 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража. На следующий день были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых украденная табачная продукция была найдена, а физические лица установлены. Лидером группы являлся ФИО5. Он был предводителем, ранее судим, в ходе отбывания наказания приблизил к себе тех, с кем совместно отбывал наказание и которым потом помогал с условно-досрочным освобождением. Среди них был ФИО3 С ФИО2 они были ранее знакомы еще на территории Украины. Здесь ФИО2 проживал в частном домовладении, которое принадлежало жене ФИО53 в городе Донецке. ФИО1 является предпринимателем, имеет станцию технического обслуживания, в которой ФИО53 регулярно обслуживал свои автомобили, которые использовались в противоправной деятельности. В частности, «УАЗы Патриоты», свой ФИО23 автомобиль, несколько «ФИО10». С ФИО1 он расплачивался денежными средствами либо табачной продукцией, которую в дальнейшем ФИО1 реализовывал либо как-то сам использовал. ФИО9 всегда был водителем «ФИО10», регулярно получал денежные средства от ФИО53, выполняя по его указанию как бытовые задания, так и задания, связанные с противоправной деятельностью. ФИО6 в данный момент скрывается, как и сам ФИО53. ФИО7 сейчас нет в живых, но он принимал участие непосредственно в октябре месяце. Он и заранее осуществлял за гражданином Потерпевший №1 наблюдение, слежку, в ночное время выезжал, устанавливал GPS-трекеры на его автомобиль, отслеживал местоположение совместно с ФИО2 и ФИО6 Они также сняли квартиру на <адрес> примерно за месяц до совершения кражи, в эту квартиру из ФИО19 прибыл ФИО6, из Донецка – ФИО52 и ФИО3. ФИО9, так как жил в Ростове, приезжал к ним. В съемной квартире они находились и осуществляли наблюдение за объектом, в частности, вблизи гаражного кооператива, который располагается на проспекте 40-летия Победы, <адрес>. Затем ФИО2 с ФИО3 арендовали гараж на территории этого же ГСК, чтобы беспрепятственно заезжать на его территорию под видом того, что они там что-то делают. Они всячески уклонялись, когда у них арендодатель гаража спрашивал, что за автомобиль. Они говорили: «Мы там разберемся, машина сейчас не на месте». Они не хотели демонстрировать какой автомобиль и что они там будут ставить, потом у них был конфликт, когда арендодатель сам зашел в их арендуемый гараж. Это было за месяц до совершения кражи. Непосредственно ФИО2 на автомобиле «Volkswagen Polo» было осуществлено наблюдение за потерпевшим еще за месяц до кражи совместно с ФИО53 и Б-вым . Это как раз проходило на проспекте 40-летия Победы и прилегающих к нему улицам. В материалах дела есть видео, которое было снято ФИО2 на территории гаражного кооператива, где он, якобы разговаривая по телефону, держа телефон у уха, проходит мимо гаражного проезда, где в тот момент находился потерпевший, его автомобиль, и был открыт гараж, собственно, как и устанавливался гараж, в котором потом происходила кража. ФИО12 - это родственник ФИО1, который у него работал на станции техобслуживания, помогал ему по бытовым делам. ФИО51 познакомил его с ФИО53, он являлся водителем «ФИО10» на регулярной основе. Помимо этой кражи у них еще были эпизоды, в которых они принимали участие, где ФИО12 также был водителем. Изначально ФИО12 пытался заключить досудебное соглашение, где он излагал факт совершения кражи в <адрес>, однако возбуждено по данному факту уголовное дело или нет ему неизвестно. В октябре ФИО53 дал указание ФИО12 совместно с ФИО6 выдвигаться. ФИО12 из ФИО19 приехал за ФИО6, забрал его. Они переставили государственные регистрационные знаки, после чего выдвинулись в сторону Ростова-на-Дону. ФИО7 ФИО53 тогда попросил тоже прибыть в Ростов, на «оттяжке» гаражного кооператива, дабы следить, не приедет ли объект преступного посягательства на территорию гаражного кооператива либо к своему гаражу. Далее ФИО53 непосредственно сам забрал ФИО51, они были вместе в УАЗе на номерах с подложным краснодарским регионом. ФИО9, будучи водителем «ФИО10», заехал на территорию гаражного кооператива «Металлист», который является смежным с гаражным кооперативом «Прогресс». Он подъехал к забору. После этого был взломан замок на гараже, и они двумя рейсами, то есть из гаража на автомобиле ФИО12 С,А., где он был за рулем, они загрузили в «ФИО10» табачную продукцию, подвезли ее к соседнему ГСК, через забор перебросили в соседнюю «ФИО10», заполнили полностью «ФИО10», на которой находился за рулем ФИО9 и он уехал с территории кооператива. ФИО53, ФИО6, ФИО12 за рулем «ФИО10» вернулись обратно в гараж, загрузили все остальное в ФИО10 и дальше уже в сопровождении выдвинулись в <адрес>, где на автостоянке у них располагался автомобиль «МАЗ», в которой они потом выгрузили эту всю краденую табачную продукцию. ФИО53 дал указание ФИО7, чтобы в Шахтах он проконтролировал въезд на территорию этой автопарковки на наличие там сотрудников правоохранительных органов, чтобы их на пути следования не было. На следующий день утром ими (сотрудниками ФСБ) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был обнаружен на данной парковке в городе Шахты автомобиль «МАЗ», в котором была изъята табачная продукция в количестве 218 коробок. В жилом домовладении, где проживал ФИО53, также были обнаружены табачные изделия. Марок табачной продукции он точно не помнит, возможно «DAF», «Донской табак» светлый и темный, шесть или семь наименований. Указанную продукцию позже он осматривал по поручению следователя 23.04.2024. Коробки были картонными, крафтового, коричнево-темного или коричнево-светлого цвета. Все коробки были полные, за исключением тех, из которых были отобраны образцы. На коробках были бирки, которыми они опечатывались в ходе проведения ОРМ. На каждой коробке, если он правильно помнит, была маркировка производителя. При вскрытии необязательно могла быть нарушена целостность бирок, поскольку они могли отклеить ее, а потом приклеить обратно. После производства осмотра коробки обклеивались в той степени, исходя из ее состояния. То есть если коробка разваливалась, то ее могли скотчем обмотать по периметру. Бирки могли клеить сверху либо сбоку; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр гаражного бокса № по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты: след отжима наружной части металла двери, следы структуры тканного материала на белой дактопленке, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви (т.1 л.д.11-15); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес> в г.ФИО19 ФИО22 <адрес> и установлено наличие автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион (т.3 л.д.14-17); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование грузового автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № регион, находящегося на автомобильной площадке, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, 1.8 км на восток от трансформаторной подстанции в направлении шахты «Майская». В ходе обследования в грузовом автомобиле обнаружена и изъята табачная продукция: «Dove Platinum» - 20 коробок по 500 пачек, всего 10 000 пачек, «Донской табак темный» - 17 коробок по 500 пачек, всего 8 500 пачек, «Столичные» - 42 коробки по 500 пачек в каждой, всего 21 000 пачек, «Космос» - 25 коробок по 500 пачек в каждой, всего 12 500 пачек, «ВТ» - 43 коробки по 500 пачек, всего 21 500 пачек, «Стюардесса» - 9 коробок по 500 пачек, всего 4 500 пачек, «Родопи» - 42 коробки по 500 пачек, всего 21 000 пачек, «Донской табак светлый» - 20 коробок по 500 пачек, всего 10 000 пачек (т.1 л.д.111-113); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование жилого дома по адресу<адрес> (место жительства ФИО13 №) и обнаружены в числе прочего мобильные телефоны «Philips Xenium», «Samsung», «iPhone 12 Pro», принадлежащие Лицу № (т.1 л.д.174-177); - протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование квартиры по адресу: <адрес> (место жительства ФИО9) и обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д.188-190); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес> (место жительства ФИО13 №), в ходе которого изъяты: кожаная сумка черного цвета с документами на двух листах, две печати, записная книжка, сим-карты, GPS-трекеры, зарядное устройство, связка ключей, футляр с инструментами (т.2 л.д.213-215); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>, 3-й Микрорайон, <адрес> (место жительства ФИО3), в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Xiaomi Poco», EMEI1 №/51, EMEI2 №/51; мобильный телефон «Nokia X1» серийный №; ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством (т.2 л.д.218-221); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес> (место жительства ФИО13 №, в котором временно проживал Лицо №), в ходе которого225 изъяты: паспорт на изделие, руководство по эксплуатации (т.2 л.д.225-228); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: ФИО22 <адрес>, г.ФИО19, <адрес> (место жительства ФИО1), в ходе которого изъяты: паспорт транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации ТС, г.р.з. №, серия 9944 №; заграничный паспорт серия 72 № на имя ФИО1; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ТС Man 8.163 ГРЗ Man?8.163 М 323 АС 761; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ТС Man 8.163 ГРЗ М 323 АС 761; договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАЗ-3302 № с приложением расписки и копии паспорта; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Galaxy А24»; договор об оказании услуг связи (т.2 л.д.231-234); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес> (место жительства ФИО2), в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Redmi» черного цвета; мобильный телефон «Tecno Spark» синего цвета; пульт; ультразвуковой отпугиватель; флеш-накопитель; бинокль (т.2 л.д.237-239); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр светокопий журнала регистрации въезда/выезда грузового автотранспорта № ГСК «Прогресс» на 3 листах формата А4, в ходе которого установлено наличие записи от ДД.ММ.ГГГГ о въезде автомобиля «ФИО10», г.р.з. А314УВ, в гаражный бокс №, цель приезда - в гараж, время въезда - 23.01, время выезда - 00.51, и самими светокопиями, признанными вещественными доказательствами (т.2 л.д.153-157, 159-161); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с надписью, выполненной рукописным текстом красителем черного цвета «№ ПТП», содержащий 13 файлов с аудиозаписями и 13 файлов с текстовыми документами. В ходе осмотра и прослушивания установлено: - файл «ЗЕD0D755» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 20:12:52, продолжительность 00:03:32) содержит переговоры между Лицом № (№) и Лицом № (№), в ходе которых они обсуждают возможную слежку за ними, устройства для отслеживания перемещений и их работу (производительность, характеристики, стоимость). Лицо № информирует Лицо № о необходимости соблюдать ему и «Максу» меры конспирации и предосторожности (не светить «фанариком») в «гаражном кооперативе», следить за выездом и заездом «машин». Также Лицо № указывает, что «у них» (третьих лиц) в одном гараже там «товар», и если есть навесной замок, то можно будет поехать и «забрать» его; - файл «4С71558D» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 22:59:09, продолжительность 00:02:45) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО12 (№), в ходе которых Лицо № инструктирует ФИО12 С,А. относительно подъезда к гаражу под номером 109, о котором ФИО12 вспоминает свою осведомленность, на что Лицо № призывает его задавать меньше вопросов. ФИО12 в ходе разговора с Лицо № также обращается к другому человеку по имени «Макс»; - файл «4СА430ЕА» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 01:03:34, продолжительность 00:01:07) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО1 (№), в ходе которых ФИО1 сообщает Лицу № о присутствии около гаражей «бэхи» и «акцента», что заставляет их прийти к выводу о необходимости уехать и сменить номерной знак. Кроме того, Лицо № обращается к лицу по имени «ФИО18», чтобы тот был с ними на расстоянии; - файл «4СА71954» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 01:06:22, продолжительность 00:02:34) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО12 (№), в ходе которых ФИО12 также выражает обеспокоенность нахождением около гаража «бэхи», которая «тут зачастила». Обсуждается маршрут передвижения, отсутствие преследования, а также слышно, как рядом с Лицом № неустановленное лицо в ходе телефонного звонка призывает другое лицо садиться в машину и ехать мимо кооператива; - файл «809А4ВВ8» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 01:11:00, продолжительность 00:00:19) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО1 (№), в ходе которых Лицо № сообщает свое местоположение ФИО1, который призывает его ждать; - файл «4СВ47D40» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 01:44:29, продолжительность переговоров 00:07:27) содержит переговоры между Лицом № №) и Лицом № (№), в ходе которых Лицо №, находящийся рядом с лицом по имени «ФИО18», который управляет транспортным средством, обсуждают маршрут своего передвижения с Лицом №, который в том числе дает советы по выбору скоростного режима; - файл «4СВ65F4А» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 01:57:04, продолжительность переговоров 00:00:56) содержит переговоры между Лицом № (№) и Лицом № (№), в ходе которых Лицо № сообщает Лицу № место («чебуреки, пончики»), где им необходимо будет остановиться, по желанию принять пищу и ожидать; - файл «4СВА4D72» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 02:02:06, продолжительность переговоров 00:00:26) содержит переговоры между Лицом № №) и ФИО1 (№), в ходе которых Лицо № просит передать лицу по имени «ФИО18», чтобы тот прослушал голосовое сообщение; когда ФИО1 выясняет у ФИО13 №, едут они или нет, Лицо № отвечает, что информация имеется в голосовом сообщении; - файл «4СС33201» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 02:15:10, продолжительность 00:10:06) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО9 (№), в ходе которых Лицо № координирует маршрут, по которому движется ФИО9, дает указания относительно места остановки («пончики», где будут «пацаны стоять»); - файл «4ССА7С38» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность переговоров 00:00:22) содержит переговоры между Лицом № (№) и Лицом № №), в ходе которых Лицо № указывает Лицу № начинать движение, при этом на фоне слышен запуск двигателя транспортного средства; - файл «4ССF7A90» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 03:30:49, продолжительность переговоров 00:00:52) содержит переговоры между Лицом № (№) и Лицом № (№), в ходе которых Лицо № сообщает о необходимости заехать на заправочную станцию «Роснефть», на которой ждать его дальнейшего звонка; - файл «3FBA3BB2» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 05:16:36, продолжительность переговоров 00:03:59) содержит переговоры между Лицом № (№) и Лицом № (№), в ходе которых Лицо № координирует действия ФИО13 № по заезду на стоянку. При этом автомобилем, на котором движется Лицо №, управляет лицо по имени «ФИО18». Лицо № просит Лицо № сообщить сторожу, чтобы тот не закрывал ворота, так как приедут еще машины, в том числе он (Лицо №) на автомобиле «УАЗ». Лицо № призывает проверять отсутствие слежки; - файл «3FBCDE62» (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 05:20:43, продолжительность переговоров 00:05:11) содержит переговоры между Лицом № (№) и ФИО9 (№), в ходе которых Лицо № призывает проверять отсутствие слежки и заезжать «на место, ворота открыты» (т.2 л.д.162-184); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено содержимое компакт диска из бумажного конверта с надписью «Фото и Видео ГСК «Прогресс» и ГК «Металлист»; в ходе осмотра установлено, что на диске имеется 4 папки: «Видео ГСК Прогресс (короткие)»; «Видео из ГК Металлист»; «Видео из ГК Прогресс (полные)»; «Фото журнала из ГСК Прогресс». При осмотре папки «Видео ГСК Прогресс (короткие)» установлено, что в осматриваемой папке имеется пять видеофайлов: «выезжают», «газель2», «Газель заезжает», «перегрузка», «УАЗ заезжает». При осмотре видеофайла «газель2» установлено: длина видеофайла 01:16, дата записи 2023-10-22, время 23:01:33, на видеозаписи изображение въезда на территорию ГСК, оборудованного шлагбаумом, а также имеется отдельно стоящее строение, припаркованные автомобили. В 23:01:35 к въезду подъезжает грузовик с кабиной синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, который въезжает на территорию, в кабине которого 2 мужчины - пассажир и водитель. При осмотре видеофайла «Газель заезжает» установлено, что видеофайл аналогичен видеофайлу – «газель2». При осмотре видеофайла «перегрузка» установлено: длина видеофайла 21:27, дата записи 2023-10-23, время 00:10:20, на видеозаписи изображение гаражей, дороги, в 00:00:47 в сторону гаража проезжает автомобиль светлого цвета, в 00:10:54 в ту же сторону, что и светлый автомобиль к гаражам проезжает грузовик. В 00:31:35 от гаражей отъезжает светлый автомобиль, в 00:31:42 за ним выезжает грузовик. При осмотре видеофайла «выезжают» установлено: длина видеофайла 00:31, дата записи 2023-10-23, время 00:50:41, на видеозаписи изображение въезда на территорию ГСК, оборудованного шлагбаумом, а также имеется отдельно стоящее строение, припаркованные автомобили. В 00:50:48 к выезду подъезжает светлый автомобиль, государственный регистрационный знак <***> в 00:50:53 автомобиль, государственный регистрационный знак <***> выезжает с территории. В 00:50:53 к выезду подъезжает светлый автомобиль, государственный регистрационный знак <***> в 00:51:02 автомобиль, государственный регистрационный знак <***> выезжает с территории. При осмотре папки «Видео ГК Металлист» установлено, что в осматриваемой папке имеется пять видеофайлов: «Въезд (камера 1)», «Въезд (камера 2)», «Въезд», «Выезд (камера1)», «Выезд (камера 2)», а также три фотографии. При осмотре фотографии «603f6963-3a34-4994-af2a-5d5ce112167f» установлено, что на фотографии изображение грузового автомобиля кузове светлого цвета, за рулем которого мужчина. При осмотре фотографии «93354da5-c75a-43d9-be81-53b074c74686» установлено, что на фотографии изображение бампера грузового автомобиля в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не читаем. При осмотре фотографии «e1d87b8c-775d-4f02-9a9e-28ca7db8f603» установлено, что на фотографии изображение въезда на территорию ГСК, оборудованного шлагбаумом, а также имеется отдельно стоящее строение. В левом верхнем углу имеется дата – 2023-10-22, время 22:49:22, на территорию въезжает грузовик светлого цвета, за рулем которого мужчина (т.2 л.д.187-194); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе серого цвета S/N F17FW35VOD91, IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО13 №; в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка с контактом «Мряк Мрячный», абонентский № - +79286274804 (установлено, что указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО13 №), в голосовых сообщениях и переписке с указанным контактом обсуждается приготовление и совершение преступления, также в переписке имеются географические координаты места совершения преступления. Также в телефоне обнаружена переписка с контактом «ФИО8», абонентский № - +№ (установлено, что указанный абонентский номер находился в пользовании ФИО1), в голосовых сообщениях и переписке с указанным контактом обсуждается приготовление и совершение преступления, также в переписке имеются географические координаты места совершения преступления (т.3 л.д.3-10, 11); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: ФИО22 <адрес>, г.ФИО19, <адрес>А; ФИО22 <адрес>; <адрес>: 1. Свидетельство о регистрации транспортного средства №: регистрационный знак транспортного средства: №; идентификационный номер (VIN) №; марта, модель: UAZ PATRIOT; год выпуска №; собственник ФИО9. 2. Два датчика (мониторинг транспорта) в корпусе черного цвета с проводами различных цветов, на корпусе имеется бирка с кьюаркодом, а также текстом: ДД.ММ.ГГГГ Proma Sat MT-5 сделано в России ООО «Вега-Абсолют» №; ДД.ММ.ГГГГ Proma Sat MT-5 сделано в России ООО «Вега-Абсолют» №; 3. Мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», принадлежащий ФИО9, в приложении «WhatsApp» которого установлены голосовые сообщения и переписки с контактом с абонентским номером +№, записанным как «Вадим 2», фактически использовавшимся Лицом №, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 ФИО9 сообщает Лицу №, что находится в Ростове, на что получает ответ о том, что Лицо № позвонит ему позже. ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 ФИО9 сообщает, что спускается, но что Лицо № сообщает ему, что они стоят около «пятерочки» в темно-синем «солярисе», принадлежащем лицу по имени «ФИО14». В этот же день в 16:40 ФИО9 интересуется у ФИО13 № некой меткой: «А у тебя, кстати, метка эта, айфоновская, с собой, вот эти маленькие, помнишь, то, что мы брали. Пришло оповещение на телефон, ну оно, видимо, давно уже пришло, только сейчас увидел его, то, что рядом со мной метка находилась айфоновская. … Интересно тогда получается то, что меня телефон предупредил, что за мной, возможно, следят через айфоновскую метку, а самсунговскую он не увидел что ли, странно. … Да, причем видишь, он мне даже показал откуда и докуда она со мной была, то есть где она у меня появилась рядом со мной, где она исчезла, прям палевная». Также ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 ФИО9 сообщает Лицу №, что он недавно приехал домой, поскольку до этого они смотрели несколько мест, чтобы заселиться. Договорились на завтра на 8 часов. Лицо № напоминает ФИО9 зарядить технику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ориентирует Лицо № относительно времени своего прибытия, на что Лицо № предлагает ему по приезде остановиться с ним рядом, чтобы потом поехать вместе. После 21:19 ФИО9 и Лицо № обсуждают адрес гаража, Лицо № пересылает координаты и предлагает ФИО9 найти место, где можно поставить «ФИО10» с целью перегрузки «товара» в случае, если весь товар не поместится в одну машину. ФИО9 в 23:30 отправляет Лицу № четыре фотографии (на 1 фотографии изображение ворот гаража зеленого цвета, ворот гаража коричневого (ФИО4) цвета, рядом с гаражами стоит автомобиль белого цвета (на фотографии изображение части автомобиля); на 2 фотографии изображении забора, установленного между гаражами; на 3 фотографии изображение гаражей с воротами светлого, ФИО4, зеленого цветов, а также часть забора; на 4 фотографии аналогичное изображение с фотографией № сделанное с другой стороны). После 00:51 Лицо № ориентирует и координирует действия ФИО9 относительно дальнейших действий по передвижению. Также в приложении «WhatsApp» установлено наличие голосовых сообщений и переписка с контактом с абонентским номером +№, записанным как «Белый», фактически использовавшимся ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предлагает ФИО3 с лицом по имени «ФИО6» поискать квартиру посуточно минимум на 2 дня в том районе, куда им нужно будет ехать. Также говорит, что напишет ФИО3, когда будет за ним выезжать в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 интересуется у ФИО3, в какое время ему приезжать, на что тот предлагает приехать к 9 часам. ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 ФИО9 сообщает ФИО3 о том, что ему выдали «новые инструкции», согласно которым ему нужно быть на машине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщает ФИО3 о том, что задерживается, так как не учел дорожные заторы; ФИО3 сообщает ФИО9, чтобы тот припарковался, а они пока «катаются» по дворам, «фиат ФИО4, солярочку нашу смотри». ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 ФИО3 сообщает ФИО9, что они поедут к гаражу, в связи с чем последнему нужно торопиться; также ФИО3 указывает ФИО9 адрес: «40-летия Победы 63/17, строение 4, подъезд 3, этаж 11, <адрес>». ФИО9 в ответ на указанное сообщение высказывает недопонимание, поясняя, что «Валера» ему говорил о необходимости забрать «Макса» и ехать в сторону Краснодара, тогда как он мог сразу поехать в сторону Краснодара и встретиться с ними по пути либо подождать «на квартире». Также в приложении «WhatsApp» установлен чат с абонентским номером +№, записанным как «Коля ФИО15», фактически использовавшимся ФИО2, в котором имеется информация об отправке ФИО9 двух фотографий с изображением гаражей, напротив которых стоит автомобиль ФИО4 цвета. 4. Свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка 4744АО, модель 4744АО, тип ТС Грузовой фургон, год выпуска №, цвет белый, паспорт ТС № <адрес>, собственник ФИО1 (т.4 л.д.17-28); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три устройства в корпусе черного цвета, на оборотной стороне которых имеются магниты, на боковой стороне имеется разъем; устройство в корпусе черного цвета «Salipt S-901-600 520», в указанном устройстве имеется слот под сим-карту, разъем для зарядного устройства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО13 № по адресу: <адрес> (т.4 л.д.83-85); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили: «УАЗ Патриот» (VIN №) в кузове черного цвета, «Ниссан Патрол» (VIN №) в кузове белого цвета, «УАЗ Патриот» (VIN №) в кузове белого цвета (т.4 л.д.91-97); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» картонные коробки в количестве 218 штук, в каждой из которых находится по 500 пачек сигарет: «Dove Platinum» 20 коробок - 10 000 пачек, «Донской табак Темный» 17 коробок - 8 500 пачек, «Столичные ФИО4» 42 коробки - 21 000 пачка, «Космос» 25 коробок - 12 500 пачек, «ВТ» 43 коробки - 21 500 пачек, «Стюардесса» 9 коробок - 4 500 пачек, «Родопи» 42 коробки - 21 000 пачек, «Донской Табак Светлый» 20 коробок - 10 000 пачек (т.4 л.д.149-160); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.ФИО19, <адрес> (место жительства ФИО1), а именно: - мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с установленными в нем пластиковыми картами от сим-карт операторов МТС (1 шт.) и Мегафон (1 шт.), договор об оказании услуг подвижной связи МТС; на пластиковой карте от сим-карты Мегафон имеется надпись, нанесенная черным маркером «№»; на пластиковой карте от сим-карты МТС имеется информация об абонентском номере «№»; в договоре об оказании услуг подвижной связи МТС имеется информация об абоненте и абонентском номере: «Абонент - ФИО1, абонентский номер – №; - договор купли-продажи автомобиля согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО34 грузовой фургон марки 4744А0, VIN №, регистрационный номер №; - свидетельство о регистрации ТС: государственный регистрационный номер – <***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, собственник – ФИО1; - паспорт транспортного средства <адрес>, идентификационный номер (VIN) – №, марка 4744А0, собственник – ФИО1 (т.5 л.д.48-52); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона «Nokia X1», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место жительства ФИО3), в ходе которого установлено наличие контакта «Коля Степан» с абонентским номером №, иных абонентских номеров нет. При открытии меню в папке «Сообщения» имеется отправленное сообщение абоненту «Коля Степан» с текстом «Это белый», которое имеет статус «Не передано». В принятых сообщениях имеется сообщение «Доброе утро, все нормально?» от абонента «+№», полученное ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:02 (т.5 л.д.72-76); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi POCO» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО3, в котором установлено следующее: - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 о переводе денежных средств на сумму 20 000 рублей на карту MIR-6947 от ФИО50 (супруга ФИО13 №); - сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 о переводе денежных средств на сумму 25 000 рублей на карту MIR-6947 от ФИО50 (супруга ФИО13 №); - в приложении «Whats App» переписка с абонентом «Русик Аб», имеющим номер +№, в ходе которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересылает сообщения от супруги человека по имени «ФИО18», которая высказывает недовольство привлечением ее супруга к ответственности, отсутствием помощи со стороны человека по имени «Валера», который скрылся; высказывает осведомленность деятельностью и угрозы передать информацию об этом в ФСБ либо иным лицам, негативно относящимся к тем, к кому она обращается. При этом ФИО3, высказывает обеспокоенность словами и осведомленностью человека, чьи сообщения он переслал; высказывает недовольство тем, что их друг по имени «ФИО18» все ей рассказал; - в приложении «Whats App» переписка с абонентом «Коля Степан», имеющим № (принадлежащим ФИО2), в ходе которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 отправляет последнему ссылку с координатами, при переходе по которой открывается точка с координатами, относящимся к местоположению ГСК «Прогресс», расположенному по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 ФИО2 отправляет ФИО3 ссылку с координатами, которые указывают на дорогу рядом с домом <адрес> (т.5 л.д.79-87); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр блокнота, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-й Микрорайон, <адрес> (место жительства ФИО3), и установлено наличие записей: «№ – Лариса АБ» (номер принадлежит супруге ФИО13 №, «№ – Коля Степа» (номер принадлежит ФИО2), «№ - ФИО17», № Жена Коля» (т.5 л.д.90-93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр бинокля «ЮКОН 8-24Х50», ультразвукового отпугивателя «i4Technology», пульта «ALUTECH», flash-накопителя черного цвета, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место жительства ФИО2) (т.5 л.д.103-109); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (место жительства ФИО2). В мобильном телефоне «Redmi Note 10 Pro» в фотопленке имеется фотография снимка экрана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется следующая информация: 1. Контакту «Любимка» переслано сообщение в 14:47 «Alltracker – знаешь, что это такое? Это программа, которая установлена на телефоне моего мужа. У меня есть все прослушки, переписки и аудиозаписи! Он до сих пор не знает, что я обо всем знаю! Но даже разговоры с Ашотом про Валеру у меня сохранились! Я не буду тебе сейчас присылать аудио, на котором Лариса рассказывает как вы с В… гр…и и ква…ру и ты лишнего прихватил и скрыл!!! И т.д. До понедельника! ФИО53 привет или как их там …. мне уже неважно». 2. В приложении «WatsApp» имеется чат с абонентом «<данные изъяты>» (абонентский №, принадлежащий ФИО3), в котором: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут от абонента «serenya9303» имеется сообщение «<адрес>…» со ссылкой, при переходе по которой отображаются координаты, соответствующие местонахождению одного из объектов по адресу: <адрес>. 3. От этого же абонента в 22 часа 03 минуты имеется голосовое сообщение, в котором говорится «Колян, ну там бинокль не забудь мало ли пригодится, хорошо?». 4. ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>» в 8 часов 00 минут был исходящий звонок длительностью 1 мин, далее в 9 часов 13 минут исходящий звонок длительностью 52 секунды. В 9 часов 29 минут от абонента serenya9303 имеются сообщения «О233хт161рег.», следующее в 9 часов 29 минут «№.», следующее в 9 часов 29 минут «Бусик оранжевый». 5. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут абоненту «<данные изъяты>» отправлено сообщение «микрорайон Александровка» Ростов-на-Дону…» со ссылкой, при переходе на которую открывается приложение «Навигатор», в котором отображается точка на карте с координатами, которая указывает на дорогу рядом с домом № <адрес>. 6. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут исходящий звонок абоненту «<данные изъяты>» длительностью 1 мин; в 16 часов 38 минут входящий звонок абоненту «<данные изъяты>» длительностью 1 мин; в 17 часов 56 минут исходящий звонок абоненту <данные изъяты>» длительностью 8 мин; в 18 часов 53 минут исходящий звонок абоненту «<данные изъяты>» длительностью 4 мин. 7. ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «<данные изъяты>» имеются звонки в 09:58, 10:40, 13:19, а также 13:26 отправлено сообщение «Уехали», в 13:26 получено сообщение «Ок». 8. ДД.ММ.ГГГГ абоненту «<данные изъяты>» имеется отправленное сообщение «+№ ФИО21». 9. В приложении «WhatsApp» в диалоге с абонентом «<данные изъяты>» имеются скриншоты с неизвестного приложения, на котором отслеживается расположение автомобиля «Hyundai Santa Fe», а также отправляются координаты места остановки отслеживаемого автомобиля (т.5 л.д.114-123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в ходе оперативно-розыскной деятельности и содержащий детализацию соединений абонентских номеров: №, №. В ходе осмотра установлено, что диск содержит пять текстовых документов: «№ – ФИО5»; «№ – ФИО3»; «№ – ФИО7»; «79287628744 – ФИО2»; «№ – ФИО9». При просмотре текстового документа «№ – ФИО5» установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося Лицом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой установлены соединения: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:45 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 60); 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:12 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 290); 3) ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:59 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 300); 4) ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:19 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 270); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:29 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, опора ПАО МТС (азимут ? 110); 6) ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:49 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, Столб МТС (азимут ? 165); 7) ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:29 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 180); 8) ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:21 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:50 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, ул.ФИО6, <адрес> (азимут ? 240); 10) ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:50 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, котельная 3-го микрорайона (азимут ? 90); 11) ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:39 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, г.ФИО19, <адрес> (азимут ? 120); 12) ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:08 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, котельная 3-го микрорайона (азимут ? 90); 13) ДД.ММ.ГГГГ в 07:04:56 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12 С,А., в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 220); 14) ДД.ММ.ГГГГ в 07:47:18 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> столб ОАО «Вымпелком» (азимут ? 20); 15) ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:50 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 10); 16) ДД.ММ.ГГГГ в 08:32:13 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 20); 17) ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:51 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2; 18) ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:53 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 340); 19) ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:18 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 120); 20) ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:25 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 115); 21) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:54 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 150); 22) ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:14 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3; 23) ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:11 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12 С,А., в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 240); 24) ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:14 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО12 С,А., в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>А, ЖБО МТС (азимут ? 340); 25) ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:11 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, р.<адрес> (азимут ? 0); 26) ДД.ММ.ГГГГ в 01:44:50 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, ЖБО МТС (азимут ? 210); 27) ДД.ММ.ГГГГ в 01:57:31 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>/1049 км автодороги Москва-Ростов (азимут ? 190); 28) ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:31 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, столб ПАО МТС (азимут ? 20); 29) ДД.ММ.ГГГГ в 03:11:41 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, столб ПАО МТС Аксайский Район, Рассвет Поселок /ДЗНИИСХ (азимут ? 120); 30) ДД.ММ.ГГГГ в 03:31:18 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес> (азимут ? 30); 31) ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:03 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, пгт.Майский, <адрес> (азимут ? 270); 32) ДД.ММ.ГГГГ в 05:21:11 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, 1005-й км трассы м4 Дон, столб ПАО МТС (азимут ? 30). При просмотре текстового документа «№ – ФИО9» установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:15:31 указанный абонентский номер находился в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, башня АО ПБК (азимут ? 330). При просмотре текстового документа «№ – ФИО2» установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:45 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:12 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, <адрес> (азимут ? 101); 3) ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:59 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:19 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 397); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:51 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, в 60 метрах восточнее от ориентира <адрес> (азимут ? 240); 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:12 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес>, в пределах 74 метрах восточнее от ориентира «<адрес>», (азимут ? 240); 7) ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:25 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> При просмотре текстового документа «№ – ФИО3» установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:39 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: ФИО22 <адрес> (азимут ? 115); 2) ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:50 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, котельная 3-го микрорайона (азимут ? 90); 3) ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:08 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, котельная 3-го микрорайона (азимут ? 90); 4) ДД.ММ.ГГГГ в 07:56:06 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, коттеджный <адрес> (азимут ? 150); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:54 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, коттеджный <адрес> (азимут ? 150); 6) ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:14 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, микрорайон № <адрес> (азимут ? 40); 7) ДД.ММ.ГГГГ в 08:08:14 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 270); 8) ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:46 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 270); 9) ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:36 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2 При просмотре текстового документа «№ – ФИО7» установлено, что в данном файле содержится детализация соединений абонентского номера №, использовавшегося Лицом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, согласно которой: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 23:26:29 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес> (азимут ? 180); 2) ДД.ММ.ГГГГ в 23:28:21 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 23:31:03 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес> (азимут ? 0); 4) ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:39 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 350); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:39 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес>, коттеджный <адрес> (азимут ? 150); 6) ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:03 осуществлено соединение с абонентским номером <адрес>, находящимся в пользовании ФИО12 С,А., в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 350); 7) ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11 осуществлено соединение с абонентским номером <адрес>, находящимся в пользовании ФИО12 С,А., в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, с северной стороны (азимут ? 190); 8) ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:46 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, г.ФИО19, <адрес> (азимут ? 10); 9) ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:53 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>1, столб ПАО МТС (азимут ? 240); 10) ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:11 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО13 №, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: РО, <адрес> (азимут ? 0); 11) ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:19 осуществлено соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, в радиусе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (азимут ? 190) (т.5 л.д.128-140); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили «ФИО10», г.р.з. № регион, «МАЗ», г.р.з. № 161 регион, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.ФИО19, <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «ФИО10», г.р.з. № регион, имеет кузов белого цвета, полог серого цвета, конструкцию багажника серого цвета; при открытии капота кузов имеет синий цвет, на патрубках автомобиля имеются следы краски белого цвета, в автомобиле отсутствует аккумулятор. Автомобиль «МАЗ», г.р.з. № регион, имеет кузов белого цвета (т.5 л.д.196-202); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный в результате ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения которого с фотоматериалом и стенограммой содержатся в т.2 на л.д.3-151 (т.6 л.д.12-14); - протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО13 № мобильные телефоны, в том числе «Galaxy S10+» и «iPhone 12 Pro». 1. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне «Galaxy S10+», установлено, что к профилю приложения «WhatsApp» под именем «Законопослушный гражданин» привязан абонентский номер +№: - в чате приложения с абонентом под именем «Брат 3» имеются сведения о переводах по указанию ФИО13 № денежных средств различным лицам, а также просьбы о распечатывании карточек регистрации транспортных средств, пересланных Лицом №; - в чате приложения с абонентом «Дёня» (номер телефона +№, использовался ФИО9) имеется обсуждение переводов денежных средств ФИО9 по указанию ФИО13 №, а также Лицо № пересылает ФИО9 координаты с пояснениями о том, к какому месту необходимо прибыть; - в чате приложения с абонентом «Серёга Моряк» (номер телефона +№, использовался Лицом №) имеется обсуждение местоположений, адресов и координат различных объектов, а также сведения о расходах ФИО13 № в ходе осуществлений действий по указанию ФИО13 №; 2. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне «Galaxy S10+», установлено, что к профилю приложения «Telegram» под именем «Марк Аврелий» привязан абонентский номер +№: - в чате приложения с абонентом «Серёга Моряк» (номер телефона +№, использовался Лицом №) имеется обсуждение местоположений, адресов и координат различных объектов, а также результаты наблюдения за ними Лицом №; - в чате приложения с абонентом «Дёня» (номер телефона +№, использовался ФИО9) имеется обсуждение переводов денежных средств с комментариями «Зарплата», количество и наименование табачных изделий различных марок, а также местоположение и координаты различных объектов. 3. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне «Galaxy S10+», установлено, что к профилю приложения «Signal» под именем «aroslavzajcev98» привязан абонентский номер +№: - в чатах приложения с абонентами «<данные изъяты>» и «ТТ» имеется обсуждение местонахождения незаконного производств табачных изделий на территории <адрес>, обстоятельства планируемых мероприятий сотрудниками таможни в отношении указанного производства. 4. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro», установлено, что к профилю приложения «WhatsApp» под именем «Mark» привязан абонентский номер +№: - в чате приложения с абонентом «ФИО10» (номер телефона +№, использовался ФИО12) имеется обсуждение расходов ФИО12 С,А., понесенных им в связи с выполнением поручений ФИО13 №; - в чате приложения с абонентом «Мряк Мрячный» (номер телефона +№, использовался Лицом №) имеется обсуждение обстоятельств подготовки к совершению хищения, наблюдения за происходящим в момент совершения кражи и сопровождения автомобилей, в которых перевозилась табачная продукция к месту хранения; - в чате приложения с абонентом «Шэф Макс» (номер телефона +№, использовался Лицом №) имеется обсуждение переводов денежных средств по указанию ФИО13 № различным лицам, а также количество полученных денежных средств за выполненные по указанию ФИО13 № действия; - в чате приложения с абонентом «ФИО8» (номер телефона +№, использовался ФИО1) имеется обсуждение наличия, количества и наименования табачных изделий; цена, по которой можно реализовать табачную продукцию; отражены сведения о выплате Лицом № денежных средств за выполнение действий по его указанию; Лицо № присылало ФИО1 фото и видео гаража №, расположенного в ГСК «Прогресс» по адресу<адрес>, описание замка и варианты его вскрытия, географические координаты; - в чате приложения с абонентом «Белый» (номер телефона +№, использовался ФИО3) имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения ФИО3 по указанию ФИО13 № за различными объектами, в том числе в ГСК «Прогресс»; обсуждается факт аренды гаража в ГСК «Прогресс» и аренды квартиры для проживания в период ведения наблюдения; описывается количество денежных средств, обещанных Лицом № ФИО3 за выполнение действий по его указанию; - в чате приложения с абонентом «Степан Андреевич» (номер телефона +№, использовался ФИО2) имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения за различными объектами, в том числе в ГСК «Прогресс»; описывается количество денежных средств, обещанных Лицом № ФИО2 за выполнение действий по его указанию; сведения о расходах ФИО2 в ходе осуществления действий по указанию ФИО13 №; - в чате приложения с абонентом «Дёня» (номер телефона +№, использовался ФИО9) имеется обсуждение переводов денежных средств за выполнение указаний ФИО13 №. 5. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне «iPhone 12 Pro», установлено, что к профилю приложения «Telegram» под именем «Mask» привязан абонентский номер +№: - в чате приложения с абонентом «ФИО8» (номер телефона +№, использовался ФИО1) имеется обсуждение изготовления подложных государственных регистрационных знаков на транспортные средства; количество и наименования табачных изделий, которые были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, цена, по которой их можно реализовать, а также денежные средства, обещанные Лицом № ФИО1 и ФИО12 за участие в совершении хищения; - в чате приложения с абонентом «Мряк Мрячный» (номер телефона +№, использовался Лицом №) имеется обсуждение обстоятельств подготовки к совершению хищения из гаража №, расположенного в ГСК «Прогресс» по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, 75/6, описание замка и варианты его вскрытия, фото и видео файлы; - в чате приложения с абонентом «Дёня» (номер телефона +№, использовался ФИО9) имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения за объектом, его транспортным средством, а также местом хранения, в отношении которого планировалось совершение преступления в ГСК «Прогресс». 6. В разделе «Избранное» приложения «Telegram» мобильного телефона «iPhone 12 Pro» установлено наличие сообщений, отражающих финансовые расходы участников преступной группы, наименования и количество табачной продукции, их цена, а также сведения о результатах наблюдения за объектами, в том числе расположенным в ГСК «Прогресс» (т.2 л.д.3-151); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование образцы №№ являются курительными табачными изделиями – сигаретами с фильтром в потребительской упаковке (табачной продукцией), не имеющими маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. Табачная продукция, представленная на исследование образцами №№, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в формате DataMatrix, отвечающего Правилам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вследствие чего не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Рыночная стоимость единицы товара (1 пачки), отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации и однородной представленным на исследование образцам №№, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в представлении по каждому наименованию образца составляет: - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Dove Platinum», однородная образцу №, - 119,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Донской табак темный», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Донской табак светлый», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Столичные», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Космос», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «ВТ», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Стюардесса», однородная образцу №,00 руб./пачка; - единица товара (1 пачка) сигарет с фильтром «Родопи», однородная образцу №,00 руб./пачка (т.4 л.д.178-187). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО12 С,А. доказанной совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан судом выше. Виновность ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО12 С,А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Х», а также иными письменными и вещественными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимых. Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. В частности, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости приобретения табачной продукции, источника происхождения у него денежных средств, а также самого факта приобретения им табачной продукции у суда не имеется, поскольку наличие ее в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, откуда произошло хищение, подсудимыми не оспаривается. Ни подсудимые, ни их защитники не ставили под сомнение, что до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ табачная продукция находилась в вышеуказанном гараже. Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно он арендовал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а также поместил и хранил в нем похищенную позднее табачную продукцию, никем не оспорена и у суда не вызывает сомнений. При этом доводы стороны защиты о том, что похищенная у потерпевшего Потерпевший №1 табачная продукция не может являться предметом хищения по настоящему уголовному делу, поскольку является контрафактной, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.178-187) табачная продукция, представленная на исследование образцами №№, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в формате DataMatrix, отвечающего Правилам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вследствие чего не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет Вместе с тем установление обязательных требований к маркировке табачной продукции является способом реализации государством контрольных функций за оборотом указанного товара, направленным как на регулирование экономического элемента товарооборота, так и на охрану здоровья граждан от воздействия последствий потребления табака. Само по себе отсутствие специальной маркировки (акцизной марки) Российской Федерации не влечет невозможности оценки стоимости табачных изделий, не имеющих таковой маркировки, для определения размера причиненного ущерба. Ссылка защитника ФИО42 при обосновании указанной позиции на судебную практику по другому уголовному делу в отношении других лиц, действия которых были квалифицированы по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, преюдициального значения не имеет и не влияет на выводы суда. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что общая стоимость приобретенной им табачной продукции составила 5 995 000 рублей (55 рублей за одну пачку), что и следует принять за размер причиненного ему ущерба. При этом доводы стороны защиты о возможных неправомерных действиях потерпевшего Потерпевший №1, связанных с приобретением и хранением табачной продукции, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, либо о возможных неправомерных действиях лица по имени «Вадим», у которого Потерпевший №1 приобрел данную продукцию, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства в соответствии со ст.252 УПК РФ. Стороной защиты заявлено ходатайство со ссылкой на п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ о признании недопустимым доказательством показаний оперативного уполномоченного УФСБ России по ФИО22 <адрес> Свидетель №6, допрошенного в качестве свидетеля, в части организации Лицом № преступного сообщества и участия в нем подсудимых, а также о событиях в <адрес> и <адрес>, по которым обвинение предъявлено не было. Действительно, согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний. Вместе с тем свидетель Свидетель №6 в судебном заседании не давал показаний о каких-либо обстоятельствах, ставших ему известными со слов подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО2 и ФИО12 С,А. Его показания в полной мере имеют отношение к предъявленному подсудимым обвинению, в том числе об участии их в организованной группе, то есть соответствуют положениям ст.252 УПК РФ и согласуются с иными объективными доказательствами. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимых недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимых и о заинтересованности вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они основаны не неверном толковании норм права. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю на основании постановлений в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому в соответствии со ст.74 УПК РФ материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Так, в частности, одним из оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-177, 188-190) сторона защиты указывает нарушение сроков их проведения, тогда как срок одни сутки, на который соответствующими постановлениями даны разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 № и ФИО9 (т.1 л.д.172-173, 186-187), установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного периода времени указанные оперативно-розыскные мероприятия и были проведены, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд сведений о передаче изъятой ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции не влечет признания данного доказательства недопустимым ввиду следующего. Согласно п.18 межведомственного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113) осуществлялось надлежащее документирование проводимого мероприятия, составленный по итогам его проведения протокол содержит сведения об изъятой табачной продукции, позволяющей ее идентифицировать и впоследствии признать вещественным доказательством по уголовному делу, что и было сделано следователем. Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключении из числа доказательств табачной продукции, признанной вещественным доказательством, а также протокола ее осмотра (т.4 л.д.149-160). По мнению стороны защиты, указанная табачная продукция не является той табачной продукцией, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В обоснование позиции сторона защиты указывает, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса указал на то, что табачная продукция находилась в коробках белого цвета, тогда как согласно фототаблице коробки были коричневого, крафтового цвета. Кроме того, в протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113) указано, что обнаружены табачные изделия «не имеющие акцизные марки РФ», тогда как все сигареты согласно остальным материалам дела были оклеены специальными марками. Вместе с тем у суда не вызывает сомнений приобщение и признание в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу именно изъятой ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции, поскольку показания потерпевшего в указанной части суд связывает с его особенностями восприятия цветов, а указание сотрудником УФСБ России по ФИО22 <адрес> ФИО35 в протоколе (т.1 л.д.111-113) о том, что табачные изделия не имеют акцизных марок РФ, согласуется с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.178-187), в тексте которого эксперт также указывает, что сигареты не имеют маркировки для потребителя, предусмотренной действующим законодательством РФ. Таким образом, констатируется не полное физическое отсутствие маркировочных обозначений на табачной продукции, а несоответствие их требованиям законодательства РФ. Отсутствие следов пыли или иных повреждений на коробках, в которых находится табачная продукция, как об этом утверждает защитник ФИО42, обращая внимание на особенности строения склада (сырость, продуваемость и т.д.), не может служить основанием полагать, что данное вещественное доказательство не имеет отношения к обстоятельствам дела либо хранилось в другом месте и было привезено на склад непосредственно перед осмотром. На фототаблице, приобщенной к материалам дела, имеются и другие коробки, на которых также не имеется следов изношенности либо повреждений. Что касается целостности бирок на некоторых коробках, данное обстоятельство объясняется показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым при вскрытии коробок в ходе осмотра целостность бирок необязательно могла быть нарушена, поскольку они могли отклеить ее, а потом приклеить обратно. Оснований для признания недопустимыми доказательствам протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-184), компакт-диска № (т.2 л.д.186), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.187-194), а также компакт-диска (т.2 л.д.196) не имеется, поскольку в каждом случае осмотр проводился с применением средств фиксации согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ; участие специалиста при проведении указанных следственных действий не является обязательным, поскольку не требует специальных познаний; положения ст.ст.176-177 УПК РФ не предусматривают обязательное участие подозреваемого или обвиняемого в ходе данных следственных действий; указанные компакт-диски были представлены следователю в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке; не проведение компьютерной технической экспертизы на предмет наличия монтажа не свидетельствует о порочности указанных доказательств. При этом суд исходит из того, что содержание переговоров и диалогов, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-184), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-10), протоколе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-151) (имена, действия, адреса, населенные пункты, обстановка), полностью соответствует событиям, инкриминируемым подсудимым, в связи с чем указания в протоколах на принадлежность голосов суд находит достоверной. Никто из подсудимых не оспаривал наличие указанных переговоров и их принадлежность, при этом участники процесса со стороны защиты давали им свою оценку. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-26), в ходе которого были осмотрены в числе прочих мобильный телефон «Samsung Galaxy S21», принадлежащий ФИО9, и свидетельство о регистрации ТС №, а также самих указанных вещественных доказательств не имеется. Утверждение об отсутствии следов вскрытия упаковки ДД.ММ.ГГГГ является субъективной оценкой стороны защиты. Следственное действие проведено в соответствии с УПК РФ, осмотр проведен с применением средств фиксации. Отсутствие видеозаписи фиксации следственного действия не является нарушением требований закона. Согласно квитанции № (т.6 л.д.64) вещественные доказательства были сданы следователем в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть после их осмотра. Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие Лицу № (т.2 л.д.3-151), поскольку проведение его за рамками установленного постановлением Ленинского районного суда <адрес> срока в данном случае не является существенным нарушением с учетом того, что мобильные телефоны «Philips Xenium», «Samsung», «iPhone 12 Pro», принадлежащие Лицу №, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.174-177) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.172-173), то есть на законных основаниях. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-10), а также вещественных доказательств – мобильного телефона «iPhone 12 Pro», принадлежащего Лицу №, и компакт-диска (т.3 л.д.11) не имеется, поскольку утверждение об отсутствии следов вскрытия упаковки, а также совпадение фотографий фиксации хода следственного действия с фотографиями, приложенными к ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, является субъективной оценкой стороны защиты. Не опечатывание биркой каждый раз осматриваемых мобильных телефонов (либо иных вещественных доказательств) не свидетельствует об искажении содержащейся на них информации либо внесении в нее изменений. Суд также не соглашается с доводами о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.12-14) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.91-97), поскольку данные следственные действия проведены с полным соблюдением ст.ст.176-177 УПК РФ; при этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.177 УПК РФ индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов указываются в протоколе осмотра по возможности; при проведении осмотров применялась фотофиксация. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.128-140) и компакт-диска № (т.5 л.д.142) не имеется, поскольку данное следственное действие проведено с полным соблюдением ст.ст.176-177 УПК РФ; осмотр проводился с применением средств фиксации согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ; участие специалиста при проведении указанного следственного действия не являлось обязательным, поскольку не требует специальных познаний; указанный компакт-диск был представлен следователю в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке (т.1 л.д.166-167, пункт №). Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.178-187) проведена на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела экспертом в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов эксперта не имеется, ее выводы непротиворечивы и понятны, содержат ответы на все поставленные вопросы. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сами по себе доказательствами по делу не являются, а относятся к процессуальным документам, в связи с чем ходатайства стороны защиты о признании их недопустимыми доказательствами не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников, четким распределением ролей при подготовке и совершению преступления, едиными целями и мотивами при совершении преступления. При этом каждый из ее участников может не принимать участия для выполнения объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений. В судебном заседании установлено, что организованная группа, созданная Лицом № 1, характеризовалась устойчивостью и стабильностью состава. Лицо № 1 в разное время вовлек в организованную группу остальных участников, в том числе ФИО1, который впоследствии также привлек ФИО12 Их действия были объединены общей корыстной целью, организованная группа имела четкое распределение ролей каждого из участников. Лицо № осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, давал указания участникам организованной группы, разрабатывал план совершения преступления, лично участвовал в подыскании объектов преступного посягательства, подбирал лиц для участия в организованной группе, осуществлял погрузку похищенного имущества, определял порядок последующего распоряжения похищенным имуществом, распределял денежные средства между участниками организованной группы, обеспечивал безопасность участников организованной группы при совершении преступления. ФИО1 подбирал лиц для участия в организованной группе, предоставлял автомобили для совершения преступления, осуществлял погрузку похищенного имущества, приобретал предметы, обеспечивающие безопасность участников организованной группы при совершении преступления. Понимая, что при наличии соучастников данная преступная деятельность принесет большую прибыль, не позднее 27.09.2023 ФИО1 вовлек ФИО12 как участника группы. ФИО12, осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности в составе организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленным о незаконных намерениях участников группы, целях преступной деятельности, осуществлял свою преступную роль, которая заключалась в управлении транспортным средством, на котором участники организованной группы перевозили похищенную табачную продукцию в заранее обусловленное место. ФИО2, Лицо № 2 и ФИО3 осуществляли контроль за передвижениями потерпевшего, установили адрес нахождения гаража, в котором хранилась табачная продукция, в последующем сообщили полученные сведения Лицу № 1, обеспечили беспрепятственный проезд участников организованной преступной группы на территорию гаражного кооператива. ФИО9 управлял транспортным средством, на котором участники организованной группы перевозили похищенную табачную продукцию в заранее обусловленное место. Лицо № 3 давал указания об осуществлении конкретных действий участникам организованной группы, координировал действия участников организованной группы, осуществлял погрузку похищенного имущества. Лицо № 4 подыскивал граждан, у которых имеется имущество, которое участники организованной преступной группы могли беспрепятственно похитить. Правила взаимоотношения и поведения участников организованной группы заключались в отработанной схеме конспирации, именно поэтому утверждения участников процесса со стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лицо № говорил подсудимым про планируемую кражу имущества Потерпевший №1, не свидетельствуют об их невиновности. Каждый из членов организованной группы выполнял отведенную ему функцию, определяемую руководителем организованной группы – Лицом №. Для постоянной связи между собой, координации и слаженности общих преступных действий, участники организованной преступной группы использовали средства связи, с помощью которых поддерживали связь между собой при подготовке и совершении преступления. Все члены организованной группы знали о целях ее создания, для реализации общих преступных намерений беспрекословно выполняли указания руководителя – ФИО13 №. Каждый из участников преступной группы действовал в ее интересах и желал наступления общественно опасных последствий. При этом период вступления ФИО1, ФИО12 С,А., ФИО2, ФИО9 и ФИО3 в организованную преступную группу, возглавляемую Лицом №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, выражавшийся в длительности ее существования, стабильности состава, сплоченности членов, наличии родственных связей и дружеских отношений между ними, наличием дисциплины внутри группы, постоянстве связей между участниками, постоянстве ведения преступной деятельности, направленной на достижение единой преступной цели – получения значительной материальной выгоды. Организованность заключалась в наличии предварительной договоренности участников преступной группы, заранее объединившихся для совершения преступления, наличии общей цели, а также постоянного лидера. Доводы подсудимых, отрицавших совершение преступления в составе организованной группы, опровергается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, переданных органу расследования на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Каждый из подсудимых достоверно знал о том, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный характер. Об умысле на совершение преступлений свидетельствуют фактические совместные и согласованные действия лиц, входящих в организованную группу, которые заранее и добровольно договорились заниматься преступной деятельностью. Вопреки доводам стороны защиты о невыполнении некоторыми подсудимыми определенных действий объективной стороны инкриминируемого им деяния, например, физическое отсутствие ФИО3 и ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, по смыслу ч.3 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления организованной группой наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону состава преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение и вопреки доводам стороны защиты не усматривает в действиях кого-либо из участников организованной преступной группы, в частности, ФИО13 №, эксцесса исполнителя. При этом квалифицирующий признак совершения кражи в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом положений пункта 4 примечания к ст.158 УК РФ. Позицию подсудимых в ходе судебного разбирательства о невиновности с приведением соответствующих доводов и версий суд расценивает как избранный ими способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за содеянное и является ничем иным как реализацией своего права на защиту. При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств противоречит мнению стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления либо переквалификации их действий. Так, суть показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, сводится к тому, что он совместно с ФИО2, который также давно знал Лицо №, по поручению ФИО13 № выполнял действия, связанные с установлением гаражного бокса №, в котором потерпевший Потерпевший №1 хранил табачную продукцию, а также наблюдением за ним. ФИО3 и ФИО2 фотографировали гараж и отправляли фотографии Лицу №. ФИО3 в показаниях указывает, что Лицо № «просил его сфотографировать, что находится в гараже … 19-20 октября 2023 года», на что они с ФИО2 пояснили ему, что «фото можно сделать только через щель или замочную скважину», что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 знали, что гараж № не находился в пользовании ФИО13 №, и тот не имел в него доступа. ФИО3 и ФИО2 не могли не осознавать, что совершают наблюдение за чужой собственностью и имуществом. ФИО2 указывает, что за заработную плату выполнял поручения ФИО13 №, при этом был знаком с ФИО9, ФИО3 и ФИО1 ФИО2 по указанию ФИО13 № иногда на легковом автомобиле сопровождал автомобиль «ФИО10» под управлением ФИО9, который перевозил табачную продукцию. Лицо № также на своих автомобилях сопровождал ФИО36 ФИО2 догадывался, что просьба ФИО13 №, адресованная им с ФИО3, арендовать гараж в гаражном кооперативе, необходима для обеспечения свободного доступа в гаражный кооператив. При этом ФИО2 понимал со слов ФИО13 №, что тот собирается совершить кражу. В день приезда в гаражный кооператив с ФИО3, Лицо № просил его сфотографировать гараж, к которому подъехал ФИО4 автомобиль. Указанные показания ФИО3 и ФИО2 суд кладет в основу приговора, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено, допросы проведены с участием защитников, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО2, ФИО3 и их защитников не поступало. Ни ФИО3, ни ФИО2 не оспаривали наличие своих подписей в протоколах. ФИО3 и ФИО2 разъяснялось их право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования их показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, их показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. С заявлениями об оказании давления ни ФИО3, ни ФИО2 в правоохранительные органы не обращались. Никаких убедительных доводов, дающих основания полагать о даче указанных показаний под давлением либо в связи с введением в заблуждение, суду не представлено. Осведомленность ФИО3 о незаконных намерениях участников группы подтверждается, а его позиция по делу опровергается, в числе прочего, содержанием переписки с абонентом «Русик Аб», в ходе которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после совершения преступления) пересылает сообщения от супруги человека по имени «ФИО18» (Лицо №), которая высказывает недовольство привлечением ее супруга к ответственности, отсутствием помощи со стороны человека по имени «Валера» (Лицо №), который скрылся; высказывает осведомленность их деятельностью и угрозы передать информацию об этом в ФСБ либо иным лицам, негативно относящимся к тем, к кому она обращается. При этом ФИО3 высказывает обеспокоенность словами и осведомленностью человека, чьи сообщения он переслал; высказывает недовольство тем, что их друг по имени «ФИО18» (Лицо №) все ей рассказал (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т.5 на л.д.79-87). Также осведомленность ФИО3 подтверждается информацией, установленной на мобильном телефоне, принадлежащем Лицу №, и зафиксированной в протоколе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-151), согласно которому имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения ФИО3 по указанию ФИО13 № за различными объектами, в том числе в ГСК «Прогресс»; обсуждается факт аренды гаража в ГСК «Прогресс» и аренды квартиры для проживания в период ведения наблюдения; описывается количество денежных средств, обещанных Лицом № ФИО3 за выполнение действий по его указанию; обсуждаются устройства слежения. Осведомленность ФИО2 о незаконных намерениях участников группы подтверждается, а его позиция по делу опровергается, в числе прочего, информацией, установленной в мобильном телефоне, изъятом и находившемся в пользовании ФИО13 № (т.2 л.д.3-151), согласно которой имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения за различными объектами, в том числе в ГСК «Прогресс»; обсуждается необходимость дальнейшей слежки за неустановленным лицом, учитывая то обстоятельство, что они «уже видят гараж»; описывается количество денежных средств, обещанных Лицом № ФИО2 за выполнение действий по его указанию; сведения о расходах ФИО2 в ходе осуществления действий по указанию ФИО13 №. Осведомленность ФИО9 о незаконных намерениях участников группы подтверждается, а его позиция по делу опровергается, в числе прочего, протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.17-28), согласно которому установлены переговоры с Лицом №, в ходе которых ФИО9 сообщает, что спускается, но что Лицо № сообщает ему, что они стоят около «пятерочки» в темно-синем «солярисе», принадлежащем лицу по имени «ФИО14». В этот же день в 16:40 ФИО9 интересуется у ФИО13 № некой меткой: «А у тебя, кстати, метка эта, айфоновская, с собой, вот эти маленькие, помнишь, то, что мы брали. Пришло оповещение на телефон, ну оно, видимо, давно уже пришло, только сейчас увидел его, то, что рядом со мной метка находилась айфоновская. … Интересно тогда получается то, что меня телефон предупредил, что за мной, возможно, следят через айфоновскую метку, а самсунговскую он не увидел что ли, странно. … Да, причем видишь, он мне даже показал откуда и докуда она со мной была, то есть где она у меня появилась рядом со мной, где она исчезла, прям палевная». Также ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 ФИО9 сообщает Лицу №, что он недавно приехал домой, поскольку до этого они смотрели несколько мест, чтобы заселиться. Договорились на завтра на 8 часов. Лицо № напоминает ФИО9 зарядить технику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ориентирует Лицо № относительно времени своего прибытия, на что Лицо № предлагает ему по приезде остановиться с ним рядом, чтобы потом поехать вместе. После 21:19 ФИО9 и Лицо № обсуждают адрес гаража, Лицо № пересылает координаты и предлагает ФИО9 найти место, где можно поставить «ФИО10» с целью перегрузки «товара» в случае, если весь товар не поместится в одну машину. ФИО9 в 23:30 отправляет Лицу № четыре фотографии (на 1 фотографии изображение ворот гаража зеленого цвета, ворот гаража коричневого (ФИО4) цвета, рядом с гаражами стоит автомобиль белого цвета (на фотографии изображение части автомобиля); на 2 фотографии изображении забора, установленного между гаражами; на 3 фотографии изображение гаражей с воротами светлого, ФИО4, зеленого цветов, а также часть забора; на 4 фотографии аналогичное изображение с фотографией № сделанное с другой стороны). После 00:51 Лицо № ориентирует и координирует действия ФИО9 относительно дальнейших действий по передвижению. Также в приложении «WhatsApp» установлено наличие голосовых сообщений и переписка с контактом с абонентским номером <***>, записанным как «Белый», фактически использовавшимся ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предлагает ФИО3 с лицом по имени «ФИО6» поискать квартиру посуточно минимум на 2 дня в том районе, куда им нужно будет ехать. Также говорит, что напишет ФИО3, когда будет за ним выезжать в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 интересуется у ФИО3, в какое время ему приезжать, на что тот предлагает приехать к 9 часам. ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 ФИО9 сообщает ФИО3 о том, что ему выдали «новые инструкции», согласно которым ему нужно быть на машине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщает ФИО3 о том, что задерживается, так как не учел дорожные заторы; ФИО3 сообщает ФИО9, чтобы тот припарковался, а они пока «катаются» по дворам, «фиат ФИО4, солярочку нашу смотри». ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 ФИО3 сообщает ФИО9, что они поедут к гаражу, в связи с чем последнему нужно торопиться; также ФИО3 указывает ФИО9 адрес: «<адрес>, строение 4, подъезд 3, этаж 11, <адрес>». ФИО9 в ответ на указанное сообщение высказывает недопонимание, поясняя, что «Валера» ему говорил о необходимости забрать «Макса» и ехать в сторону Краснодара, тогда как он мог сразу поехать в сторону Краснодара и встретиться с ними по пути либо подождать «на квартире». Также в приложении «WhatsApp» установлен чат с абонентским номером +№, записанным как «Коля ФИО15», фактически использовавшимся ФИО2, в котором имеется информация об отправке ФИО9 двух фотографий с изображением гаражей, напротив которых стоит автомобиль ФИО4 цвета. Также осведомленность ФИО9 подтверждается информацией, установленной в мобильном телефоне, изъятом и находившемся в пользовании ФИО13 № (т.2 л.д.3-151), согласно которой имеется обсуждение переводов денежных средств ФИО9 по указанию ФИО13 №, а также Лицо № пересылает ФИО9 координаты с пояснениями о том, к какому месту необходимо прибыть; имеется обсуждение переводов денежных средств с комментариями «Зарплата», количество и наименование табачных изделий различных марок, а также местоположение и координаты различных объектов; имеется обсуждение обстоятельств и результатов наблюдения за Потерпевший №1, его транспортным средством, а также гаражом № в ГСК «Прогресс»; в переписке Лицо № указывает ФИО9 о том, что больше «полтинника» не будет, имея в виду денежные средства, поскольку ему необходимо «пораздавать пацанам», то есть остальным участникам преступной группы. При этом суд критически оценивает показания ФИО9 об отсутствии возможности корректно проложить маршрут в связи с тем, что навигатор «сбивался», поскольку сам же подсудимый в ходе допроса пояснил, что когда он заехал на территорию гаражного кооператива «Металлист», то отправил Лицу № сообщение со своим местоположением, которое, исходя из последующих событий, определилось верно. Осведомленность ФИО12 С,А. о незаконных намерениях участников группы подтверждается, в числе прочего, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-184), согласно которому установлен разговор между ним и Лицом №, в ходе которого Лицо № инструктирует ФИО12 С,А. относительно подъезда к гаражу под номером 109, о котором ФИО12 вспоминает свою осведомленность, на что Лицо № призывает его задавать меньше вопросов. ФИО12 также выражает обеспокоенность нахождением около гаража «бэхи», которая «тут зачастила». Обсуждается маршрут передвижения и отсутствие преследования. Осведомленность ФИО1 о незаконных намерениях участников группы подтверждается, в числе прочего, также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-184), согласно которому зафиксированы переговоры ФИО13 № и ФИО1, в ходе которых ФИО1 сообщает Лицу № о присутствии около гаражей «бэхи» и «акцента», что заставляет их прийти к выводу о необходимости уехать и сменить номерной знак. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО13 № установлено, что в нем имеется обсуждение между ФИО1 и Лицом № наличия, количества и наименования табачных изделий; цена, по которой можно реализовать табачную продукцию; отражены сведения о выплате Лицом № денежных средств за выполнение действий по его указанию; Лицо № присылало ФИО1 фото и видео гаража №, расположенного в ГСК «Прогресс» по адресу: <адрес>, описание замка и варианты его вскрытия, географические координаты; обсуждение изготовления подложных государственных регистрационных знаков на транспортные средства; количество и наименования табачных изделий, которые были похищены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, цена, по которой их можно реализовать, а также денежные средства, обещанные Лицом № ФИО1 и ФИО12 за участие в совершении хищения. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют и подтверждают виновность ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО2 и ФИО12 С,А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства стороне защиты были созданы все необходимые условия для исполнения ими своих профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права на ознакомление с материалами уголовного дела. Доводы стороны защиты о том, что предварительное расследование было проведено с многочисленными нарушениями своего подтверждения не нашли. Обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено заместителем прокурора <адрес> ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день согласно поступившим в суд распискам вручено подсудимым по месту их содержания (т.9 л.д.2, 3, 4, 5, 6). После проведения предварительного слушания по уголовному делу судом дополнительно изготовлены копии тома № и № (содержащего обвинительное заключение) и вручены подсудимым под расписки ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.118, 119, 120, 121, 122). Заявляя доводы о нарушении права подсудимых на защиту и о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, сторона защиты не оспаривает, что имеющееся в деле обвинительное заключение является тем же, что и было вручено подсудимым. Таким образом, оснований полагать, что было нарушено право подсудимых знать, в чем они обвиняются, либо ограничена их возможность защищаться от предъявленного обвинения, не имеется. Привлечение ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12 С,А. и ФИО3 к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, заявленным в ходе предварительного слушания, нарушений требований ст.219 УПК РФ следователем допущено не было. После ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела следователем по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы голосов подсудимых для сравнительного исследования, предъявлено обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12 и ФИО3, проведен их допрос в качестве обвиняемых, приобщен характеризующий материал, после чего копии процессуальных документов были направлены подсудимым и их защитникам, вследствие чего предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав подсудимых на стадии досудебного производства по уголовному делу судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.4 ст.29 УПК РФ, для принятия мер реагирования, о чем ходатайствовала защитник ФИО29, не усматривается. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО12 С,А., ФИО2, ФИО9, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. При назначении ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного на хищение чужого имущества, способ его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личностях каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Судом также согласно ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка – ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие наград в сфере предпринимательской деятельности, осуществление благотворительной и гуманитарной помощи, в том числе на нужды СВО, состояние здоровья его матери и супруги. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении кода-доступа к мобильному телефону «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», изъятого у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе осмотра которого обнаружены сведения о причастности подсудимого к совершению преступления; оказание им благотворительной помощи военнослужащим, находящимся в зоне СВО, а также ГКОУ РО «Шахтинская специальная школа-интернат №»; награждение медалью Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении кода-доступа к мобильному телефону «Xiaomi Poco», изъятого у него в ходе обыска, в ходе осмотра которого обнаружены сведения о причастности подсудимого к совершению преступления; оказание помощи ГКУСО РО «Донецкий центр помощи детям». Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Смягчающих и отягчающих наказание ФИО12 С,А. и ФИО38 обстоятельств судом не установлено. В качестве данных, характеризующих личности подсудимых суд учитывает: - ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на момент совершения преступления был трудоустроен и имел постоянный законный источник дохода, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; - ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется нейтрально и положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался; - ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался; - ФИО9 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и обучения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; - ФИО12 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает при назначении наказания позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, оставивших его на усмотрение суда. С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12 С,А. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение им наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку применение положений ст.73 УК РФ не сможет оказать на них должного воздействия, не обеспечит достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания ФИО9 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Что касается подсудимого ФИО3, то суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, также не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и не устанавливает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ему необходимо назначить наиболее строгий и единственный предусмотренный санкцией статьи вид наказания, то есть лишение свободы, учтя требования ч.2 ст.68 УК РФ, однако не применяя положения ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается, в связи с чем назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания невозможно в силу закона. Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 также применены быть не могут в силу закона в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд приходит к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы полностью соответствуют целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ; ФИО3 – в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства адвокатов ФИО40, ФИО29 и ФИО43, суд считает необходимым взыскать соответственно с ФИО2, ФИО3 и ФИО12 С,А. Предусмотренных законом оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО2, ФИО3 и ФИО12 от услуг соответствующего адвоката не отказывались, являются трудоспособными лицам, имеют возможность трудоустроиться; оснований полагать, что взыскание с них процессуальных издержек приведет к их имущественной несостоятельности, у суда не имеется. Поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.212-213, 216-217, 220-221, т.6 л.д.31, 140-141) из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство уголовные дела и копии материалов уголовного дела в отношении иных лиц, вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации № (хранящиеся в материалах дела); мобильный телефон «iPhone 12 Pro», принадлежащий ФИО5 (хранящийся у сотрудника УФСБ России по ФИО22 <адрес> Свидетель №6); свидетельство о регистрации ТС марки «4744АО», г.р.з. № регион, мобильный телефон «Galaxy S21 Ultra», свидетельство о регистрации ТС марки «UAZ Patriot», г.р.з. № регион, мобильный телефон «Nokia X1», мобильный телефон «Xiaomi Poco», блокнот черного цвета, бинокль «Юкон 8-24Х50», мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», три устройства в корпусе черного цвета (магнитные трекеры), устройство черного цвета (Salipt S901-600 520) (хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>); автомобиль «UAZ Patriot» в кузове белого цвета, VIN №, г.р.з. № регион (хранящийся в МУП «РТК» в лице ФИО39); табачная продукция (хранящаяся в ООО «ГарантТрансЮг»); автомобиль «ФИО10», VIN №, г.р.з. О284КК 761 регион, автомобиль «МАЗ», VIN №, г.р.з. № регион (хранящиеся у ФИО11) - должны храниться до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам и материалу; при этом светокопии журнала регистрации въезда/выезда грузового автотранспорта ГСК «Прогресс», компакт-диски, вшитые и хранящиеся в материалах дела, - необходимо оставить хранить в материалах дела. Правовых оснований для разрешения судьбы иных предметов, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, у суда не имеется, поскольку в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопросы, связанные с определением судьбы предметов, признанными вещественными доказательствами по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО12 С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - светокопии журнала регистрации въезда/выезда грузового автотранспорта ГСК «Прогресс», компакт-диски, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить в материалах дела; - паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации № (хранящиеся в материалах дела); мобильный телефон «iPhone 12 Pro», принадлежащий ФИО5 (хранящийся у сотрудника УФСБ России по ФИО22 <адрес> Свидетель №6); свидетельство о регистрации ТС марки «4744АО», г.р.з. № регион, мобильный телефон «Galaxy S21 Ultra», свидетельство о регистрации ТС марки «UAZ Patriot», г.р.з. № регион, мобильный телефон «Nokia X1», мобильный телефон «Xiaomi Poco», блокнот черного цвета, бинокль «Юкон 8-24Х50», мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», три устройства в корпусе черного цвета (магнитные трекеры), устройство черного цвета (Salipt S901-600 520) (хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>); автомобиль «UAZ Patriot» в кузове белого цвета, VIN №, г.р.з. № регион (хранящийся в МУП «РТК» в лице ФИО39); табачная продукция (хранящаяся в ООО «ГарантТрансЮг»); автомобиль «ФИО10», VIN №, г.р.з. № регион, автомобиль «МАЗ», VIN №, г.р.з. № регион (хранящиеся у ФИО11) - оставить хранить там же до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам и материалам (т.5 л.д.212-213, 216-217, 220-221, т.6 л.д.31, 140-141). Взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 64 554 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО40 за оказание ею юридической помощи в ходе судебного производства. Взыскать с осужденного ФИО3 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 89 040 (восемьдесят девять тысяч сорок) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО29 за оказание ею юридической помощи в ходе судебного производства. Взыскать с осужденного ФИО12 С,А. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 71 232 (семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО43 за оказание ею юридической помощи в ходе судебного производства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО22 областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитников, с которыми заключено соглашение, либо по назначению суда. Судья Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (подробнее)Судьи дела:Колебанов Иван Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
