Приговор № 1-65/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года <адрес> ЧР

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – Ибрагимова А-А.А. представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ЧР по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колония -поселения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь напротив отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, познакомился с Потерпевший №1 и в ходе беседы узнал от последнего, что тот обращался в отделение «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью получить кредит на денежную сумму в размере 300 000 рублей, где ему отказали в предоставлении кредита в связи с отсутствием у Потерпевший №1 постоянного заработка, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей он имеет возможность в течение 10 дней помочь Потерпевший №1 в получении кредита и предложил последнему свою помощь в его получении, фактически не имея такой возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, Потерпевший №1 согласился на предложение ФИО1, и они договорились встретиться дома у Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, встретился по ранее состоявшейся договоренности с Потерпевший №1 во дворе вышеуказанного домовладения, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного ущерба для Потерпевший №1 и желая его наступления, с целью личного обогащения, путем обмана заверив Потерпевший №1 в том, что в течение 10 дней сможет получить деньги в качестве кредита, получил от последнего денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 159 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 47), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), лечился в ГКУ «Республиканский противотурберкулезный диспансер» с диагнозом: Постратравматический свернувшийся гемоторакс слева, 111-1V стадии нагноения. ФИО5 плевры слева (л.д. 165). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колония – поселения.

Настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления, за которое он осужден Заводским районным судом <адрес> Республики.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 1650 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, и 3300 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колония - поселения.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колония – поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбытия им наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: копия паспорта Потерпевший №1 хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ибрагимова А-А.А. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 3300 рублей, подлежащих выплате ему же возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО4

Копия верна: судья С-ФИО4