Приговор № 1-264/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-264/2024

56RS0023-01-2024-002734-76 Дело № 1-264/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Юнусовой Е..А.,

защитника - адвоката Константиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2024 года ФИО1 около 15 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, достоверно зная, что на участке местности с координатами 51.194227 58.337581, расположенном в 250 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке Оренбургской области произрастают дикорастущие, содержащие наркотические средство, растения – конопля,, зная о том, что растения дикорастущей конопли являются наркотикосодержащими, а верхушечные части растения и листья дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством каннабис (марихуана) и за их приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, путём сбора листьев растения конопля, и дальнейшего незаконного хранения с целью личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта.

5 марта 2024 года около 15 часов 40 минут ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда проследовал на участок местности, расположенный в 250 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской г. Новотроицка Оренбургской области с географическими координатами 51.194227 58.337581, где обнаружил произрастающие растения дикорастущей конопли, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один прозрачный пакет из полимерного материала, который принёс из дома, руками собрал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,97 грамм, в значительном размере, которое непосредственно после незаконного приобретения стал незаконно, умышленно хранить водном прозрачном полимерном пакете, поместил его в карман своей куртки, надетой на нём, без цели сбыта для личного употребления, где хранил до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке Оренбургской области, географические координаты 51.193504 58.332276, то есть до 16 часов 35 минут 5 марта 2024 года.

5 марта 2024 года в 16 часов 35 минут ФИО1, следуя в сторону дома 28 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке Оренбургской области, на участке местности, расположенном в 150 метрах от вышеуказанного дома, географические координаты 51.193504 58.332276, был задержан сотрудниками ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское».

5 марта 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в 150 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской г. Новотроицка Оренбургской области на снегу было обнаружено и изъято растительное вещество, массой 7,97 грамм, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в значительном размере, принадлежащие ФИО1, которое последний умышленно, незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил для последующего личного потребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 5 марта 2024 года в дневное время, находясь в районе озера «Теплое» г. Новотроицка Оренбургской области сорвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли для личного употребления. Сорванную коноплю поместил в имевшийся при нём полиэтиленовый пакет. Впоследствии в этот же день его задержали сотрудники полиции, принадлежащее ему наркотическое средство «конопля» (марихуана) изъято сотрудниками полиции. В момент задержания испугался и выбросил пакет с коноплёй на землю. Утверждает, что коноплю собирал с целью личного употребления, сбывать никому не собирался. Показал, что с его участием и участием понятых проведён осмотр места происшествия, в ходе которого добровольно указал, в том числе место приобретения наркотического средства. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи, при этом ни у кого замечаний, заявлений и дополнений не было. При проведении процессуальных действий физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не было. В содеянном искренне раскаялся, принёс публичные извинения, заверил, что сделал выводы и больше такого не повториться.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля К.А.С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». В ходе несения дежурства 5 марта 2024 года в дневное время совместно с Б.Е.А. ими замечен ФИО1, который двигался в сторону дома 28 по ул. Севастопольской г. Новотроицка, а затем, заметив их (сотрудников полиции), вынул из кармана своей куртки полимерный пакет с находящимся в нём растительным веществом зелёного цвета, и разорвав пакет растительное вещество раскинул по снегу. Впоследствии ФИО1 был задержан, вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета. Также ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля П.Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что состоит в должности заместителя начальника ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 5 марта 2024 года, находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в район озера «Тёплое» в связи с поступившим от дежурного сообщением. Пояснила, что проводила осмотр места происшествия с участием понятых. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, в том числе и понятым, а ФИО1 также ещё ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что пакет и разбросанная на снегу дикорастущая конопля принадлежат ему, коноплю собрал для личного употребления. Пояснил, что увидев сотрудников полиции испугался и выбросил пакет с дикорастущей коноплёй. В ходе осмотра изъяты пакет с растительной массой, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец. Всё изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 указал место приобретения наркотического средства. По результатам осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечания и дополнения не поступили. В ходе следственных действий ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии понятых, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 85-87).

Показаниями свидетелей Г.А.Е. и Н.Е.Д.., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 5 марта 2024 года принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед проведением следственного действия им разъяснялись права и обязанности. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук ФИО1 Все изъятое упаковано, опечатано, на бирках все участвующие лица расписались. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что растительную массу, находящуюся в пакете, 5 марта 2024 года нарвал для личного употребления. Также ФИО1 указал на место, где произрастает сорванная им конопля. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Также в ходе следственного действия проводилась фотофиксация (л.д. 77-79, 81-83).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- справкой об исследовании № И10/23 от 5 марта 2024 года, согласно которой растительная масса, представленная по КУСП № 3180 от 5 марта 2024 года, изъятая по адресу: <...>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), доведённого до постоянной массы, составила 7,97 грамм (л.д. 37);

- заключением эксперта № Э10/76 от 7 апреля 2024 года, согласно выводам которой растительная масса, представленная по уголовному делу № 10/177, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведённого до постоянной массы, составляет 7,91 грамм (л.д. 44-48);

- заключением эксперта № Э 10/77 от 8 апреля 2024 года, согласно выводам которой на фрагменте полимерного пакета (объект № 1), представленного по уголовному делу № 10/177, имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (объект № 2), представленного по уголовному делу № 10/177, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

На контрольном ватном тампоне (объект № 3) следов наркотических средств не выявлено (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 5 марта 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены открытый участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров на юго-восток от <...> 51.193504, 58.332276, а также открытый участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от <...> 51.194227, 58.337581. В ходе осмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, полимерный пакет (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024 года, иллюстрационной таблицей к нему согласно которому осмотрены, в том числе растительная масса зелёного цвета, полимерный пакет (объект № 1), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (объект № 2), контрольный ватный тампон (объект № 3). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-70, 71-73).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых не отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что 5 марта 2024 года в дневное время в районе озера «Теплое» г. Новотроицка Оренбургской области нарвал дикорастущей конопли, которую положил в имевшийся при нём полимерный пакет. Спустя непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, пакет с коноплей выбросил на землю. Сотрудникам полиции сообщил, что пакет принадлежит ему, а в нём находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. В ходе процессуального действия указал место, где приобрёл растение дикорастущей конопли.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетеля К.А.С. являющегося сотрудником правоохранительного органа, принимавшего участие при задержании ФИО1, обнаружении и изъятии у него пакета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); показаниями свидетеля П.Е.В. являющегося заместителем начальника отдела дознания ОП № 3 МУ МВД России «Орское» и принимавшей участие в составе следственно-оперативной группы при проведении первоначальных следственных действий, в ходе которых изъят пакет цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), осмотрено место происшествия, а также место сбора подсудимым дикорастущей конопли.

Правдивость показаний сотрудников правоохранительных органов и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей Г.А.Е. и Н.Е.Д., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – открытого участка местности, где ФИО1 был задержан и у последнего обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а также место сбора дикорастущей конопли.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах преступлений – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе, а также последовательности своих действий при совершении преступления.

Суд отмечает, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в процессуальном документе. При осмотре места происшествия участвовали понятые, кроме того, по решению следователя, проводилось фотографирование. При этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в процессуальном документе, а также подтверждено в ходе допроса понятыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, с протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертиз и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

То обстоятельство, что ряд свидетелей по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место сбора частей дикорастущей конопли; заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося каннабисом (марихуаной), протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у ФИО1 назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При решении вопроса о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое приобрёл и хранил без цели сбыта ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Согласно данному постановлению каннабис (марихуана) включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I).

Размер изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), постоянной массой 7,97 грамм, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному.

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1 5 марта 2024 года в дневное время находясь на открытом участке местности, расположенном в 250 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской г. Новотроицка Оренбургской области с географическими координатами 51.194227 58.337581, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления собрал дикорастущую коноплю, то есть приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 7,97 грамм, которое непосредственно после незаконного приобретения стал незаконно, умышленно хранить в одном прозрачном полимерном пакете, поместив его в карман своей куртки, надетой на нём, без цели сбыта для личного употребления, где хранил до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома 28 по ул. Севастопольской в г. Новотроицке Оренбургской области, географические координаты 51.193504 58.332276, то есть до 16 часов 35 минут 5 марта 2024 года. Наркотическое средство в этот же день в период с 17 часов 20 минут до 18 часов было обнаружено у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд отмечает, что совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, дающих основания к освобождению от уголовной ответственности, не имеется. Выдача наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15 июня 2006 года.

Судом установлено, что наркотическое средство было обнаружено и изъято после задержания ФИО1

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отсутствие добровольной сдачи наркотических средств не является достаточным основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 320 от 22 мая 2024 года, следует, что по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным ФИО1 наркотическая зависимость не усматривается, в обязательном лечении и медицо-социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается. <данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза из материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался без отставания, учился в общеобразовательной школе, закончил 8 классов СОШ, служил, получил специальность, в течение жизни работает, удовлетворительно адаптировался к требованиям повседневной жизни, сумел организовать свой быт. <данные изъяты>, жалоб церебрастенического характера подэкспертный не предъявляет, после этого не возникли грубые, структурные нарушения мышления, памяти, эмоций и интеллекта, его критико-прогностические способности сохранены в полном объёме. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психики, так как находился в сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подозреваемого после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненнго расстройства психической деятельности и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается а применении к нему принудительных мер медицинского характера, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 62-64).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб на поведение в быту от соседей и родственников. ФИО1 на специализированных диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом без официального оформления трудовых отношений. Также суд учитывает состояние здоровья его матери по наличию заболеваний в силу возраста. Кроме того, суд принимает во внимание прохождение подсудимым службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, состояние здоровья матери по наличию заболеваний в силу возраста, а также прохождение подсудимым службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный совокупный семейный доход около 15000 рублей.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прохождения ФИО1 лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку на учёте у врача-нарколога подсудимая не состоит.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области( Оренбургской ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561101001, БИК 015354008, ОКТМО5370100, расчётный счёт <***>, кор.счёт 40102810545370000045, КБК 188 116 031 210 10000 140, УИН 18830356240360001778.

Вещественные доказательства по делу

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 7,71 грамма, находящуюся в прозрачном полимерном пакете, фрагмент полимерного пакета (объект № 1), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (объект № 2), контрольный ватный тампон (объект № 3), хранящиеся в камере хранения наркотических средств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанции № 554 от 24 мая 2024 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ю.З. Гольденгорн