Приговор № 1-29/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000143-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 14 мая 2020 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера процессуального принуждения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., и патронов калибра 7,62x39 мм, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия, патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, принял в дар от ФИО4: самодельно изготовленное, нарезное, огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «ИЖ-18Е»: ствола «Р 31890», ствольной колоды и цевья «А 38433», пригодное к стрельбе патронами калибра 7,62x39 мм; охотничьи патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 21 штуки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам, изготовленным промышленным способом, предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, исправны, к производству выстрела пригодны.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение самодельно изготовленного, нарезного, огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., изготовленного с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей модели «ИЖ-18Е»: ствола «Р 31890», ствольной колоды и цевья «А 38433», и охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм в количестве 21 штуки, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия, патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, незаконно хранил вышеуказанные предметы в гараже, расположенном на территории домовладения по <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний специалиста врача психиатра <данные изъяты>

После оглашений показаний врача психиатра ФИО5 ходатайств о проведении экспертиз, касающихся здоровья подсудимого, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Заключения и показания специалиста могут служить доказательствами по делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания специалиста врача психиатра, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, против общественной безопасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм; 18 патронов 7,62х39 мм, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: оптический прицел, хранящийся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче ФИО1.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм; 18 патронов 7,62х39 мм, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: оптический прицел, хранящийся согласно квитанции № <данные изъяты> в оружейной комнате МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу передать - ФИО1.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Намнанова