Приговор № 1-236/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-236/2020 в отношении:

ФИО2,, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ..., в период времени с 03 часов по 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел ..., где увидел припаркованный там автомобиль «Лада 217030», государственный номер №, из салона которого он решил совершить кражу. После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся при нем отвертки разбил два задних стекла в правой и левой частях указанного автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3 500 рублей, усилитель «ACV» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ..., в ночное время он гулял в районе ..., затем по ... увидел припаркованный автомобиль Лада Приора. Так как он нуждался в денежных средствах, то он решил совершить кражу из указанного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю, при помощи имевшейся при нем отвертки, разбил два задних стекла в правой части автомобиля, после чего пролез через разбитое окно в автомобиль через заднюю правую дверь. После этого он вытащил магнитофон «Пионер», затем откинул задние сидения и вытащил усилитель «АСV», после чего с похищенным ушел. В тот же день вечером он направился на рынок «Шайба» в ..., где продал магнитофон «Пионер» прохожему неизвестному мужчине за 500 рублей, после чего он поехал в ломбард, расположенный по адресу: ... где сдал на свой паспорт вышеуказанный усилитель «АСV», за 1500 рублей. Все вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.36-38)

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в августе 2019 года он приобрел в собственность автомобиль «Лада 217030», государственный регистрационный номер №. ..., примерно в 13 час, он приехал на своем автомобиле домой по адресу: ..., и припарковал его возле дома у подъезда, после чего закрыл его двери на замок, удостоверился, что автомобиль закрыт, после чего он уехал в командировку. ... ему на его мобильный телефон кто-то позвонил и незнакомый ему мужчина сообщил, что он, проходя мимо его автомобиля, увидел, что разбито сзади с водительской стороны стекло «треугольник», а также с левой пассажирской стороны было в двери задней также разбито стекло, и он вызвал сотрудников полиции, а его телефон он увидел на лобовом стекле, так как он всегда там оставляет записку с номером телефона. Так как он в это время находился далеко от Ростова-на-Дону, то он попросил свою жену выйти к его автомобилю, к сотрудникам полиции. ..., примерно в 10 часов он вернулся домой, осмотрев свой автомобиль он обнаружил, что из него были похищены: усилитель «ACV» стоимостью 5 000 рублей, и автомагнитола «Pioneer», стоимостью 3 500 рублей, а всего у него было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 500 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д.63-64)

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило тайное хищение из его автомобиля, припаркованного возле ... в .... (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада приора», государственный номер № и при осмотре были обнаружены и изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами рук со стекла задней левой двери автомобиля. (л.д.9-13)

-заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что два следа ладоней рук максимальными размерами 31x50 мм, 31x64 мм, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты максимальными размерами 48x75мм, 48x79 мм, пригодны для идентификации по ним личности. След участка ладони максимальным размером 31x64мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальным размером 48x79 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 49-52)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, заключением проведённой по уголовному делу судебной экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... (л.д.58-59) ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «другие расстройства личности и поведения в зрелом возрасте»; трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрации; положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304; 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: