Приговор № 1-236/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 3 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйновского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

– <дата> Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

– <дата> Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

– <дата> Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере лицу, содержащемуся и отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного управления ФСИН России по Ростовской области (далее – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области), являющимся исправительным учреждением, расположенным по адресу: <адрес>, умышленно, не позднее 14 часов 20 минут <дата>, находясь на территории Ростовской области незаконно приобрел с целью последующего сбыта комкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов массой не менее 1,35 грамма. После этого ФИО1 с целью сокрытия наркотических средств при досмотровых мероприятиях от сотрудников вышеуказанного исправительного учреждения ухищренным способом спрятал указанные наркотические средства в кармане, пришитом на фрагменте резинки черного цвета, которые надел на себя, спрятав под нижним бельем. Не позднее 14 часов 20 минут <дата> ФИО1, реализуя свои преступные намерения, прибыл в служебное помещение ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся территорией указанной исправительной колонии, на которой установлены режимные требования, где намеревался незаконно сбыть указанные наркотические средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 14 часов 20 минут <дата> в помещении оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> при заходе на краткосрочное свидание он был задержан сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения и в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут <дата> в ходе проведения его личного досмотра, в кармане, пришитом на фрагменте резинки черного цвета, надетых под нижним бельем на ФИО1, обнаружено комкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов массой 1,35 грамма. Кроме того, в ходе проведения указанного личного досмотра у ФИО1 был изъят фрагмент резинки черного цвета, к которому пришит карман, на которых согласно заключению эксперта № от <дата> имеются наслоения, постоянной массами менее 0,001 грамма, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Таким образом, обнаруженные у ФИО1 наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России Ростовской области. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 смесь наркотических средств, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой 1,35 грамм является значительным размером данного вида смеси наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения фактически виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что согласен лишь с тем, что в ходе его досмотра на резинке были обнаружены наслоения наркотического вещества массой 0,001 грамма.

Выражая свое отношение к обвинению, ФИО1 указал, что при окончании расследования дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он по совету защитника признал вес вменяемого ему наркотического средства, полагая что в таком случае ему не изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. После этого он подписал необходимые документы.

Защитник, выражая свое отношение к обвинению, указал, что ФИО1 непричастен к совершению вменяемого ему преступления. По делу нет ни объективных, ни субъективных признаков состава преступления. У подсудимого не было умысла на совершение указанного преступления, в материалах дела нет его признания в этом. Учитывая травму головы и наркотическое опьянение, в котором находился ФИО1, не исключено, что тот действительно забыл снять пояс и далее с ним пошел делать передачу. В обвинительном заключении указано, что подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство неустановленному лицу, то есть не описана объективная сторона преступления. ФИО1 шел на передачу к Г., который не указан в качестве указанного лица. Отсутствие объективной стороны свидетельствует об отсутствии состава преступления. Кроме того, было нарушено право на защиту ФИО1, который пошел на сделку с дознавателем, признав вес в размере 1,37 грамма, что в настоящее время им оспаривается. По делу имеются недопустимые доказательства. ФИО1 готов пройти полиграф, чтобы доказать непричастность к совершению указанного преступления.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал позицию своего защитника.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что он является наркозависимым человеком, в связи с чем <дата> через <данные изъяты> приобрел героин для личного употребления, которое спрятал в кисет, находящийся на его поясе. В тот день ему позвонил Г., отбывающий наказание в ИК-№, который попросил привезти ему продукты питания. Он согласился, приобрел необходимые продукты и на следующий день привез их в исправительное учреждение, однако по забывчивости забыл снять кисет. При этом на тот момент героина в кисете не было, поскольку он его употребил. О том, что на указанном кисете находятся наслоения наркотического вещества он узнал лишь при проведении его личного досмотра, когда заходил на краткосрочное свидание. Он самостоятельно снял пояс и отдал его сотрудникам, которые его вывернули и обнаружили наслоения вещества. Ремень с карманом был изъят, после чего сотрудниками исправительного учреждения был составлен протокол, в котором он расписался. Однако, протокол он не читал, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе предварительного расследования он признал вес обнаруженного у него наркотика, поскольку его убедили в том, что он будет обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Умысла что-либо передавать у него не было. Откуда взялось вещество, которое ему инкриминируется он не знает, полагал, что в отношении него применены незаконные методы. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в количестве наслоений вещества.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата>, согласно которым ранее он отбывал наказание в ИК-№. В числе его знакомых имеется Г., который в настоящее время отбывает наказание в ИК-№. <дата> он посредством поднятия «закладки» приобрел наркотическое средство героин. Часть наркотика он употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть поместил в находящийся при нем карман на поясном ремне. Также в этот день ему позвонил Г., который попросил привезти ему продуктовую передачу, а он попросил у Г. четки, которые тот пообещал ему передать в ходе свидания. <дата> он приехал в г. Новочеркасск к территории ИК-№, где передал продуктовую передачу на имя одного из отбывающих наказание в колонии, а также отдал заявление на свидание с Г.. Находясь на территории колонии, проводился его личный досмотр, в ходе которого сотрудником колонии у него в кармане поясничного ремня был обнаружен героин, который он по своей забывчивости не оставил дома. Данный наркотик предназначался ему для употребления, привозить наркотики в колонию его никто не просил, и он сам не собирался его никому передавать. Был составлен протокол. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 113-116).

При этом, несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он <данные изъяты>. <дата><данные изъяты> Так, он вместе с сотрудниками и Свидетель №2 проследовали в комнату, которая предназначена для краткосрочных свиданий. Им объяснили, что задержан человек, который пришел к кому-то из заключенных на краткосрочное свидание и возможно при себе имеет запрещенные вещества. После этого был произведен досмотр подсудимого, в ходе которого у него в нижнем белье или в штанах был обнаружен пояс, на котором имелся карман, внутри которого находилось белое вещество, густой консистенции, размазанное по стенкам сумки. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что имеет при себе пояс, в котором могут содержаться остатки наркотических веществ, который он забыл снять перед посещением учреждения. Остатки вещества и сама сумка-пояс были изъяты и запечатаны в отдельные пакеты. По результатам досмотра был составлен протокол, который они прочитали, все соответствовало фактическим обстоятельствам. Они его подписали и ушли на рабочие места;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, являющимся <данные изъяты> согласно которым <дата> он находился на работе в исправительном учреждении по адресу: <адрес> В указанный день к нему подошел оперативный сотрудник учреждения, который попросил его принять участие в качестве понятого. Они вместе с Свидетель №1 должны были смотреть, что находилось при себе у ФИО1, а также что тот будет говорить. Они зашли в служебный кабинет, где сидел подсудимый с сотрудником учреждения. Как ему стало известно ФИО1 пришел к другу на свидание. Оперативные сотрудники попросили подсудимого достать все из карманов. ФИО1 достал какие-то бумаги, а также выдал пояс, который находился под его штанами. Сотрудники учреждения стали выворачивать чехол на поясе и обнаружили в нем какие-то частицы, после чего все сложили в пакет. На вопросы сотрудников, ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические вещества и возможно это наркотическое вещество, которое он вчера приобрел и которое возможно высыпалось в этот карман. Далее был составлен протокол о досмотре ФИО1, который он прочитал. На подсудимого давление не оказывалось;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>. По настоящему делу ему известно, что ФИО1 написал заявление о разрешении краткосрочного свидания с осужденным Г.. Ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-14, откуда был освобожден весной 2019 года. Имелась оперативная информация о проносе запрещенных предметов. Было принято решение произвести личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него под футболкой был обнаружен пояс на резинке. На данной резинке имелась сумочка, в которой находилось неизвестное светлое вещество. Указанные предметы были изъяты и упакованы, после чего были произведены смывы с рук подсудимого, составлен протокол об административном задержании, а также вызваны сотрудники полиции, которым передали ФИО1 и изъятые предметы. В ходе досмотра принимали участие понятые, а также <данные изъяты> Свидетель №4 До того, как пройти на территорию исправительного учреждения подсудимый должен был сдать документы часовому поста, оставить свои личные вещи, средства сотовой связи. Далее сотрудник учреждения провел его поверхностный досмотр металлодетектором, после чего тот прошел в другое помещение. Перед помещением краткосрочных свиданий есть помещения оперативного отдела, куда и был приглашен ФИО1;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, являющимся <данные изъяты> ФИО1 зашел на территорию исправительного учреждения, его провели в служебный кабинет, где спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что, тот ответил, что таких предметов у него нет. После этого был проведен досмотр подсудимого, в ходе которого у того на поясе оказалась сумочка с белым веществом. Пояс представлял собой резинку с карманом, которая находилась на животе подсудимого, под его трусами. Подсудимый пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел за день до этого в г. Ростове-на-Дону и хранил для личного употребления. При проведении досмотра присутствовали понятые. Был составлен протокол, сделаны смывы с рук подсудимого, после чего ФИО1 передали сотрудникам полиции;

– протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому в указанный день в 14 часов 20 минут в помещении оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области при заходе на краткосрочное свидание задержан ФИО1 в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. После этого, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут был произведен его личный досмотр в ходе которого при досмотре пояса из резинки в кармане обнаружено вещество светлого цвета. Данный пояс с карманом и светлым веществом внутри изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (том 1, л.д. 15-20);

– справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата>, согласно которой комкообразное вещество бежевого цвета массой 1,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (том 1, л.д. 34-35);

– заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата>, согласно выводам которого комкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,30 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество из группы меторфанов, а также наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На поверхностях представленного фрагмента резинки черного цвета, к которому пришит карман цвета хаки с застежкой «липучкой», изъятого у ФИО1, имеются наслоения массами менее 0,001 грамма, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (том 1, л.д. 63-67);

– протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1, л.д. 78-79);

– иными документами:

1) копией плана-схемы прилегающей территории к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, из которой следует, что место задержания ФИО1 является территорией указанного исправительного учреждения на которую установлены режимные требования (том 1, л.д. 21);

2) копией заявления ФИО1 от <дата>, согласно которому подсудимый просит предоставить ему краткосрочное свидание с Г. Из заявления следует, что ФИО1 предупрежден об ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы запрещенных предметов, с перечнем которых он ознакомлен. Также он предупрежден, что факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе и по забывчивости признается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным (том 1, л.д. 22);

3) ответом начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от <дата>, согласно которому помещение оперативного отдела ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором в 14 часов 20 минут <дата> был задержан ФИО1 является территорией ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Ростовской области, на которой установлены режимные требования (том 1, л.д. 181);

– вещественными доказательствами: наркотическим веществом, а также фрагментом резинки с пришитым карманом.

Проверив все доказательства, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что <дата> на режимной территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 в качестве лица, совершившего административное правонарушение. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, который были упакованы надлежащим образом и переданы сотрудникам полиции.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, а также в допустимости вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Протокол об административном задержании от <дата> признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено. Содержание данного протокола подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при его проведении, а также показаниями сотрудников ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу и сохранившихся в памяти фактов и отдельные неточности обусловлены давностью произошедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом. При этом протокол об административном задержании от <дата> каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе ФИО1 не содержит. Все производные от него доказательства также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии и в рамках закона.

Заключение эксперта № от <дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена имеющим надлежащую квалификацию экспертом с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о виде и размере вещества не имеется.

Сомнений в том, что исследование, а затем и экспертиза была проведена в отношении того вещества, которое было изъято у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, не имеется. После экспертизы следователем, пакет с наркотическим средством осмотрен с составлением соответствующего протокола и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфальсифицировано, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 были подброшены наркотические средства, а к нему самому применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Более того, в ходе проведения проверки по обращениям ФИО1 следственным отделом по г. Новочеркасск СУ СК России по Ростовской области объективных данных, свидетельствующих о признаках преступлений установлено не было.

Необходимости в назначении по делу, предложенных стороной защиты экспертизы и исследования, суд не усмотрел. В ходе судебного разбирательства каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на сбыт наркотического средства, он забыл снять поясной ремень, в котором находились следовые остатки ранее употребленного им наркотического средства героин, а в дальнейшем он признал вес наркотического средства, пойдя на сделку со следствием, суд считает необоснованными.

Вышеуказанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и, напротив, опровергнуты представленными доказательствами, изложенными судом выше, а также показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого. Данная версия, по мнению суда, выдвинута подсудимым из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить ответственность за совершенное преступление, а также как способ защиты от обвинения.

Вес обнаруженного у ФИО1 наркотического средства, принятые им меры по его сокрытию от посторонних лиц, а также прохождение на режимную территорию ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, по мнению суда, свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

При этом судом принимается во внимание, что непосредственно перед прохождением на территорию исправительного учреждения ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором указал, что предупрежден об ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы запрещенных предметов, с перечнем которых он ознакомлен, а также о том, что факт обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в том числе и по забывчивости признается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным. Более того, ФИО1, как лицу, которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы, достоверно известны правила и условия посещения лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащей защите и нарушении прав подсудимого со стороны адвоката, материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого судом признаются показания ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата>, в которых подсудимый сообщил, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, где его хранил, и при каких обстоятельствах данное наркотическое средство было у него обнаружено;

– наличие у подсудимого <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости от <дата>, от <дата>, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако <данные изъяты>

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты> в наркологическом лечении не нуждается.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>». ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотические средства, полимерные пакеты, фрагмент резинки см пришитым карманом, бумажные бирки, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, то есть время содержания под стражей и исполнения приговора, а именно с <дата> по <дата>, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотические средства, полимерные пакеты, фрагмент резинки с пришитым карманом, бумажные бирки, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин