Приговор № 1-236/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов-на-Дону 09ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого Заргарьяна ФИО21 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Драга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

Заргарьяна ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Кавказским окружным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.2 ст.208, ч.1 ст. 30 ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Северо-Кавказским окружным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1, ч.3 ст.321 УК РФ, сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заргарьян ФИО24 совершил преступление на территории <адрес> при нижеописанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Заргарьян ФИО23 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 будучи младшим инспектором 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а так же предусмотренным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полномочиями, на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными" в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в составе дневной смены отдела режима и надзора по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в следственном изоляторе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России.

Потерпевший №1, совместно с младшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, направились к камере №, где содержался ЗаргарьянВазген, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, которого вывели на прогулочный дворик № режимного учреждения.

Заргарьян ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности следственного изолятора, добросовестного исполнения Потерпевший №1 своих задач и функций, определенных Уголовно-исполнительным Кодексом РФ; Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», должностной инструкцией, по осуществлению надзора за осужденными, обвиняемыми и подозреваемыми, обеспечению правопорядка и законности, личной безопасности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> и персонала уголовно-исполнительной систем, выявлению фактов преступлений и правонарушений, обеспечению установленного порядка и условий исполнения и режима содержания подстражей, предупреждению, предотвращению и пресечению совершения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными преступлений, противоправных действий и нарушений, взяв в правую руку обнаруженный на прогулочном дворике № камень и используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и, желая их наступления, при открытии двери вышеуказанного прогулочного дворика сотрудником ФИО26., находясь в коридоре между прогулочным двориком №, у входа, нанес не менее 1 удара камнем в голову потерпевшего, от чего он упал на пол, далее Заргарьян ФИО27 продолжая реализацию своего преступного умысла, кулаками обеих рук нанес не менее 5 ударов в голову Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины с кровоподтеком в области нижнего века левого глаза, кровоподтека в области правой скуловой кости, ссадин волосистой части головы в области лба, правого локтевого сгиба, левого локтевого сгиба, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются какповреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании Заргарьян ФИО28. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, подсудимый Заргарьян ФИО29 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Из его показаний следует, чтоон осужден по ряду совершенных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РО в камере №. Примерно в 15 часов 40 минут инспектор СИЗО-1 Потерпевший №1, совместно с еще одним сотрудником вывели его из камеры, где он содержался, на прогулочный дворик. Прогуливаясь по дворику, он обнаружил небольшой камень, который взял в руки и дожидался того, чтобы Потерпевший №1 открыл дверь для завершения прогулки и возвращения в камеру. После чего, примерно в 16 часов 40 минут, сотрудник сизо Потерпевший №1 подошел к двери и собирался ее открывать, он это понимал и вышел, стоя примерно в 1 метре от двери. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, он, держа в правой руке камень, который нашел на прогулочной площадке, нанес удар в голову Потерпевший №1, затем наносил удары кулаками двух рук в голову последнему, отчего тот упал на землю и он продолжил наносить тому удары в голову. Потерпевший №1 смог встать и отбежать от него, нажав кнопку тревожной сигнализации. Через некоторое время прибыла группа, которая скрутила его, применив в отношении него физическую силу. К Потерпевший №1 у него не было никаких претензий, просто он был зол эмоционально и расстроен, перед сотрудником Потерпевший №1 хочет принести искренние извинения за совершенные им действия. Он полностью признает вину, и в содеянном раскаивается (т.2 л.д.17-20, 26-28).

Вместе с тем вина подсудимого Заргарьяна ФИО30 в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает в должности младшего инспектора второй категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> с мая 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с младшим инспектором отдела режима прапорщиком внутренней службы Свидетель №8, вывели осужденного ФИО2, из камеры № на прогулку, поместив его в прогулочный дворик №. Примерно в 16 часов 40 минут он прибыл к прогулочному дворику № для того, чтобы вывести ФИО2 В. После того как он открыл дверь указанного прогулочного дворика, ФИО2 В. тут же накинулся на него и нанес ему в область левого глаза удар каким-то твердым тупым предметом, который находился у того в руке. Далее ФИО2 В. продолжил наносить ему удары по голове кулаками обеих рук, из-за чего он упал на пол, но смог вырваться и побежал в сторону лестницы, которая ведет в режимный корпус №. ФИО2 В. побежал за ним, и в этот момент он увидел, что твердый тупой предмет, которым ФИО2 В. его бил, это камень. Далее к нему подбежал инспектор Свидетель №1 и нажал кнопку тревожной сигнализации и находился возле него до прибытия резервной группы, которая обезвредила ФИО2 В. Что происходило в дальнейшем он помнит плохо, так как от ударов Заргарьяна ФИО31 испытал сильную физическую боль, помнит, как оказался в кабинете медико-санитарной части, где ему была оказана медицинская помощь. Никаких конфликтов с ФИО2 В. никогда не было. С Заргарьяном ФИО32 он пересекался только, когда выводил того на прогулку или на санобработку. По какой причине Заргарьян ФИО33 напал на него, не знает. Ему было известно о том, что ФИО2 был склонен к нарушению режима и агрессии в отношении сотрудников следственного изолятора, однако в отношении него он до ДД.ММ.ГГГГ никогда агрессии не проявлял. При падении, им получены телесные повреждения в виде ушибов в области локтей. Также пояснил, что когда ФИО2 В. выводили на прогулку, никаких предметов в руках того не было, так как ФИО1 досматривался. Когда же он подошёл к двери прогулочного дворика № и увидел ФИО2 В. через смотровую вещь, то видел его только по пояс(т.1 л.д.138-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес>, примерно в 16 часов 40 минут ему поступил доклад от оператора поста системы охранного телевидения Свидетель №2 о том, что осужденный ФИО2 В. совершил нападение на сотрудника учреждения ФИО8, нанеся последнему удары по голове. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, однако смог встать и побежал в сторону лестницы, ведущей в режимный корпус №, и в этот момент с поста № поступил сигнал тревоги. Он незамедлительно выдвинулся на пост № совместно с сотрудниками следственного изолятора Свидетель №3 и Свидетель №4 По прибытию на место к ФИО2 В. была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, а также применено спецсредство - наручники, после чего ФИО2 В. был возвращен в камеру №, где последний содержался. На посту № находился Потерпевший №1, который пояснил, что когда последний открыл дверь прогулочного дворика №, где на тот момент находился ФИО2 В., последний накинулся на Потерпевший №1 и стал наносить удары камнем в область головы. Он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на лице и на голове. По какой причине ФИО2 В. напал на Потерпевший №1, ему неизвестно. Осужденного ФИО2 В. он охарактеризовал крайне отрицательно, как человека агрессивно настроенного к сотрудникам следственного изолятора. ФИО2 В. постоянно на систематической основе нарушался внутренний распорядок деятельности следственного изолятора (т.1 л.д.157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с младшим инспектором отдела режима прапорщиком внутренней службы Потерпевший №1, вывели осужденного ЗаргарьянаВазгена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из камеры № на прогулку, поместив последнего в прогулочный дворик №. Выводили ФИО2 В. они вдвоем, так как последний был склонен к агрессии в отношении сотрудников следственного изолятора, отрицательно характеризовался. После того, как они завели ФИО2 В. в прогулочный дворик, он направился на свой участок. Примерно через 20 минут он вышел за территорию следственного изолятора в комнату приёма передач, где находился примерно час. После чего он вернулся в следственный изолятор и от дежурного Свидетель №7 узнал о том, что ФИО2 В. напал на Потерпевший №1, и причинил последнему телесные повреждения. Примерно через час он проследовал в медико-санитарную часть, где на тот момент находился Потерпевший №1, у которого он увидел телесные повреждения на лице и голове. С Потерпевший №1 он лично общаться не стал, так как последний плохо себя чувствовал(т.1 л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.165-168);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, приведенным выше в настоящем приговоре (т.1 л.д.161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №3 (т.1 л.д.172-175);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №3 Так же свидетель добавил, что им был изъят фрагмент видеозаписи совершения ФИО2 преступления. После чего он принял объяснения у всех присутствующих лиц, собрал материал, который в дальнейшем был передан в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Осужденного ФИО2 В. он охарактеризовал крайне отрицательно, как человека агрессивно настроенного к сотрудникам следственного изолятора. ФИО2 В. постоянно нарушал внутренний распорядок СИЗО-1 (т.1 л.д.181-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку заступила в составе наряда на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного фельдшера. Примерно в 16 часов 50 минут в медицинском кабинете филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ 61 ФСИН России ею был осмотрен сотрудник ФКУ СИЗО-1 Потерпевший №1, поскольку последний обратился за медицинской помощью в связи с тем, что, с его слов, на него напал содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 В. и причинил телесные повреждения. В ходе телесного осмотра у Потерпевший №1 выявлено: ссадина, гематома в области нижнего века левого глаза, гематома в области правой скуловой кости, ссадина волосистой части головы в области лба, ссадина правого локтевого сгиба, ссадина левого локтевого сгиба. В связи с этим ею была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, а именно ссадины обработаны перекисью водорода, к местам гематом приложен лед и другие меры медицинской помощи. Общее состояние Потерпевший №1 на момент осмотра было стабильным. Далее ею было рекомендовано Потерпевший №1 обратиться в травматологическое отделение, с целью обследования и дальнейшего лечения (т.1 л.д.176-179).

Вина ФИО2 В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

-явкой с повинной ФИО2 В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 В. отразил обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен камень, который является фрагментом бетонного пола, которым ФИО2 В. наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д.240-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 В. насилия в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.234-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ссадина с кровоподтеком в области нижнего века левого глаза, кровоподтек в области правой скуловой кости, ссадины волосистой части головы в области лба, правого локтевого сгиба, левого локтевого сгиба. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов. Установить конкретно давность возникновения повреждений у Потерпевший №1 не представляется возможным, однако, возникновение этих повреждений в срок - ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.201-202);

- постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:CD-R диск марки «Mirexmaximum» (т.1 л.д.238, 242);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены территория внутреннего дворика № и прилегающее к нему помещение, в ходе которого изъяты камень и оптический компакт-диск с видеозаписью неправомерных действий ФИО2 В.(т.1 л.д.32-38);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, согласно которой Потерпевший №1 включен в личный состав дневной смены отдела режима и надзора, который заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (т.1 л.д.125-127);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> (т.1 л.д.143);

- должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> Потерпевший №1(т.1 л.д.146-152);

- заключением судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 В., в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» в состоянии компенсации, что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено к болезненному состоянию психики. ФИО2 В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 В. мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое развитие ФИО2 В.А. не выходит за нормативные рамки. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 В. не нуждается(т.1 л.д.213-231).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же показаниями самого ФИО2 В. положенными в основу настоящего приговора, а так же иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Сам ФИО2 В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания ранее данные на предварительном следствии и полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. А так же полностью подтвердил данные изложенные всвоей явки с повинной, которую суд так же положил в основу приговора.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшегои свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания потерпевшего, и свидетелей обвинения не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора ими ФИО2 В., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2 В. данные на предварительном следствии, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены и приобщены к материалам уголовного дела надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Довод стороны защиты о необходимости назначения по уголовному делу повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 В. не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах имеется заключение судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А кроме того стороной защиты в должной степени не обоснована необходимость проведения повторной экспертизы в институте им. Сербского. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 В. ранее неоднократно судим, и ему так же проводились по делам судебно-психиатрические экспертизы, где диагноз был таким же и выводы экспертизы были по своей сути идентичны.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личностиЗаргарьяна ФИО34 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.118), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т.2 л.д. 103,104), по месту временного проживания характеризуется положительно (т.2 л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеет заболевания, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление совершено в период непогашенной судимости, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заргарьяну ФИО35., признается рецидив преступлений, который образуется согласно приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ему должно быть назначено наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Окончательное наказание Заргарьяну ФИО36 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему преступлению и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 ФИО37 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗаргарьянаВазгена признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) летлишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Заргарьяну ФИО38 определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 18(восемнадцати) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заргарьяну ФИО39 в виде содержания под стражейоставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Заргарьяну ФИО40 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок наказания Заргарьяну ФИО41 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск марки «Mirexmaximum, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.238)-хранить в материалах уголовного дела;

- камень, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУСК РФ по <адрес> (т.1 л.д.242) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд<адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин