Приговор № 1-11/2026 1-155/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-11/2026

14RS0002-01-2025-001590-61

№ 1-11/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 18 февраля 2026 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Дженковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Хон А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шпаковского Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рустембека у.Э., [иные данные] судимого: [Дата] Орджоникидзевским районным судом ....... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождённого по отбытию наказания [Дата], дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Рустембек у.Э. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

Рустембек у.Э. зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью подтверждения законности и обоснованности нахождения на территории Российской Федерации, желая нарушить установленные правила на территории Российской Федерации, 24 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории ......., умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения, перевозки и использования, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере [иные данные] рублей заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ....... (....... со сроком пребывания до [Дата], которая в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, предоставляла право Рустембеку у.Э. законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации.

В период времени с 17 часов 01 минуты 24 апреля 2025 года до 14 часов 59 минут 06 июня 2025 года Рустембек у.Э., умышленно с целью использования хранил при себе заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от [Дата].

06 июня 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Рустембек у.Э., находясь в помещении служебного кабинета № 1 ОВМ ОМВД России по Алданскому району, расположенного по адресу: ......., умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о подложности документа, предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по Алданскому району, отрывную часть бланка уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Рустембек [Дата], [Дата] года рождения с целью легализации на территории Российской Федерации.

Согласно выводам заключение эксперта [Номер] от [Дата] следует, что оттиск прямоугольного штампа: «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный в графе: «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или без гражданства в место пребывания, выданной на имя Рустембек [иные данные] и оттиски штампов, предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

В судебном заседании подсудимый Рустембек уулу Эмил согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хон А.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Рустембек у.Э. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого Рустембек у.Э., установил, что он [иные данные]

Согласно сообщению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от [Дата] по состоянию на [Дата] уголовный штраф по приговору суда от [Дата] не исполнен.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии [иные данные]

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая подсудимому Рустембеку у.Э. наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступления, суд исходя из личности подсудимого, не применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, суд с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что основное наказание по приговору от [Дата] отбыл, раскаялся, суд назначает наказание с учетом ст. 73 УК РФ без изоляции от общества.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга [Дата] в виде штрафа не исполнено, таким образом, суд приходит к выводу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания Рустембека у.Э. от [Дата], протокол об изъятии вещей и документов от [Дата] подлежат хранению в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шпаковского Р.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рустембека у.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Рустембека у.Э.: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением Рустембека у.Э. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения осужденного Рустамбек у.Э в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания Рустембека у.Э. от [Дата], протокол об изъятии вещей и документов от [Дата], хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Орджоникидзевского районного судом г. Екатеринбурга от [Дата] исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Михайлова