Приговор № 1-125/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ 1-125/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 12 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.08.2015 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.07.2016 года приговором, судимость по которому погашена, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.08.2015 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобождён по отбытию наказания 30.04.2019 года,

- 02.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 27.09.2019 года, судимость по которому погашена, назначено к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- 31.10.2019 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 02.10.2019 года назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- 29.01.2020 года Глазовским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 31.10.2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождён по отбытию наказания 04.02.2022 года,

- 09.08.2022 года Глазовским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобождён по отбытию наказания 28.11.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов ФИО1 находился на участке местности вблизи <адрес>, где также находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Тогда же, у ФИО1, находившегося на участке местности вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а именно портмоне из кожзаменителя черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 3840 рублей, банковскими картами, дисконтными и скидочными картами магазинов; одноразовых резиновых перчаток; упаковки влажных салфеток; пачки сигарет «West Blue up»; открытой пачки сигарет «West Blue up»; провода для зарядки телефона от прикуривателя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно дерзко, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также осознавая, что его действия открыты для окружающих, похитил из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 портмоне из кожзаменителя черного цвета, не представляющее материальной ценности, в которой находилось имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 3840 рублей, банковские карты, дисконтные и скидочные карты магазинов; одноразовые резиновые перчатки, не представляющие материальной ценности; упаковку влажных салфеток, не представляющую материальной ценности; пачку сигарет «West Blue up», не представляющую материальной ценности; открытую пачку сигарет «West Blue up», не представляющую материальной ценности; провод для зарядки телефона от прикуривателя, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества.

Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенное им имущество обнаружил Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3840 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывается признание подсудимым вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья престарелой бабушки подсудимого, с которой он совместно проживает, оказание ей помощи.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку органам следствия на момент возбуждения уголовного дела были известны все сведения, касающиеся обстоятельств преступления, ФИО1 был задержан на месте преступления потерпевшим, похищенное имущество изъято, сам факт способствования раскрытию преступления путем дачи первоначальных показаний ФИО1, не может являться в данном случае активным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговорами Глазовского районного суда УР за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога или психиатра, к административной ответственности не привлекался. Учитывая поведение подсудимого непосредственно во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления подсудимый осознавал характер совершаемых корыстных действий. В суде подсудимый подтвердил, что свои действия в полной мере контролировал.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проблем со здоровьем или хронических заболеваний не имеет.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении осужденного следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под сражу, взять осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- портмоне из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 3840 рублей, банковские карты; дисконтные и скидочные карты магазинов, одноразовые резиновые перчатки; упаковку влажных салфеток, пачку сигарет, провод для зарядки телефона от прикуривателя – вернуть Потерпевший №1,

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин