Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1» ( с учетом уточнений от 07.06.2017 г.) о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 9818 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63818 руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении в сумме 6218 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № был переведен на должность заместителя начальника школы по учебно-производственной работе НОУ ДПО Тамбовская ОТШ ФИО1 с окладом в размере 20700 руб. и доплатой за интенсивность труда в размере 6300 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод сотрудников Тамбовской ОТШ на 4-х часовой рабочий день. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, он (истец) не был уведомлен о предстоящем сокращении продолжительности рабочего дня за два месяца. В связи, с чем полагает, что ответчик незаконно лишил его возможности трудиться.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе, с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за декабрь 2016 года была начислена ему не в полном объеме – в размере 17 182 руб. (без учета налогового вычета в размере 13%), вместо 27000 руб. При этом окончательный расчет с ним был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ Также при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 818 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 6218 руб. Неисполнение ответчиком своих

обязанностей причинило ему нравственные страдания и повлекло причинение морального вреда, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность заместителя начальника школы по учебно-производственной части, ему была установлена заработная плата в размере 27000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1», в том числе и истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены на 0,5 ставки. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, за декабрь 2016 года зарплата истца составила 17182 руб., из которой удержано 2234 руб. – подоходный налог, 166 руб. – профсоюзный взнос.

У истца остались неиспользованные дни отпуска за 2016 году в количестве 53 дня, компенсация за которые не была выплачена в полном объеме, полагает, что она составляет 8685 рублей. Полагает, что истцу не выплачено 8685 руб., поскольку из сумм выплаченных при увольнении было произведено удержание по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебной проверки было удержано 35200 руб. за незаконное обучение дочери, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2173 руб. за использование ГСМ в личных целях, подходный налог в размере 6882 руб. Не отрицал того обстоятельства, что причитающиеся при увольнении выплаты были осуществлены истцу несвоевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ также предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в

день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в

письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в НОУ ДПО Тамбовская ОТШ ФИО1 помощником начальника по учебно-воспитательной работе.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность заместителя начальника по учебно-производственной работе с установлением оклада в размере 20700 руб. и надбавки в размере 6300 руб.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании ст. 77 п.3 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПОУ Тамбовской ОТШ ФИО1 (в том числе и ФИО2) были переведены на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.

За декабрь 2016 года заработная плата ФИО2 была начислена исходя из 0,5 ставки должностного оклада, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17182 руб. (с учетом подоходного налога).

Следовательно, заработная плата ФИО2 за декабрь 2016 года должна быть выплачена в полном объеме исходя из размера 27000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны работодателя имеет место нарушение установленного ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ срока уведомления работника об изменении условий трудового договора и их причинах, вызвавших необходимость таких изменений суд полагает возможным довзыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за декабрь 2016 года в размере 9818 руб. При выплате истцу указанной суммы, с него надлежит произвести удержание НДФЛ, поскольку судом расчет суммы удержания не осуществлялся.

Так же в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53539 руб. 43 коп. (998,87 руб. х 53,6

дня, где 998,87 руб. – размер среднего дневного заработка истца; 53,6 – количество дней неиспользованного отпуска). При этом сторонами не оспаривалось количество дней неиспользованного отпуска - 53,6 и размер среднего дневного заработка - 998,87 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были удержаны в счет причинения ущерба являются необоснованными. Действительно на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 было произведено удержание на сумму 2173 руб. за незаконное использование в декабре 2016 служебной карты и приобретения ГСМ на свой личный автомобиль КИА РИО государственный номер №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удержать из заработной платы ФИО2 сумму 35200 руб. за незаконное обучение без оплаты своей дочери ФИО4 на категории «CD».

Однако с данными приказами ФИО2 в период своей работы ознакомлен не был, объяснения с него не брались, с приказами он смог ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Трудовым законодательством предусмотрена полная материальная ответственность работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 242, пункт 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер

причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В том случае, если перечень имущества, вверяемого работнику, на протяжении выполнения им трудовой функции постоянно меняется, необходимо указывать первоначальный перечень имущества, а в дальнейшем указывать, что вверяется имущество, получаемое им по накладным, а также порядок приема-передачи товарно-материальных ценностей должен быть оговорен, либо в приказе организации, либо в договорах о полной материальной ответственности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49. В соответствии с пунктом 1.5 приведенных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел), при установлении фактов хищений или злоупотреблений.

Отсюда следует, что недостача денежных средств, в случае выявления фактов злоупотребления, может быть установлена только по результатам инвентаризации, проведенной в установленном порядке.

Однако, инвентаризация товарно-денежных ценностей ответчиком в отношении ГСМ не была проведена в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами.

При этом, не представляется возможным определить, как учетный остаток, который определяется по данным бухгалтерского учета, исходя из сумм принятых материально ответственным лицом товарных ценностей за минусом документально обоснованного расхода, так и его фактическое наличие, выявленное при инвентаризации.

Основными целями инвентаризации согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Что касается обучения дочери ФИО4 без оплаты, то ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО4 проходила обучение по категории «D» при этом использовала дополнительные часы, подлежащие оплате. При этом следует отметить, что в докладных записках указано, что обучение проходило в августе 2016 г. в путевые листы она вписана не была. Подтверждение, что ФИО4 было получено удостоверение по категории «D» суду не предоставлено.

Оплата за обучение ФИО4 по программе переподготовки водителей транспортных средств по категориям «В» и «С» была уменьшена до 50 % от полной стоимости обучения приказом № Начальника НОУ ДПО Тамбовской ОТШ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работодателем незаконно было произведено удержание из причитающихся работнику при увольнении денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Поскольку при увольнении истцу заработная плата за декабрь 2016 года была выплачена не в полном объеме, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в общем размере 7 062 руб. 24 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, связанных с психотравмирующей ситуацией, созданной несвоевременной выплатой сумм, причитающихся при увольнений, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в сумме 3 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, исходя из ст. 333.19 НК РФ, размере 2 612 руб. 59 коп. (2312,59 руб. – исходя из размера взысканной суммы, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 9818 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53539 рублей 43 копейки, проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 062 рубля 24 копейки и компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

Взыскать с ПОУ «Тамбовская ОТШ ФИО1» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 612 рублей 59 копеек.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.Е. Корнеева