Приговор № 1-25/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1- 25/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суоярви 6 июля 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В. Я.,

при секретаре Чайка Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Смирнова П.Н., Сахацкой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 08 от 28.02.2017 и удостоверение № 165, выданное 02.11.2002,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... хх.хх.хх г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

- хх.хх.хх г. Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. ..., на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... месяцев;

- хх.хх.хх г. мировым судьей Горного судебного участка ... Республики Коми по ... РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от хх.хх.хх г.. Всего к отбытию № месяцев лишения свободы;

- хх.хх.хх г. Городским судом ... Республики Коми по ч... УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев. хх.хх.хх г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находящегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угрожал убийством, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение имущества Потерпевший №3, с применением насилия, неопасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ... ..., имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал угрозу убийством Потерпевший №1, сказав при этом: «Я тебя сейчас придушу!», сопровождая свои действия нанесением телесных повреждений, а именно сдавливая двумя руками шею Потерпевший №1 и надавливая своим правым коленом на левое колено Потерпевший №1, тем самым не давая ей возможности предотвратить преступные действия ФИО1 Учитывая характер действий ФИО1, его слова, внешний вид, действия, агрессивное поведение, а также состояние алкогольного опьянения, Потерпевший №1 воспринимала данную угрозу как наличную, реальную и действительную, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате ... ..., после угроз убийством Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями наблюдает проживающая в данной квартире Потерпевший №1 и его знакомая ФИО5 №2, которые находились в комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащие ей продукты питания и табачные изделия, находящиеся в серванте в вышеуказанной комнаты, а именно: ..., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное ФИО1 сложил в пакет, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 16 часов 50 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к окну ... Республики Карелия, заведомо зная о том, что проживающие в данной квартире ФИО5 №8 и Потерпевший №2 отсутствуют по месту проживания и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стекло, установленное в оконной раме, после чего незаконно проник через разбитое окно в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: фотоаппарат марки ... рублей, черную спортивную сумку марки «... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рубль, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, находясь у ... Республики Карелия, подошел сзади к идущему по улице престарелому Потерпевший №3, и с целью открытого хищения чужого имущества, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно схватил двумя руками за шею Потерпевший №3 и повалил его на землю, от вышеуказанных насильственных действий Потерпевший №3 испытал физическую боль, затем ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, схватил руками за шею лежащего на земле Потерпевший №3 от чего последний перевернулся на живот и уже не мог наблюдать за его действиями и оказывать сопротивление, после чего ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №3 следующее имущество: одну бутылку напитка винного «..., принадлежащее Потерпевший №3, причинив последнему физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал по окончанию судебного следствия, в течении судебного следствия вину в инкриминированных ему преступлениях не признавал, отказывался от заявленных явок с повинной, пояснял, что они были даны им под психологическим давлением сотрудников полиции.

В соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ ФИО1 был удален из зала судебного заседания до окончания исследования доказательств представленных обвинением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 130-132, 208-210, т.2 л.д.36-37,38-40,69-75,106-111).

В которых он сообщил, что признает вину и раскаивается в совершенных преступлениях. хх.хх.хх г. он и ФИО5 №2 пошли к ее знакомой Потерпевший №1, которая проживает в ... в .... Когда они пришли к Потерпевший №1 прошли в комнату, где ФИО32 приготовила еду из принесенных ими продуктов и они сели распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала высказывать претензии в адрес ФИО32, о том, что она приводит к ней незнакомых людей распивать спиртное. Данные высказывания сильно его разозлили. Он начал «защищать» ФИО32, Потерпевший №1 с ним начала спорить, что его еще сильнее разозлило. Тогда он решил припугнуть Потерпевший №1, он встал со стула и подошел вплотную к ней, правой ногой, обутой в ботинок он наступил на стопу Потерпевший №1 и попросил замолчать. Она продолжила спорить, и он уже не мог контролировать свои эмоции, стал громко кричать на нее, что именно говорил, уже не помнит. В этот момент он наклонился, ФИО3 он своим правым коленом надавил на левое колено Потерпевший №1 и двумя руками схватил ее за шею и стал ее душить, при этом говорил Потерпевший №1, что задушит ее. У него не было намерений убивать Потерпевший №1, он хотел ее напугать, чтобы она замолчала. ФИО3 ФИО32 сказала ему: «Что ты делаешь! Отстань от нее!». После чего он отпустил Потерпевший №1, и сказал ФИО32, чтобы та собиралась и, что они уходят. ФИО32 стала собираться. На столе оставалось спиртное, он решил продолжить распивать спиртное, но поскольку закуски не было, он решил похитить продукты у Потерпевший №1, поскольку видел, продукты в нижнем ящике серванта. Он достал из серванта продукты, принадлежащие Потерпевший №1, и сложил их в пакет. Что именно взял, он точно не помнит, но помнит, что складывал в пакет несколько пачек сигарет, макароны, одну бутылку подсолнечного масла, а также другие продукты. Потерпевший №1 просила его не брать еду, так как ей нечего есть. После чего он с ФИО32 пошли в гости к знакомой ФИО2, у которой находились в гостях двое мужчин, с которыми они распили спиртное и съели похищенные продукты.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

30 или хх.хх.хх г., точное время он не помнит, Черкес распивал спиртные напитки со своим родственником Потерпевший №2 и его женой, которые приехали из .... Распивали спиртное на квартире бабушки ФИО33, фамилия её ФИО34, с ней лично он не знаком. Квартира расположена по адресу: ...1. Квартиру открывал ФИО33. Кроме них там больше никого не было. Находясь в квартире, в ходе распития спиртного, Черкес увидел в одной из комнат квартиры спортивную сумку, внутри которой находилась мужская парфюмерия, а именно туалетная вода ...», а также цифровой фотоаппарат марки ...», которые Черкес решил похитить, но в другой раз, когда при этом никто не будет присутствовать. Кому принадлежали данные вещи, он не знал. хх.хх.хх г. рано утром он ушел к себе домой спать. Проснувшись, решил сходить и похитить вещи, которые он видел в квартире у ФИО34. Подойдя к квартире и убедившись, что в квартире никого нет, поскольку на входной двери висел навесной замок. Он кулаком разбил стекло в окне комнаты и проник в комнату, из которой похитил спортивную сумку, внутри которой находилась туалетная вода ...», а также цифровой фотоаппарат марки ... Фотоаппарат и туалетную воду оставил себе. В дальнейшем он выдал похищенные туалетную воду и фотоаппарат сотрудникам полиции. Каких-либо долговых обязательств перед ним у ФИО33 не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как был сильно пьян.

хх.хх.хх г. находясь на улице, он обратил внимание на пожилого мужчину, проходящего мимо, у которого в кармане находилась бутылка с вином. Он решил похитить бутылку и пошел за мужчиной. Оглядевшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал к мужчине сзади схватил его руками за шею, повалил мужчину на землю. Сначала мужчина упал на землю правым боком и возможно успел разглядеть Черкес. Тогда он снова схватил мужчину руками за горло, и он перевернулся на живот, все дальнейшие действия мужчина не наблюдал. Он вытащил у мужчины из левого кармана брюк бутылку со спиртным, из кармана куртки пачку сигарет ... При этом Черкес больше мужчину не трогал, то есть не наносил ему ударов и не применял иного физического насилия. Возможно, мужчина сопротивлялся и что-то говорил, но Черкес этого не помнит, так как он был сильно пьян. Более Черкес у мужчины ничего не похищал. Затем он вернулся в квартиру к ФИО5 №1, где до этого распивал спиртное. Там он осмотрел похищенную бутылку, оказалось, что это портвейн марки ... литра. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания, посредством психологического давления вынудили дать сотрудники полиции.

По окончанию судебного следствия ФИО1 заявил, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается, пояснения о причине изменения своей позиции давать отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она находилась дома. Примерно в 17 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО32 с Черкес, с которым она ранее не была знакома. С собой они принесли продукты и спирт. В ходе распития спирта она стала предъявлять претензии ФИО32 по поводу того, что та приводит к ней незнакомых людей распивать спиртное. Черкес начал защищать ФИО32, вел себя агрессивно, подошел стал ее душить. ФИО32 его стала останавливать. После чего Черкес успокоился.

Из оглашенных показаний в части потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе словесного конфликта возникшего между Потерпевший №1 с Черкес, он встал со стула и вплотную подошел к Потерпевший №1. Ей стало страшно, так как Черкес находился в состоянии алкогольного опьянения, он был сильно зол, громко кричал на нее и вел себя неадекватно. Он своей правой ногой, обутой в ботинок, наступил Потерпевший №1 на верхнюю часть ее ступни, одетую в носок и стал надавливать ей на ногу всей массой своего тела. Затем Черкес коленом правой ноги стал давить Потерпевший №1 на колено левой ноги. От данных действий она испытала физическую боль. Она пыталась остановить Черкес, просила его сесть обратно на ст... Черкес ее не слушал, а еще больше разозлился. Черкес сказал ей: «Заткнись, а то убью!». Потерпевший №1 была сильно напугана, так как не представляла, на что способен данный человек. Она продолжала просить Черкес остановиться, но он схватил Потерпевший №1 двумя руками за шею и начал ее сдавливать, то есть душить ее. При этом он кричал: «Я тебя сейчас придушу!». Она очень сильно испугалась, так как практически не могла дышать. Она данную угрозу восприняла реально и побоялась, что Черкес ее осуществит и задушит ее. Она понимала, что оказать сопротивление Черкес не может, так как он сильнее нее, также убежать тоже не могла, так как Черкес продолжал своим коленом опираться на левую ногу Потерпевший №1 и душить ее. От данных действий Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. ФИО3 она слышала, что ФИО32 говорила Черкес, чтобы он перестал душить ее. Черкес сразу отпустил Потерпевший №1. После чего сказал ФИО32, чтобы она собиралась и что они уходят. Потерпевший №1 в это время находилась в состоянии шока, и боялась встать с кресла, так как она ожидала, что Черкес может ее ударить или снова станет душить (т.1 л.д. 101-102).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснила, что забыла данные обстоятельства в связи с давностью событий.

Показания потерпевшей, так же подтверждаются протоколом очной ставки от хх.хх.хх г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 дала аналогичные показания, показаниям данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, в свою очередь ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей и принес ей извинения (т.1 л.д. 137-138);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хх г., следует, что ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 в присутствии защитника, подробно и последовательно показал каким образом он удерживал и душил Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (том №, л.д. 133-136)

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая являлась очевидцем совершенного преступления и пояснила, что хх.хх.хх г. в гостях у ФИО5 №1 в ходе распития спиртных напитков она познакомилась с Черкес. Когда ФИО5 №1 ушел спать, она и Черкес взяли спиртное и продукты, пошли в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: .... Она впустила их в квартиру и они стали распивать спиртное Примерно через полчаса у Потерпевший №1 с Черкес возник конфликт. Черкес кричал на Потерпевший №1, душил ее, говорил: «Заткнись, задушу!». После чего они ушли.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №2 в части, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии о том, что когда ужин был готов, они сели за стол в комнате и стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сидела в кресле в двух метрах от стола, а ФИО32 и Черкес Сергей сидели за столом у окна. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала высказывать претензии в адрес ФИО32 о том, что она часто приходит к Потерпевший №1 и распивает спиртное, а также приводит посторонних людей к ней в квартиру. ФИО32 молча, слушала Потерпевший №1, а Черкес Сергей вступил с Потерпевший №1 в диалог и стал ФИО32 «защищать», а именно стал высказывать претензии в адрес Потерпевший №1. Затем Черкес встал со стула и вплотную подошел к Потерпевший №1. Черкес громко кричал на Потерпевший №1 и вел себя неадекватно. Он своей правой ногой, наступил Потерпевший №1 на верхнюю часть ступни, затем Черкес колено правой ноги положил на колено левой ноги Потерпевший №1. Потерпевший №1 пыталась остановить Черкес Сергея и просила его сесть обратно на ст... ФИО10 не унимался и сказал Потерпевший №1: «Заткнись, а то убью!». ФИО32 была сильно напугана, так как не представляла, на что способен данный человек. Также она видела, что Потерпевший №1 была напугана. Потерпевший №1 продолжала просить ФИО10 остановиться, но он схватил ее двумя руками за шею и начал душить. При этом он кричал: «Я тебя сейчас придушу!». ФИО32 понимала, что оказать сопротивление Потерпевший №1 не может, так как Черкес Сергей удерживал ее в кресле и сбежать она также не могла. ФИО32 стала просить ФИО10 оставить Потерпевший №1 в покое и отойти от нее. Черкес отпустил Потерпевший №1 и сказал ФИО32, чтобы она собиралась, они уходят (т.1 л.д. 109-110).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности, из-за давности событий она забыла некоторые обстоятельства. Однако, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что по реакции Потерпевший №1 было видно, что та очень испугалась, и ей было больно, угрозы Черкес она воспринимала реально, поскольку тот был очень агрессивен.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что зимой у него в квартире проживал его знакомый Черкес. Больше ничего не помнит.

Оглашенными показаниями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО5 №1, о том, что в декабре Черкес проживал у него на квартире, поскольку он с ним знаком с детства и находится в дружеских отношениях. хх.хх.хх г. ФИО5 №1 и Черкес находились у него дома и распивали спиртные напитки. Днем к ФИО5 №1 домой пришла его знакомая ФИО5 №2, которая находилась в состоянии опьянения с которой они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он сильно опьянел и пошел спать. Вечером, когда он проснулся, в квартире уже никого не было. Спиртное также отсутствовало. На следующий день Черкес вернулся к ФИО5 №1 домой. При себе каких-либо вещей у Черкес не было (т.1 л.д. 107-108).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Вина ФИО1, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... Республики Карелия, место жительства потерпевшей Потерпевший №1, описана обстановка квартиры (т.1 л.д. 55-61).

Иными документами:

-заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., из которого следует, что незнакомый Потерпевший №1 мужчина хх.хх.хх г. около 17 часов 00 минут душил ее и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания (т.1 л.д. 52);

-рапортом, поступившим от начальника ОУР ОМВД России по ... майора полиции ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно которого установлено, что хх.хх.хх г. около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: ... высказало угрозу убийством Потерпевший №1 рождения (т.1 л.д. 68);

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что после высказывания Черкес угрозы убийством в ее адрес,Черкес подошел к серванту и сложил продукты и сигареты находящиеся там, в пакет после чего он и ФИО32 ушли.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что после высказывания Черкес угрозы убийством в ее адрес, Черкес сказал ФИО32, чтобы она собиралась и что они уходят из квартиры. Потерпевший №1 в это время находилась в состоянии шока, и боялась встать с кресла, так как она ожидала, что Черкес может ее ударить или снова станет душить. ФИО32 стала прибирать со стола в комнате, а Черкес подошел к серванту, который находится в комнате, и стал из нижнего ящика доставать принадлежащие Потерпевший №1 сигареты и продукты питания: одну банку тушенки (ветчина), шоколадные конфеты «Богатырь», пять пачек различных супов быстрого приготовления, две пачки макарон, одну бутылка подсолнечного масла, девять пачек сигарет марки «Ява». Она просила Черкес не брать продукты питания, так как ей нечего будет кушать. После чего Черкес и ФИО32 оделись и ушли из квартиры. Похищенные продукты она приобретала в магазине «...», а часть в магазине в .... Позже Черкес отдал ей № рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к Черкес не имеет (т.1 л.д. 101-102).

Показания потерпевшей, так же подтверждаются протоколом очной ставки от хх.хх.хх г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что Потерпевший №1 дала аналогичные показания, тем показаниям которые она дала в ходе допроса в качестве потерпевшей. В свою очередь ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей и принес ей извинения (т.1 л.д. 137-138);

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хх г., следует, что ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, в присутствии защитника, подробно и последовательно показал каким образом и откуда он похищал продукты и сигареты, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (том №, л.д. 133-136.)

Также показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями следующих свидетелей:

-ФИО5 №2, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что хх.хх.хх г. после высказывания Черкес угрозы убийством в адрес ФИО4, она стала прибирать со стола в комнате, а Черкес подошел к серванту, который находится в комнате, и стал из нижнего ящика доставать принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно банку тушенки, несколько пачек супов быстрого приготовления, две пачки макарон, бутылку подсолнечного масла, несколько пачек сигарет марки «Ява», может Черкес положил что-то еще в пакет, но ФИО32 уже не помнит. Когда Черкес собирал продукты питания Потерпевший №1 сидела в кресле и по ее выражению лица ФИО32 поняла, что она сильно напугана и просила не брать продукты, так как ей ничего есть. ФИО3 они собрались и ушли из дома Потерпевший №1. Они пошли в гости к ее знакомой ФИО5 №3, которая проживает по адресу: .... В это время у ФИО2 дома находились ФИО5 №4 и ФИО5 №5. Все вместе они распивали спиртные напитки. ФИО32 и ФИО10 присоединились к их компании. В ходе распития спиртного они все вместе употребили в пищу продукты, которые Черкес похитил у Потерпевший №1 из квартиры. О том, что Черкес похитил данные продукты питания, он никому из присутствующих при ФИО32 не говорил. ФИО32 помнит, что он пояснял, что данные продукты принадлежат ему. Распивали они спиртное весь вечер, а потом легли спать (т.1 л.д. 109-110).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности, из-за давности событий она забыла некоторые обстоятельства.

Вышеуказанные показания подтверждаются показаниями:

- свидетеля ФИО2 С.А., которая пояснила, что хх.хх.хх г. она в течение дня распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 №4 и ФИО5 №5, по месту проживания: .... Вечером, после 18 часов 00 минут, к ней домой пришла ФИО32 с Черкес, с которым она не была знакома ранее. У Черкеса был с собой пакет с продуктами, в котором находились макароны, сигареты, консервы. ФИО32 и Черкес присоединились к их компании, и они все вместе продолжили распивать спиртное, в ходе распития они съели продукты, принесенные Черкес.

- свидетеля ФИО5 №4, который пояснил, что хх.хх.хх г. он в течение дня распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 №3 и ФИО5 №5, по адресу места проживания: .... Вечером пришли ФИО32 и Черкес, с которыми он ранее не был знаком. Как он понял, ФИО32 является подругой ФИО2. Они прошли в комнату, где все вместе продолжили распивать спиртное. Черкес принес пакет, в котором находились продукты питания, он помнит, что в пакете точно были макаронные изделия, пачки сигарет марки «Ява». Черкес сказал, что продукты ему дала сестра. В дальнейшем данные продукты они съели;

- свидетеля ФИО5 №5, который пояснил, что хх.хх.хх г. он в течение дня распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 №4 и ФИО2, по адресу: .... Вечером к ФИО5 №4 в гости пришли ФИО32 и Черкес. У Черкеса с собой был пакет с продуктами и сигаретами. Продукты они в ходе совместного распития спиртных напитков съели. Черкес говорил, что данные продукты ему дала сестра.

- свидетеля ФИО5 №6, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Почта России» ОПС ..., расположенного по адресу: ... дивизии, .... Между ФГУП «Почта России» и Потерпевший №1, заключен договор купли-продажи товаров с отсрочкой платежа, согласно которого Потерпевший №1 получает продукты питания, табачные изделия и предметы бытовой химии в специализированном магазине «...» и в дальнейшем из ее пенсии удерживается определенная сумма денежных средств в счет оплаты товара.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №6, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, данными ею на предварительном следствии о том, что в декабре 2016 года Потерпевший №1 приобретала в магазине «почты России» следующие товары: ... (т.1 л.д. 117-119).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 их полностью подтвердила.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., согласно которому средняя розничная цена продажи продуктов питания составляла: одна банка тушенки «...

Вина ФИО1, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... Республики Карелия, место жительства потерпевшей Потерпевший №1, описана обстановка квартиры (т.1 л.д. 55-61).

Иными документами:

-заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., из которого следует, что незнакомый Потерпевший №1 мужчина хх.хх.хх г. около 17 часов 00 минут душил ее и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания (т.1 л.д. 52);

-рапортом, поступившим от начальника ОУР ОМВД России по ... майора полиции ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно которого установлено, что хх.хх.хх г. около 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: ... похитил продукты у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68);

-заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором последний указал о совершении им хх.хх.хх г. открытого хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 54).

По факту совершения тайного хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что хх.хх.хх г. он вместе с женой и ребенком приехал на поезде из ... в ... к родственникам на новогодние праздники. Они сразу направились домой к его бабушке - ФИО5 №8, которая проживает по адресу: .... В это время бабушка постоянно проживала у его родной сестры ФИО5 №9 Поскольку квартира бабушки пустовала, они в ней поселились на праздники. В этот же день ему позвонил его дядя ФИО34 и попросил приютить на одну ночь родственника Черкес, которого он никогда не видел. Через некоторое время пришел Черкес, они поужинали и легли спать. Утром хх.хх.хх г. он поехал вместе с семьей в гости к сестре. Покинули квартиру одновременно с Черкес, который ушел в другом направлении. Вечером хх.хх.хх г. ему позвонила сестра ФИО5 №9 и сообщила, что в квартиру бабушки кто-то проник. Он сразу поехал в квартиру бабушки. Придя в квартиру, он увидел, что в комнате выбито стекло, разбросаны вещи и обнаружил, что пропала черная спортивная сумка, в которой находились: фотоаппарат марки ...», и флакон с туалетной водой. На кухне он обнаружил шапку Черкеса, в которой он уходил хх.хх.хх г., он сразу догадался, что в квартиру проник Черкес.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей допрошенными в ходе судебного заседания:

- ФИО5 №7, которая пояснила, что около хх.хх.хх г. она вместе с мужем и ребенком приехали из ... в ... к родственникам на новогодние праздники. В Суоярви они остановились в квартире бабушки мужа ФИО5 №8 Вечером этого же дня муж ей сообщил, что в квартире по просьбе его дяди ФИО34 будет ночевать родственник Черкес. Через некоторое время пришел Черкес они поужинали и легли спать. Черкес спал в комнате, где находились их вещи. Утром хх.хх.хх г. проснувшись, они все вместе покинули квартиру. Она с мужем и ребенком пошли в гости к сестре мужа, куда пошел Черкес ей неизвестно. На следующий день вечером мужу позвонила сестра ФИО5 №9 и сообщила что в квартиру, где они ночевали, кто-то проник. В дальнейшем ей от мужа стало известно, что Черкес разбил стекло и проник в квартиру, где похитил сумку с фотоаппаратом и туалетной водой, принадлежащую ее супругу;

-ФИО5 №9, которая пояснила, что хх.хх.хх г. в ... на новогодние праздники приехал ее брат ФИО33 вместе со своей семьей. Они разместились в квартире бабушки -ФИО34, которая проживает по адресу: .... Бабушка в это время проживала у нее дома. хх.хх.хх г. около 16 часов 00 минут ФИО34 пошла к себе домой, вернувшись через полчаса она сообщила, что в большой комнате ее квартиры в окне разбито стекло. После чего они вместе с бабушкой пошли к ней домой. Пройдя в большую комнату она увидела, что в окне комнаты разбито стекло. Осмотрев другие комнаты, она обнаружила разбросанные вещи и следы присутствия постороннего человека. Она позвонила в отделение полиции по ... и сообщила о произошедшем, а также ФИО33, который вскоре приехал и обнаружил пропажу сумки, в которой находились туалетная вода и фотоаппарат. По данному факту ФИО33 написал заявление в отделение полиции по .... Позже в квартиру пришел Черкес, с которым она не была знакома ранее. Поведение Черкес ей показалось странным. Он суетился, был сильно напуган. От сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил Черкес;

- ФИО5 №10, который пояснил, что хх.хх.хх г. он находился на вокзале в ..., где встретил Черкес, который пояснил, что ему негде жить. Он предложил Черкес пойти к его родственнику Потерпевший №2, который приехал из ... в ... на новогодние праздники и проживал у его матери ФИО5 №8, по адресу: .... Он позвонил ФИО33 и попросил пустить переночевать на одну ночь Черкес, который приходится им родственником. После чего Черкес пошел к дому его матери, а он по своим делам. хх.хх.хх г. от ФИО33 ему стало известно, что в квартиру его матери кто-то проник и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО3;

- ФИО5 №8, оглашенными в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что поздно вечером хх.хх.хх г. к ней домой на новогодние праздники приехал ее внук - Потерпевший №2 совместно с женой и ребенком, они разместились у нее дома, по адресу: ..., а сама она жила у своей внучки ФИО5 №9. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. она пошла к себе домой. Дверь была заперта, войдя в квартиру она увидела разбитое стекло в окне, испугалась и вернулась к внучке. Придя к ФИО5 №9 она сообщила ей о произошедшем, и они вместе пошли к ней на квартиру. Придя в ее квартиру, они обошли комнаты и увидели, что в одной из комнат разбросаны вещи. Внучка вызвала сотрудников полиции и позвонила ФИО33, который приехал, и осмотрев комнату обнаружил, что пропала черная спортивная сумка, туалетная вода и фотоаппарат. По данному факту ФИО33 написал заявление в отделение полиции по .... В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Черкес, которого она не знает и некогда не видела (т.1 л.д. 163-164).

-свидетеля ФИО5 №1, который пояснил в судебном заседании, что зимой 2016 -2017 года Черкес проживал в его квартире. В какой-то из дней он приносил сумку черного цвета.

Оглашенными показаниями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО5 №1 о том, что в конце декабря 2016 года, ФИО5 №1 в ... встретил своего давнего знакомого ФИО1. С Черкес ФИО5 №1 знаком с детства и всегда поддерживал с ним дружеские отношения. Черкес и ФИО5 №1 пошли домой, где они вместе выпили немного спиртного. В ходе распития спиртного Черкес пояснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и, что в настоящее время ему негде жить. ФИО5 №1 разрешил Черкес Сергею остаться пожить у него в квартире некоторое время. Также ФИО5 №1 показал ему место, где он оставляет ключи от своей квартиры. хх.хх.хх г. Черкес Сергей домой не пришел, где он ночевал ФИО5 №1 неизвестно. хх.хх.хх г. в вечернее время, Черкес Сергей пришел домой. Черкес стал просить у ФИО5 №1 денежные средства на покупку спиртного. ФИО5 №1 сказал ему, что денег он ему не даст, так как он и так живет за счет ФИО5 №1. Тогда Черкес попросил купить находившуюся при нем сумку черного цвета марки «... ФИО5 №1 взял данную сумку в руки. У данной сумки имелось два боковых кармана, а также внешний наружный карман, на котором имелась надпись ...». Черкес пояснил, что данная сумка принадлежит ему. ФИО5 №1 сказал, что он купит данную сумку за № рублей. ФИО3 ФИО5 №1 передал Черкес денежные средства в сумме № рублей, а он отдал ФИО5 №1 вышеуказанную сумку. Затем Черкес Сергей ушел из квартиры в неизвестном ФИО5 №1 направлении и Новый год он не праздновал с ФИО5 №1. Были ли еще при Черкес какие-либо вещи ФИО5 №1 неизвестно. Затем Черкес периодически приходил к ФИО5 №1 домой и проживал у него по нескольку дней. От сотрудников полиции ФИО5 №1 стало известно, что Черкес совершил несколько преступлений в ..., в частности он, похитил черную сумку марки «...», фотоаппарат и флакон с туалетной водой из квартиры жителя .... О том, что вышеуказанная сумка была похищена, ФИО5 №1 не знал, Черкес сказал, что она принадлежит ему (т. 1 л.д. 171-172).

После оглашения показаний свидетель отрицал факт приобретения похищенной сумки у ФИО3, однако суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5 №1, данным на предварительном следствии, при этом учитывает то, что свидетель и подсудимый находятся в дружеских отношениях, и указанными показаниями старается облегчить положение подсудимого.

Виновность ФИО3 С.А. в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... в ... Республики Карелия. В ходе осмотра зафиксированы повреждения окна в квартире и нарушение общего порядка в комнате, где находятся вещи, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 74-83).

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что у ФИО17, младшего уполномоченного ОУР ОМВД России по ..., изъята спортивная сумка черного цвета марки ...», принадлежащая Потерпевший №2, которому в ходе проверки по сообщению о преступлении, передал ФИО5 №1, который приобрел сумку у ФИО1(т.1 л.д. 176);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что у ФИО5 №11, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... были изъяты: фотоаппарат марки «...

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблица к нему, из которого следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены: спортивная сумка черного цвета марки «Adidas», изъятая протоколом выемки хх.хх.хх г., и фотоаппарат марки ...» модели «... флакон с туалетной водой марки «BOSSCLUB», изъятые протоколом выемки от хх.хх.хх г., данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181-184, 185).

Стоимость имущества подтверждается заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., согласно которому рыночная стоимость похищенных товаров составляет: фотоаппарат марки «Kodak» модель «EasyShareC143», стоимостью 886 рублей, черная спортивная сумка марки «Adidas», стоимостью 375 рублей (т.1 л.д. 227-233).

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., из которого следует, что ФИО5 №9 обнаружила проникновение в ... в ... Республики Карелия через разбитое окно в комнате (т.1 л.д. 72);

-заявлением, поступившим от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., по факту хищения принадлежащего ему имущества из ... в г, Суоярви Республики Карелия (т.1, л.д. 73);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которой следует, что ФИО1, находясь у ... Республики Карелия, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2(т.1 л.д. 211-213);

-заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором ФИО1 пояснил о совершении им хищения фотоаппарата марки «Kodak», черной спортивной сумки и флакона с мужскими духами «...» из квартиры ФИО34 (т.1 л.д. 189).

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №3, с применением насилия, неопасного для здоровья:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что хх.хх.хх г. в 14 часов он пошел в магазин ... расположенный на ... в ... ..., в котором приобрел ... После того как он оплатил товар, он убрал портвейн в левый карман брюк, пачку сигарет он положил в карман куртки. Из магазина он направился домой. У ... кто-то сзади схватил его руками за шею и повалил на землю. Сначала он упал на правый бок, и успел увидеть мужчину, который повалил его. Он пытался сопротивляться, встать с земли, звал на помощь. Мужчина сел на него сверху, на спину и стал проверять содержимое карманов, из которых достал бутылку портвейна и пачку сигарет. После чего мужчина встал с него и убежал. Вернувшись домой, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Вскоре сотрудники полиции, привели на опознание мужчину, который его ограбил. Он его опознал, похищенное имущество ему сразу же возвратили. Он подтверждает, что подсудимый Черкес, является тем человеком, который его ограбил. Несмотря на то, что он испытал боль и испуг, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Данные показания подтверждаются протоколом очной ставки от хх.хх.хх г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3, из которого следует, что Потерпевший №3 дал аналогичные показания, а ФИО1, дал признательные показания относительно совершения им открытого хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия к потерпевшему (т. 2 л.д. 41-42).

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г., следует, что Потерпевший №3, хх.хх.хх г. года рождения, в период совершения в отношении него противоправных действий и в настоящее время обнаруживал и .... В рамках исследования у Потерпевший №3 не выявлено склонности к повышенному фантазированию; отмечаются несамостоятельность, потребность в опеке и помощи, волевое снижение, однако выраженной внушаемости в ходе исследования испытуемый не проявил ( т.2 л.д. 58-61).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности у ... в ... Республики Карелия, с участием потерпевшего ФИО18, который указал место, где в отношении него совершено преступление (т.1 л.д. 90-94);

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что у ФИО5 №12, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ..., ... (т.2 л.д. 26);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО23 были осмотрены бутылка винного напитка ...

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., согласно которому средняя розничная цена продажи похищенных товаров составляет: ...

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. у Потерпевший №3 у ... в ... открыто похитили бутылку вина и пачку сигарет (т.1 л.д. 88)

-заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им открытого хищения бутылки вина и пачки сигарет у пожилого мужчины хх.хх.хх г. (т.1 л.д. 89).

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у ... в ... Республики Карелия, показал и рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с применением насилия к последнему (т. 2 л.д. 43-45).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, учитывая, что ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, и отдает предпочтение показаниям потерпевших и свидетелей согласующимся с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания, написал явки с повинной, изобличил себя как лицо, совершившее преступления, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте. Указанные показания даны им добровольно, соответствующие следственные действия проведены с участием защитника, протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, права ФИО1 при их проведении не нарушались. В своей совокупности указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с другими письменными доказательствами, исследованными судом. Изменение своей позиции в судебном заседании, отказ от дачи показаний представляют собой реализацию неотъемлемого права подсудимого на защиту, гарантированного ему Конституцией РФ и УПК РФ.

Доводы подсудимого в судебном заседании о написании явок с повинной и даче первоначальных признательных показаний на предварительном следствии (при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на очных ставках с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в результате оказанного оперативными сотрудниками воздействия, суд находит несостоятельными и опровергнутыми в судебном заседании.

По обстоятельствам написания явок с повинной ФИО1 в ходе судебного следствия допрошены свидетели ФИО5 №12, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... и ФИО5 №11, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ..., которые указали на то, что ФИО1 писал заявления самостоятельно, без какого-либо принуждения.

Судом были запрошены сведения из ... о предоставлении информации о направлении в указанные органы жалоб и обращений от ФИО1, на указанные запросы получены отрицательные ответы.

Отсутствие защитника при составлении заявлений о явке с повинной, положениями ст.75 УПК РФ не предусмотрено как обстоятельство, влекущее недопустимость данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об оказанном до проведения следственных действий, воздействии со стороны оперативных сотрудников и даче в связи с этим явки с повинной и недостоверных показаний, опровергнуты другими доказательствами.

При составлении протокола явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. При допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3, ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность и достоверность сведений, отраженных в протоколе явки с повинной, удостоверена подписями подсудимого, а в протоколах допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшими, так же и подписями защитника при отсутствии каких-либо заявлений и ходатайств по поводу проведения процессуальных действий.

Из показаний, данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 №2, которая непосредственно присутствовала при высказывании Черкес в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и открытом хищении продуктов, следует. ФИО1, в ходе действий причинявших Потерпевший №1 физическую боль, высказывал в ее адрес угрозы убийством, сказав, что задушит ее. В подтверждение своих угроз ФИО1 сдавливал руками шею потерпевшей. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения ФИО3 С.А., факт причинения ей физической боли, Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реальной и осуществимой. После чего, несмотря на протесты и уговоры Потерпевший №1, в ее присутствии ФИО1 похитил продукты и табачные изделия.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании пояснила, что по потерпевшей было видно, что данные угрозы она воспринимала реально, поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и действовал с особой жестокостью, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение. Также свидетель подтвердила показания потерпевшей в части открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №2 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 С.А., ФИО19, ФИО5 №5, которые во время совместного распития спиртных напитков, употребили похищенные продукты. Наличие похищенных продуктов у потерпевшей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №6, сотрудника торговой точки, где были приобретены продукты потерпевшей.

Факт совершения хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, которые поясняли, что по просьбе ФИО5 №10 ФИО1 переночевал в квартире, принадлежащей ФИО5 №8 ФИО5 ФИО5 №7, потерпевший пояснили, что переночевав в данной квартире, все вместе покинули ее. На следующий день обнаружили, что разбив стекло в оконном проеме, кто-то проник в квартиру и похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 Кроме того потерпевший и свидетели поясняли, что после хищения обнаружили шапку, которая была надета на ФИО1, когда они все вместе покидали квартиру.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела. В силу своего процессуального положения указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними не существовало неприязненных отношений, отсутствовали и какие-либо основания для оговора ФИО1

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3, который на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давал логичные, последовательные показания о том, что в ходе открытого хищения его имущества ему была причинена физическая боль и то, что именно ФИО1 совершил данное преступление.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются с показаниями данными ФИО1 на предварительном следствии суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла подтверждение в ходе исследованных судом доказательств в судебном следствии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных исследованными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, высказывая угрозы убийством Потерпевший №1, совершил действия, которые давали потерпевшей Потерпевший №1 основание опасаться осуществления данной угрозы, поведение подсудимого, его состояние объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Кроме того, ФИО1 не имея никаких правомочий в отношении принадлежащих Потерпевший №1 продуктов, несмотря на протесты потерпевшей, открыто похитил в присутствии потерпевшей и свидетеля имущество принадлежащее Потерпевший №1

Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Его действия носили противоправный и открытый характер. Разрешения на завладение имущества подсудимому Потерпевший №1 не давала. После завладения продуктами подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных целях, что свидетельствует о наличии корысти в его действиях.

ФИО1, не имея каких-либо прав на изъятие или распоряжение имуществом, в связи с чем, действуя противоправно, завладел чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого умысла на завладение чужим имуществом и корыстных побуждений, подтверждается самим характером действий по завладению имуществом при отсутствии на него каких-либо прав, отсутствием между ним и потерпевшим каких-либо долговых обязательств, указанными сведениями о совершении хищения в явке с повинной и в протоколах осмотра, последующими действиями по распоряжению в своих личных интересах похищенным имуществом, когда ФИО1 продал сумку принадлежащую Потерпевший №2 своему знакомому.

Умысел на завладение имуществом Потерпевший №2 возник у подсудимого до проникновения в жилище, когда он для совершения хищения разбил оконное стекло, и, не имея право доступа, без ведома и разрешения собственника, с целью совершения хищения, незаконно проник в квартиру, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения « -с незаконным проникновением в жилище».

Суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под «насилием, не опасным для здоровья» следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 Потерпевший №3 испытал физическую боль.

Насилие применялось Черкес С.А к Потерпевший №3 именно с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего, желания подавить возможное сопротивление со стороны последнего и облегчить хищение.

Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения преступления, в том числе данные о том, что Черкес подошел к потерпевшему схватил его за шею и удерживая на протяжении некоторого времени, завладел его имуществом, а также пояснения самого потерпевшего Потерпевший №3 о восприятии описанных событий как направленных именно на завладение его имуществом.

Противоправные действия подсудимого по завладению имуществом совершались открыто для потерпевшего, осознающего это обстоятельство, что безусловно, осознавалось и подсудимым, действовавшим с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для здоровья насилия.

Каких-либо прав на завладение имуществом Потерпевший №3 у подсудимого не имелось, его действия носили корыстную направленность.

Однако суд исключает из обвинения ФИО1 указанние в квалификации преступления применение насилия в отношении Потерпевший №3 не опасного для жизни, что не ухудшает положение подсудимого.

Указанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений является доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и два преступления отнесенных законом к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, являются сведения о том, что он был судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога Суоярвской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

-по ч.1 ст.119 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. и ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, кроме того, суд признает явкой с повинной объяснение ФИО1 от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.64), которое им дано было до возбуждения уголовного дела;

-по ч.1 ст.161 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, состояние здоровья;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям, в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд устанавливает наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, является правом суда, в связи с чем, проанализировав характеризующие данные подсудимого, его пояснения в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за совершенные преступления, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, повышенную общественную опасность, содержащуюся в действиях подсудимого, имеющиеся в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, количество преступлений, данные о личности, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в санкциях статей альтернативных видов наказания, наказание ФИО1. по всем преступлениям, должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на большую совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеристик ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений и характеристики подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной .... Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе проведения предварительного следствия из средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката ФИО20 в сумме № рубль и адвоката ФИО21 в сумме № рублей за осуществление защиты ФИО3 С.А., складывающиеся из оплаты их услуг, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек, выплаченных адвокатам на предварительном следствии, поскольку ФИО1 от услуг адвоката он не отказывался, лиц находящихся на его иждивении не имеет, а также не имеет ограничений к трудовой деятельности, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок ... год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок ... года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок ...

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 4 ...

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ... с ограничением свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Установить ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с хх.хх.хх г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО20 на предварительном следствии в сумме ... рубль, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО21 на предварительном следствии в сумме ...) рублей.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко