Приговор № 1-119/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «28» мая 2020 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Левенкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>,

защитника Поповой Л.В., представившей ордер № от 04.03.2020г.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должности лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30.05.2019 года, вступившим в законную с 11.06.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 29.07.2019 года, около 16 часов 30 минут, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал управлять данным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес> в состоянии опьянения.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по проезжей части в районе <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудником <данные изъяты>, который около 17 часов 11 минут 29.07.2019 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1, которому в 17 часов 52 минуты 29.07.2019 года в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, в 18 часов 02 минут 29.07.2019года, ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был препровожден сотрудником ГИБДД 29.07.2019 года в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период времени с 18.36 часов до 19.00 часов 29.07.2019 года в кабинете указанного учреждения ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого согласно акта № КД000714 от 09.08.2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являющийся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствован на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения липом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, а также применение ст.64 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (ста восьмидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: