Приговор № 1-119/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Уголовное дело № 1 - 119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

потерпевшего <ФИО>10

подсудимого ФИО1 <ФИО>11

его защитника-адвоката Юрченко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>12, <Данные изъяты>:

12 ноября 2012 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

19 ноября 2012 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2012 года окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден 04 сентября 2017 года по отбытии наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 16 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2020 года около 16 часов ФИО1 <ФИО>13. находился возле здания железнодорожного вокзала «Светлогорск-1», расположенного в <Адрес>, где на находящейся в 50 метрах от торцевой стороны данного здания лавке сидел <ФИО>16. Достоверно зная о том, что в сумке Потерпевший №1 находится мобильный телефон «Ксиаоми» модели «Рэдми Нот 5 Ви180Е7ЭСДжи» и кошелек с денежными средствами, ФИО1 <ФИО>17. принял преступное решение о их <Данные изъяты> хищении.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в указанном месте, ФИО1 <ФИО>18. 28 августа 2020 года около 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к <ФИО>9 и из находящейся при нем сумки <Данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

мобильный телефон «Ксиаоми» модели «Рэдми Нот 5 Ви180Е7ЭСДжи» стоимостью 5500 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей,

кошелек стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, и банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>8, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>19. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7550 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>20.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>21 заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заедании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>22 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>23. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>25. установлено, что он судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>26 обстоятельствами суд признает объяснение ФИО1 <ФИО>24. от 01 сентября 2020 года в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба посредством возвращения похищенного имущества, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, не настаивающем на строгом наказании, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>27., суд признает рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 <ФИО>28. преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий к назначению условного наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>29. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый согласился с размером причиненного ущерба, в связи с чем суд, учитывая частичное возмещение ущерба посредством возвращения телефона и чехла в сумме 5600 рублей, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, полагает гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 <ФИО>32 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Ксиаоми», силиконовый чехол, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова