Решение № 12-32/2019 12-519/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 февраля 2019 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 до 2013 года была получена отсрочка от призыва в армию. 02.10.2013 года ФИО1 явился в военный комиссариат на мероприятия связанные с военным призывом. Однако, поскольку у ФИО1 имелись проблемы со здоровьем, он был направлен в ГКБ № 1 города Новокузнецка для прохождения медицинского обследования. По результатам проведенного обследования ФИО1 был постановлен диагноз «пролапс <данные изъяты>. На основании постановленного диагноза ФИО1 был признан негодным к военной службе. После ФИО1 повесток от военкомата не получал. Считает, что постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель отдела Военного комиссариата Кемеровской области по Центральному, Куйбышевскому и Новокузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не оспорила.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса РФ об АП, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявке в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 57 от 14.12.2018 года должным образом не описано, поскольку не содержит сведения об обстоятельствах, при которых совершено административное правонарушение, указание на срок, в который возложенная законом обязанность ФИО1 должна была быть исполнена.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не явился в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области. Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 31 граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления № 57 о назначении ФИО1 административного наказания следует, что при его вынесении должностным лицом не установлено и не проверено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, в постановлении отсутствуют сведения о дате, времени, месте совершения правонарушения, не описаны обстоятельства самого правонарушения, установленные в процессе рассмотрения дела, а именно не указано когда направлялась повестка в адрес ФИО1, в какаю дату и время ФИО1 должен был явиться в военкомат, какой срок был установлен для явки. В судебном заседании заявитель пояснил, что явился в военный комиссариат самостоятельно, для получения военного билета.

Таким образом, начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года было допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.21.5 Кодекса РФ об АП подлежит отмене.

В материалах дела имеется постановление Военного комиссара Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года которым постановлено: «дело об административном правонарушении № 57, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности».

Из постановления Военного комиссара Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года не следует, что постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области от 14.12.2018 года в отношении ФИО1 отменено.

Также следует учесть, что с жалобой к Военному комиссару Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области на постановление от 14.12.2018 г., вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области, ФИО1 не обращался, в связи с чем не ясно, каким образом Военный прекратил производство по делу. Таким образом, следует сделать вывод, что постановление № 57, обжалуемое ФИО1, до настоящего времени не отменено.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, выраженные в неправильном составлении протокола по делу об административном правонарушении, не указании места, времени и события административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении, а также из обжалуемого постановления невозможно установить дату правонарушения. Вместе с тем, следует учесть, что 2-месячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек даже с момента выявления события правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 Кодекса РФ об АП – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: О. Н. Данилова