Приговор № 1-73/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 26 ноября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Куликова А.А.,

защитника – адвоката Аксенова А.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №000697/А от 26.11.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ФИО2 обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО2 обезличена и ФИО2 обезличена года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь у дома №<адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных 23 октября 1993 года, Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090, управлял транспортным средством автомобилем марки «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак А № рус, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 16.06.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, которым был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Дознание в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Позицию ФИО1 поддержал защитник.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по уголовному делу в указанном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвинение, в совершении указанного преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Действия подсудимого, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, согласно характеристике УУП Звенигородского ОП, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проживает совместно с сожительницей ФИО3 и дочерью. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Оснований для назначения ФИО1 другого наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО12 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката - осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий