Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1490/2020 М-1490/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

дело №2-1579/2020

03RS0044-01-2020-002242-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №30806/18/02046-ИП, возбужденное 09 августа 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-512/2018 от 28 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, на предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Задолженность по состоянию на 21 июля 2020 года составляет 285 580,49 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем у ответчика в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством из ЕГРП. На основании изложенного истец просит рассмотреть вопрос о возможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец ранее просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств судом оставлено без удовлетворения в связи с тем, что у истца с момента обращения в суд (25 августа 2020 года) имелось достаточно времени для сбора и представления необходимых доказательств, необоснованное отложение дела ведет к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела, и, как следствие нарушение прав других участников на своевременное рассмотрение дела.

Ответчику ФИО2 заказная корреспонденция с указанием времени, даты и места судебного заседания направлена по последнему известному месту жительства, откуда вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается суд волеизъявлением ФИО2 свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

В силу п. 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 16 мая 2018 года вынесен судебный приказ по делу №2-512/2018, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 290 626,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РБ 09 августа 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30806/18/02046-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 21 июля 2020 года составляет 285 580,49 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были наложены ограничительные меры в отношении указанного недвижимого имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 446 ГК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеприведенных правовых норм истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил в суд доказательств того, что на указанном земельном участке отсутствует жилое помещение, являющееся для должника единственным жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как из материалов исполнительного производства, так и из документов, приложенных к исковому заявлению не следует, что судебным приставом- исполнителем были приняты меры по выяснению вопроса о нахождении спорного имущества в режиме совместно нажитого имущества супругов.

Сведений о том, что состоит ли должник в браке или нет, приобретено ли это имущество в период брака или нет, имеется ли соглашение о законном режиме имущества супругов или нет, судебным приставом- исполнителем не разрешался.

При таком положении, суд считает, что обращение в суд с требованием об обращении взыскание на спорный земельный участок является преждевременным, а потому в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина