Приговор № 1-197/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2017 года

Суд Советского района г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.

Ростова-на-Дону ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.01.2017 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь напротив второго подъезда дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение открытого хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил ее имущество, сорвав с плеча женскую сумку стоимостью 2000 руб., в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия <данные изъяты>., материальной ценности не представляющий, пенсионное удостоверение №, материальной ценности не представляющее, сберегательная книжка №, материальной ценности не представляющая, банковская карта «Сбербанк», выданная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, женский кошелек стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в размере 300 руб., мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 5000 руб., а также денежные средства в сумме 16500 руб., всего на общую сумму 24800 руб. Далее, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления бегством, т.е. открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 24800 руб., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка; обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на два года.

Исполнение наказания возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, банковская карта «Сбербанк», денежные средства в размере 16500 рублей (три купюры по 5000 руб. каждая на общую сумму 15000 руб., 1 купюра достоинством 1000 руб. и 1 купюра достоинством по 500 руб.), мобильный телефон «Lenovo», ветеранское удостоверение, женский кошелек – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебных заседаниях в размере 1 650 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья