Приговор № 1-197/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Уг. дело № 1-197/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай «30» мая 2017 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Ерошенко А.М., представившего удостоверение адвоката № 5500 и ордер № 8817 от 11.05.2017 года, при секретаре судебного заседания Садовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... ... ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... - ФИО ... г. года рождения, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 ... г. примерно в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем «...» регистрационный знак № ... рег. с полуприцепом «...» регистрационный знак № ... рег., осуществляя движение на территории ... по проезжей части автодороги М-4 «Дон» со стороны ... в направлении ..., ... м. указанной автодороги, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований 8.1, 9.9 и 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, обнаружив на полосе своего движения опасность в виде просадок асфальта на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, применил маневр влево, выехал на разделительную полосу, движение по которой запрещено, после чего совершил наезд на тросовое ограждение и выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения, а также помеху водителю автомобиля «...» регистрационный знак № ... рег. с полуприцепом «...» регистрационный знак № ... рег., вследствие чего допустил столкновение передней частью автомобиля «...» регистрационный знак № ... рег. с полуприцепом «...» регистрационный знак № ... рег. с передней частью автомобиля «... регистрационный знак № .... с полуприцепом «...» регистрационный знак № ... рег. под управлением ФИО, двигающегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, согласно заключению эксперта № 726 от 22.02.2017 года получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга 1-ой (легкой) степени, одной ушибленной раны в теменной области, множественных ссадин на лице (точная локализация ссадин и их количество не указаны); открытый многооскольчато-фрагментарный перелом средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; открытый многооскольчатый, внутрисуставной переломо-вывих мыщелков левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков; открытый переломо-вывих левого голеностопного сустава; травматический шок 1-2 степени; посттравматическая нейропатия правого седалищного нерва, левого локтевого и лучевого нервов, причинены в механизме единой травмы: автотранспортной, в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Давность причинения телесных повреждений 12.12.2016 года около 20 часов 10 минут не исключается. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, предусмотренных: - п.8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; - п.10.1 (абз.2) - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшего ФИО, изложенное в его заявлении от 10.05.2017 года, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. ФИО1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в результате ДТП сам получил ряд телесных повреждений, в связи с чем в настоящее время продолжает проходить амбулаторное лечение, предпринимал меры к примирению с потерпевшим, от чего последний отказался, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из домовладения в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ... ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ... ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц. Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий, а именно причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением ограничений: не уходить из домовладения в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории по месту фактического жительства - муниципального образования – ... ..., за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также связанных с посещением медицинских учреждений, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на территории ... ..., и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 (шесть) месяцев. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 УИК РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Судья: Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рубежанский Сергей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |