Решение № 2-1792/2024 2-1792/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1792/2024

Дело № 2-1792/2024

УИД: 92RS0003-01-2024-001789-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре Косовой О.В.,

с участием помощника прокурора – Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд, с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать отношения, сложившиеся между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Мега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года трудовыми;

- обязать ООО «Мега» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 14 ноября 023 года, издать приказы о приеме на работу и об увольнении;

- обязать ООО «Мега» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО2 оплатить налоги и обязательные сборы;

- обязать ООО «Мега» произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск;

- выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части обязнии ООО «Мега» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО2 оплатить налоги и обязательные сборы, а также уточнил сумму компенсации за неиспользованный отпуск, просил суд выплатить сумму в размере 37800 руб. в части компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данной части требований прекращено в связи с принятием отказа прокурора от иска.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 о нарушении её трудовых прав со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мега» (далее - ООО «Мега»). Согласно обращению ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работала в должности менеджера по продажам в ООО «Мега» по адресу: <адрес> – 4 литера А, пом. 17, 21, 22, 23, при этом приказы о приеме/увольнении работодателем не издевались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены. Учитывая, что ФИО2 фактически была допущена к выполнению работы менеджером по продажам в ООО «Мега», имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мега».

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 о нарушении её трудовых прав со стороны ООО «Мега», в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы.

Согласно обращению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года осуществляла работу в должности менеджера по продажам в ООО «Мега», при пятидневной рабочей неделе, с графиком работы с 0.30 часов до 17.30 часов. Также согласно обращения за указанный период работы компенсационные выплаты ФИО2 не осуществлены.

Факт исполнения трудовых обязанностей ФИО2 в интересах ООО «Мега» подтверждается табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, установленным в ООО «Мега» менеджера по развитию, должностной инструкцией менеджера по продажам в ООО «Мега», а также штатным расписанием ООО «Мега» с указанием, в том числе тарифной ставкой (окладом) менеджера по продажам и количеством штатных единиц.

Также факт исполнения обязанностей ФИО2 в интересах ООО «Мега» подтверждается счетами на оплату и расчетами просроченных долгов по поставкам, сформированными ФИО2, а также чеками о произведенных выплатах ООО «Мега» за оказанные меркетинговые услуги ФИО2 и сообщением ООО «Мега» по требованию прокурора, согласно которого ФИО2 оказывала ООО «Мега» услуги по продаже и маркетингу, трудовые отношения не оформлялись, по согласованию сторон, поскольку ФИО2 являлась самозанятой.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мега».

В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО «Мега» и ФИО2 трудовой договор в письменной форме не заключен.

Поскольку ФИО2 фактически была допущена к выполнению работы менеджера по продажам, то в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО «Мега» и ФИО2 возникли трудовые отношения.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами дела было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции в должности менеджера по продажам в интересах, под контролем и управлением работодателя, работник подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, работодатель обеспечивал его условиями труда, работодателем производилась оплата труда.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мега», суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Количество дней неиспользованного отпуска истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день.

С учетом представленных ООО «Мега» сведениях о размере заработной платы менеджера по продажам, расчет истца признается обоснованным, в связи с чем суд определяет компенсационную выплату за неиспользованный отпуск в размере 37800 руб. (1800х21) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В части требований истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы закона и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

С учетом того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца в части не признания факта трудовых отношений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца на основании ст. 237 ТК РФ, суд считает требования истца о возмещении морального вреда правомерными и подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет <адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью «Мега» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать общество с ограниченной «Мега» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля